Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?
14.07.2024 |
Ero olisi näillä näkymin edessä ja yh:n arki (ja tulotaso edessä)
Onni onnettomuudessa on se että pääsen varmaan velattomana muuttamaan. Aika +/- rahatilanteessa, ei säästöjä mutta ei velkaakaan.
Pari tonnia mulla on rahaa että saan ekan vuokran ja vuokravakuuden niistä rahoista. Asun alueella jolla vuokrat on halpoja, mutta ei omakotitalotkaan paljoa maksa.
Nyt olisi mulla mahdollista valita joko 25 tuhannen hintainen 60 neliöinen omakotitalo tai 70neliöinen vuokrakämppä. Vuokra (vesineen päivineen ilman sähkölaskua) on 500e multa ja lapselta.
Tuo omakotitalo (visuaalisesti vähän vanha ja kulunut, mutta kaikki on ehjää eikä mitään isompaa remppaa ole luvassa) olisi 9w laina-ajalla 280e kuussa lyhennys, päälle toki vesimaksut. Sähkö on molemmissa erikseen vielä maksettava. Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone.
Olen osa-aikatöissä, siksi palkka ei ole parempi verojen jälkeen, eikä tilanne ole näillä näkymin muuttumassa.
Kumman vaihtoehdon valitsisitte?
Kommentit (283)
Ei minua harmita lainkaan että sain perinnöksi omakotitalon, mökin ja pari kerrostalo osaketta. Mikä ihmeen agnstisuus teillä on siihen, että isät jättävät lapsilleen perintöjä mihin äidit eivät koskaan tulisi kykenemään? Vain isät lapsiaan rakastaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasta kämpästä tykkäät itse enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Millainen vuokramarkkinoilta siellä on? Tarkoitan tällä sitä, että jos joudut vuokralle niin saatatko helposti joutua irtisanotuksi kämpästä ja vasten tahtoasi muuttamaan, ja lapsillekin ikävä epävarmuus? (siis jotain sellaista että yksityiseltä vuokra-asunto ja sitten hän ilmoittaakin että lapsen lapsi tarvii sen asunnon)
Tällaiset epävarmuustekijät pitää karsia ennen sopimuksen allekirjoittamista, aivan kuten jäljellä olevalla lainalla ostettu tai vakuutena oleminenkin. Yksityiseltä vuokraaminen on taitolaji, siinä mielessä kaupungin/kunnan vuokra-asuntoyhtiö tmv on tumpelolle varma ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?
Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?
Kauhean rusinaista pullaa, aina.
Jaa missä ok-talossa yhtiövastikkeita?
Meillä on Hkissä. Sillä maksetaan kiinteistövero, vesi, jätemaksut tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen vuokramarkkinoilta siellä on? Tarkoitan tällä sitä, että jos joudut vuokralle niin saatatko helposti joutua irtisanotuksi kämpästä ja vasten tahtoasi muuttamaan, ja lapsillekin ikävä epävarmuus? (siis jotain sellaista että yksityiseltä vuokra-asunto ja sitten hän ilmoittaakin että lapsen lapsi tarvii sen asunnon)
Tällaiset epävarmuustekijät pitää karsia ennen sopimuksen allekirjoittamista, aivan kuten lainalla ostettu tai vakuutena oleminenkin. Yksityiseltä vuokraaminen on taitolaji, siinä mielessä kaupungin/kunnan vuokra-asuntoyhtiö tmv on tumpelolle varma ratkaisu.
ei tällaisia pysty laillisesti karsimaan. Sopimukseen joka tapauksessa tulee irtisanomispykälät ja -ajat molemmin puolin irtisanottaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minua harmita lainkaan että sain perinnöksi omakotitalon, mökin ja pari kerrostalo osaketta. Mikä ihmeen agnstisuus teillä on siihen, että isät jättävät lapsilleen perintöjä mihin äidit eivät koskaan tulisi kykenemään? Vain isät lapsiaan rakastaa..
Sain perinnöksi omakotitalon ja mökin, mutta luojan kiitos pääsin niistä eroon mahdollisimman nopeasti. Nyt on mennyt seitsemän vuotta eikä mitään valituksia ole kuulunut, joten kai tässä nyt voi hengähtää ettei tule jotain paskaa niskaan näin jälkikäteen.
Noilla tuloilla pysyisin ehdottomasti vuokralla ja tuskin edes mitään lainaa saisitkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse lyhennän asuntolainaa 2900 € nettopalkalla 452 €/kk ja aina tasaerä. No tosin yhtiövastike tässä on aika iso. Mutta ehkä tuo 300 € noilla nettotuloilla kuulostaa aika isolta.
Pankki laskee maksukyvyssä about että maksimissaan puolet saisi mennä asumiseen liittyviin kuluihin kk-tuloista, lasten lkm vaikuttaa.
Olen itse eronnut vuosi sitten ja sama asia oli ajankohtainen.
Tämä pitäisi laskea prosenttiosuuksina että olisi tähän verrannollinen, mutta minä ja 1 lapsi, minulla kk-lyhennys+korko yht 1600, vastike 300 sis.vesi. Sähkö noin 15e/kk. Käteen jää noin 4500 eli ovat laskeneet maksukykyä suurin piirtein noin. Lainaa oli 75% asunnon hinnasta, ei tarvinnut ylim. vakuuksia, koska arvokas asunto arvokkaalla sijainnilla = ei pankille riskiä. Asunto on kolmio Hgin keskustassa.
Saatat saada melko kovan marginaalin koron päälle tarjoukseen koska riskiä pankille.
Jos olisin sinä, aloittaisin ihan vaan lainaneuvottelulla (ja kilpailutuksella) pankeissa.
Toivotan onnea uuteen elämänvaiheeseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?
Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?
Kauhean rusinaista pullaa, aina.
Jaa missä ok-talossa yhtiövastikkeita?
Meillä on Hkissä. Sillä maksetaan kiinteistövero, vesi, jätemaksut tms.
Se on siis joku taloyhtiö. Normaalisti omakotitalossa jokainen maksaa imat veronsa ja laskunsa, myös Hkissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ensimmäinen oletus on aina se, että ap tulee jäämään työttömäksi eikä sitten saa mitään tukia kun on oma asunto? Ja miksi oletus on että tulot eivät tule tuosta nousemaan?
Ei normaali työteliäs ihminen joudu tuosta noin vaan jäämään työttömäksi. Ne on ne laiskat ja huonot työntekijät ketkä saa kenkää kun tulee yt:t. Jos asenne on se että varmasti tulee jäämään työttömäksi niin aika kurjaa tulee elämä olemaan jos ei voi koskaan edes harkita hankkivansa mitään pysyvää.
Tee ap rohkeasti vaan se päätös mikä tuntuu sinusta itsestäsi oikeammalta. Älä murehdi jotain mikä voi mahdollisesti joskus tapahtua, asioilla on aina tapana järjestyä.
Siksi, että meillä on nyt hallituksen aiheuttama lama. Työttömiä jo 12 % ja joka päivä lisää. On konkurssit, potkulaki ja epävarmuus.
Eikä kenenkään muun kuin sinun ja purran mielestä työttömyys ole ihmisen omaa laiskuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen vuokramarkkinoilta siellä on? Tarkoitan tällä sitä, että jos joudut vuokralle niin saatatko helposti joutua irtisanotuksi kämpästä ja vasten tahtoasi muuttamaan, ja lapsillekin ikävä epävarmuus? (siis jotain sellaista että yksityiseltä vuokra-asunto ja sitten hän ilmoittaakin että lapsen lapsi tarvii sen asunnon)
Tällaiset epävarmuustekijät pitää karsia ennen sopimuksen allekirjoittamista, aivan kuten lainalla ostettu tai vakuutena oleminenkin. Yksityiseltä vuokraaminen on taitolaji, siinä mielessä kaupungin/kunnan vuokra-asuntoyhtiö tmv on tumpelolle varma ratkaisu.
ei tällaisia pysty laillisesti karsimaan. Sopimukseen joka tapauksessa tulee irtisanomispykälät ja -ajat molemmin puolin irtisanottaessa.
Tottakai irtisanomisajat on puolin ja toisin. Mutta itse, jos etsisin pitkäaikaista vuokra-asuntoa, en tekisi vuokrasopimusta vuokranantajan, jonka aikeista ei tiedä mitään, kanssa. Eli voi varautua ennakkoon siihen, ettei todennäköisesti joudu kovin pian muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talon alhaisesta hinnasta päätellen ap asuu pienessä muuttotappiokunnassa, missä asuntokauppa on pientä.
Itse en ostaisi taloa, mutta en myöskään menisi vuokralle. Ostaisin kerrostaloasunnon ap:n kunnan keskustasta, palvelujen äärestä eli niin myytävissä oleva asunto kuin olla ja voi. Katsoisin, että asunto maksaisi max sen 25 000 euroa, jos kerran siihen määrään saa lainan. Asunto pitäisi olla mahdollisimman uudesta taloyhtiöstä (eli ei vielä tiedossa putki- yms remontteja). Ja jos tuolla 25 000 euron budjetilla saa vaikka vain 50 neliön kaksion niin ostaisin sen ja itselle makuusoppi olkkariin, lapselle makkari.
Jos joskus joutuisin työttömäksi niin laittaisin asunnon vuokralle eli omistus säilyisi minulla ja vuokralaisen vuokra kattaisi lainan+vastikkeen. Itse siirtyisin vuokra-asuntoon mihin saisin asumistuet ym tuet.
Tämä on keino kartuttaa varallisuutta pienituloisena.
Kerrostaloasunto muuttotappiokunnasta on ehkä se typerin sijoitus jota voi tehdä, ellet sitten osta samalla koko kerrostaloa. Muussa tapauksessa on ihan oikea riski siitä että naapuriasunnot jää tyhjilleen ja joudut vastaamaan muustakin kuin oman asuntosi kuluista. Taloyhtiöt ei enää saa lainaa korjauksiin, moni on ihan retuperällä. Ei niitä pikkuasuntoja kukaan osta vaikka se miten olisi palvelujen äärellä, ne kenellä on varaa laittaa parikymmentä tuhatta euroa asumiseen ostavat ennemmin omakotitalon, niitä on ihan yhtä lailla tyhjillään siellä palvelujen äärellä.
Meillä on tällä hetkellä lyhennys 300e ja korot päälle 600e, eli yhteensä 900e kuussa. Lainaa n 155t. Sähkö 100-400e kuussa ja vesi ja jätekulut ym lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saat lainan ostaisin kyllä oman talon ja varaisin tuon 300 lyhennyksen lisäksi sen 200 joko muihin kuluihin tai laittaisin säästöön.
Oman talon kanssa on aina pelivaraa siinä, koska mitäkin haluaa rempata jollei nyt mitään järkyttäviä vesivahinkoja tms. ilmaannu. Niitäkin varten vaan vakuutukset kuntoon.
Ja jos nyt katsoo lainalaskuri niin 30 000 euron lainan 10 vuoden takaisinmaksuajalla saa juurikin tuohon 300e/kk, 4,5% korolla
Noin pieni laina kannattaa ottaa vielä tasaeränä eli maksuerä ei muutu vaan laina-aika joustaa korkojen muutoksen mukaan.
Keskustelu rönsyilee sinne tänne, mutta ihan näin tiivistetysti, mitä itse tekisin, jos olisin ap:n tilanteessa.
1. Noilla tuloilla en ostaisi asuntoa/taloa.
2. En vuokraisi sähkölämmitteistä asuntoa/taloa.
3. Vuokraisin kerrostalo- tai rivitaloasunnon, jossa kauko-/maalämpö tmv ei vuokralaisen vastuulla/suoralla kustannuksella tapahtuva lämmitys.
4. Asunnon sijaintia yrittäisin priorisoida lapsen hoitopaikka-/koulumatkan perusteella sekä tietysti myös oman työmatkan perusteella.
5. Etsisin kokoaikaista työtä mahdollisimman laajasti, varsinkin jos lapsi olisi allekouluikäinen, olisi paikkakunnankin vaihtaminen helppoa.
Asuisin tietysti vuokralla. Vuokra-asuntoon saat myös asumistustukea melko varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Itse lyhennän asuntolainaa 2900 € nettopalkalla 452 €/kk ja aina tasaerä. No tosin yhtiövastike tässä on aika iso. Mutta ehkä tuo 300 € noilla nettotuloilla kuulostaa aika isolta.
Jos lyhennät aina 452€/kk, kyseessä ei ole tasaerä vaan tasalyhennys, jos taas erä on aina 452€/kk, se on tasaerä, mutta silloin et lyhennä 452€/kk vaan jotain paljon vähemmän, koska tuo 452€/kk sisältää koron sekä mahdolliset lainanhoito-/yms kulut.
No ihan saletisti vaan vuokralla. En kyllä mitään halpaa remppakämppää ottaisi riesakseni noilla tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Asuisin tietysti vuokralla. Vuokra-asuntoon saat myös asumistustukea melko varmasti.
En olisi tuosta asumistuesta niin varma. Itselläni putosi juuri 150 eurosta nollaan asumistuki ja lisäksi saman verran soviteltu työttömyystuki, kiitos hallituksen urpoilun. Olen osa-aikatyössä, asun pienellä paikkakunnalla, vuokra 450 euroa. Tosin asun yksin.
Mutta toki jos jää täysin työttömäksi, silloin saa vuokralla asuessa varmasti asumistukea, toisin kuin omistusasunnossa.
Itse lyhennän asuntolainaa 2900 € nettopalkalla 452 €/kk ja aina tasaerä. No tosin yhtiövastike tässä on aika iso. Mutta ehkä tuo 300 € noilla nettotuloilla kuulostaa aika isolta.