Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?
14.07.2024 |
Ero olisi näillä näkymin edessä ja yh:n arki (ja tulotaso edessä)
Onni onnettomuudessa on se että pääsen varmaan velattomana muuttamaan. Aika +/- rahatilanteessa, ei säästöjä mutta ei velkaakaan.
Pari tonnia mulla on rahaa että saan ekan vuokran ja vuokravakuuden niistä rahoista. Asun alueella jolla vuokrat on halpoja, mutta ei omakotitalotkaan paljoa maksa.
Nyt olisi mulla mahdollista valita joko 25 tuhannen hintainen 60 neliöinen omakotitalo tai 70neliöinen vuokrakämppä. Vuokra (vesineen päivineen ilman sähkölaskua) on 500e multa ja lapselta.
Tuo omakotitalo (visuaalisesti vähän vanha ja kulunut, mutta kaikki on ehjää eikä mitään isompaa remppaa ole luvassa) olisi 9w laina-ajalla 280e kuussa lyhennys, päälle toki vesimaksut. Sähkö on molemmissa erikseen vielä maksettava. Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone.
Olen osa-aikatöissä, siksi palkka ei ole parempi verojen jälkeen, eikä tilanne ole näillä näkymin muuttumassa.
Kumman vaihtoehdon valitsisitte?
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Laske siihen omakotitaloon nyt muutkin kulut kuin laina ja vesimaksu. Ennen kaikkea millä se lämmitetään? Lisäksi jätemaksu, jätevesi, tien auraus, sähkö, vakuutukset jne. Jos rahat on tiukilla niin noista voi tulla ihan merkittävä summa.
Sähkö/puulämmitys. Aurauksen pystyy hoitaa käsin (talo on aika lähellä kunnan hoitamaa tietä, 20m päässä. Nykyisessä kämpässä (mitä on miehen kanssa asutettu) on ollut 8e/kk jätemaksut. Jätevedet menee kunnalle. Jos sähköä ei laske, riittäisi 100e/kk noihin ja kiinteistöveroon. Rivitalot on täällä päin kaikki sähköllä lämpeäviä, eli veikkasin että kummassakin olisi sähkölasku suurinpiirtein saman verran, toki omakotitalossa pystyy lämmittämään puilla (tiedän tutun jolta saan edukkaammin puita).
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suostuuko pankki antamaan lainaa koko kauppahinnan verran?
Itse ostaisin talon, koska olen omakotitaloihminen, ja tykkään maksaa mieluummin omaa kotia alle, kuin vuokraa. On totta, että siinä pitäisi kyllä olla sitten jokin suunnitelma mahdollisten ikävien yllätyskulujen varalle, niiltä kun ei oikein täysin voi välttyä millään. Sähkölasku on myös joka tapauksessa kerrostalokämppää isompi, vaikka talossa olisi puulämmitys. On aika harvinaista, että pankki myöntäisi edes noin pienen lainan ilman vakuuksia noin pienillä tuloilla, mutta jos se kerran onnistuu, niin valitsisin itselleni sopivan asumismuodon.
Jos omakotitalo maksaa 25 000 eur, isompaa remppaa ON tulossa. Ihan sijainnista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö meinaa maksaa yhtiövastiketta lainkaan, kehottaisin noilla tuloilla asumaan teltassa jää rahaa muuhunkin kuin lainojen maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Suostuuko pankki antamaan lainaa koko kauppahinnan verran?
Kyllä koska mulla on tuo 2000e ja 25 tuhatta on niin pieni lainasumma että pari tonnia riittää omaksi osuudeksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tienaat käteen 1200e/kk, millä rahalla ostat asunnon?
Vierailija kirjoitti:
Ei noilla tuloilla saa lainaa
Ite sain 35ke asuntolainaa 10% käsirahalla osa-aikatyöläisenä, nettopalkka 1400e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessahan pankki saisi halutessaan myöntää 90% lainaa, eli käsiraha 2500, tämä sinulla ehkä oli? Saatat joutua antamaan tai ostamaan lisävakuuksia.
Lyhennyksen päälle korko, siinä kuukausikulu. Nollakorkoihin ei ole paluuta. Itse pyrkisin ostamaan, jos aiot tulevaisuudessakin jäädä alueelle. Tuo 25t on äkkiä vuokrissa jo menetetty. Selvästi olet muuttotappioalueella, kannattaa huomioida että tuo talo jäämään käsiisi, tai joudut antamaan lähes ilmaiseksi pois jos eroon haluat.
Onko lainan pelkkä lyhennys 300€/kk? Eli siihen päälle korot? Talon kuluja on myös lueteltu ja ne on ihan minimit pakolliset eli enemmänkin tulee hyvin varmasti. Pystytkö säästämään palkastasi? Pystytkö tekemään lisätunteja? Saatko edes noilla tuloilla lainaa ollenkaan tänä päivänä? 20v sitten sain tuolla palkalla 88 000€ lainan ja voin sanoa että pakko oli tehdä kahta työtä. Lastaan ei paljon ehtinyt näkemään mitä kadun loppuelämäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ostaisin talon, koska olen omakotitaloihminen, ja tykkään maksaa mieluummin omaa kotia alle, kuin vuokraa. On totta, että siinä pitäisi kyllä olla sitten jokin suunnitelma mahdollisten ikävien yllätyskulujen varalle, niiltä kun ei oikein täysin voi välttyä millään. Sähkölasku on myös joka tapauksessa kerrostalokämppää isompi, vaikka talossa olisi puulämmitys. On aika harvinaista, että pankki myöntäisi edes noin pienen lainan ilman vakuuksia noin pienillä tuloilla, mutta jos se kerran onnistuu, niin valitsisin itselleni sopivan asumismuodon.
Mutta kun kysymyksessä ei ollut edes vihjausta kerrostalosta.
Mutta lähes poikkeuksetta ainakin vähänkään vanhemmissa rivitaloissa sähkölämmityksessä menee enemmän sähköä kun saman kokoluokan omakotitalossa. Polttopuut alkaa olla "virallisesti" kalliita. Mulla puihin menee n.700€/v, 1,5 kuution säkki n.70€ ja sähköä 5000kwh/v
Noin pienellä tulolla, ehdottomasti vuokralle. Jos jäät työttömäksitai työkyvyttömäksi, niin vuokraan saat tuet. Omaan asunnon kuluihin et mitään tukia enää ensi vuoden alusta. Pienituloisen ei kannata omistaa mitään. Oletan että asut pienellä paikkakunnalla ja oman asunnon arvo vaan jatkaisi laskuaan, eli eiole edes investointina hyvä. Eli myydessäsi sait takaisin vähemmän kuin siitä maksaisit, sinulle voisi jäädä velkaa vielä pankillekin jos pois joudut muuttamaan. Lisäksi oma asunto sitoo sinut tonne tuppukylään. Ei hyvä jos siellä ei kohta ole enää duunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus otsikon kysymykseen: ostaisin oman kämpän, jos minulla olisi varaa sen kaikkiin asumiskuluihin eli lyhennys + vastike + sähkö, vesi, kiinteistövero ym.
Jos ei olisi järkevästi varaa noihin ja vuokralla asuminen tulisi halvemmaksi, pitäisi mennä vuokralle.
Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?
Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?
Kauhean rusinaista pullaa, aina.
Toivottavasti tämä on huono provo.
Jos tämä nyt kuitenkin valitettavasti olisi totta, niin ensimmäiseksi ota realiteeteista selvää. Lainaa ei saa koko talonhintaa, ei varsinkaan syrjäseudulla halpaan mummonmökkiin, 2 000€ ei riitä käsirahaksi tuohon mökkiin. Lyhennyksen lisäksi pitää maksaa korko. Vai ajattelitko, että vanhemmat lainaavat korotta?
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessahan pankki saisi halutessaan myöntää 90% lainaa, eli käsiraha 2500, tämä sinulla ehkä oli? Saatat joutua antamaan tai ostamaan lisävakuuksia.
Lyhennyksen päälle korko, siinä kuukausikulu. Nollakorkoihin ei ole paluuta. Itse pyrkisin ostamaan, jos aiot tulevaisuudessakin jäädä alueelle. Tuo 25t on äkkiä vuokrissa jo menetetty. Selvästi olet muuttotappioalueella, kannattaa huomioida että tuo talo jäämään käsiisi, tai joudut antamaan lähes ilmaiseksi pois jos eroon haluat.
Ei nyt ihan tuppukylällä tai ilmaa pyynnissä reilusti, tuon kokoisia saa oikeilta tuppukyliltä kymppitonnilla ihan ok kuntoisia. Ja paljonko häviää jos muutaman vuoden ehtii asua?
Vierailija kirjoitti:
Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?
Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?
Kauhean rusinaista pullaa, aina.
Jaa missä ok-talossa yhtiövastikkeita?
Vierailija kirjoitti:
Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?
Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?
Kauhean rusinaista pullaa, aina.
Omakotitalosta? Vai vuokra-asunnosta? Ei, ei tarvitse maksaa vastiketta.
Laske siihen omakotitaloon nyt muutkin kulut kuin laina ja vesimaksu. Ennen kaikkea millä se lämmitetään? Lisäksi jätemaksu, jätevesi, tien auraus, sähkö, vakuutukset jne. Jos rahat on tiukilla niin noista voi tulla ihan merkittävä summa.