Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?

En valitsisi kumpaakaan vaihtoehtoa, molemmat liian isoja. Valitsisin ensialkuun yksiön kerrostalosta, tai puutalosta. Tiedän, ei kiva asua lapsen kanssa yksiössä, mutta niitäkin on monenlaisia. Esimerkiksi puutaloista löytyy usein sellaisia, missä on nukkumaparvi tuomassa lisätilaa, mutta vuokra on kuitenkin yksiön neliöiden mukaan. Lapsi voisi olla siellä yläkerrassa ikäänkuin omassa huoneessaan ja itse nukut alhaalla. 

Sinuna kyttäilisin tuollaisia asuntoja. En todellakaan mitään omakotitaloja eikä rivareita. 

Meillä menee jo tuon kokoisen mökin kiinteisiin kuluihin yli 2000e vuodessa, on juuri rempattu ja ilmalämpöpumppu on. 

Mietin, että saisit jo tukina tuon verran rahaa, mitä nyt osa-aikatöistä. Hienoa että olet valinnut työnteon! Miten kuljet korvesta töihin ja kaupoille? Oma auto tulee myös kalliiksi noilla tuloilla. 

Sulla siis yksi lapsi? Ette te tarvitse mitään 60-70 neliön lukaalia. Ihan turhaa maksamista ylimääräisistä neliöistä. Miksei teille kelpaa esimerkiksi pieni kaksio? Joku noin 40 neliötä. Jos teilläpäin kolmioiden vuokra on vain 500, niin kaksion tai yksiön saat varmasti jo kolmella sadalla, tai jopa alle. Kannattaa elää tulojensa mukaan. Voit samalla sitten säästää siihen omaan asuntoon ja katsella hyvää ihan rauhassa. Nyt aluksi mahdollisimman pieni ja halpa VUOKRA kämppä. Moni tekee eron hetkellä huonoja ratkaisuja, älä ole yksi heistä. 

Ette te tarvitse tässä aluksi kuin yhden huoneen minne muuttaa ja funtsailet siitä sitten elämäänne eteenpäin. Kestää kuitenkin oppia elämään yhden aikuisen tuloillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai yhtiövastiketta ei tarvi ollenkaan maksaa?

Ja kaikki remontit sun muut ilmaisia?

Kauhean rusinaista pullaa, aina.

Jaa missä ok-talossa yhtiövastikkeita?

Meillä on Hkissä. Sillä maksetaan kiinteistövero, vesi, jätemaksut tms.

Ei ole omakotitalo vaan erillistalo.

Joka muuta väittää, ei ymmärrä tästä asiasta tuon taivaallista.

Saattaa kovilla pakkasilla mennä pörssisähköön lähemmäs tonni kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lyhennän asuntolainaa 2900 € nettopalkalla 452 €/kk ja aina tasaerä. No tosin yhtiövastike tässä on aika iso. Mutta ehkä tuo 300 € noilla nettotuloilla kuulostaa aika isolta. 

Jos lyhennät aina 452€/kk, kyseessä ei ole tasaerä vaan tasalyhennys, jos taas erä on aina 452€/kk, se on tasaerä, mutta silloin et lyhennä 452€/kk vaan jotain paljon vähemmän, koska tuo 452€/kk sisältää koron sekä mahdolliset lainanhoito-/yms kulut.

Niin siis tasaerä on ja lyhennän mitä lyhennän.

Sama

Vierailija kirjoitti:

Saattaa kovilla pakkasilla mennä pörssisähköön lähemmäs tonni kuukaudessa.

 

Jep. Ja vaikka olisi ilmalämpöpumppu ja takka, ei niilläkään lämmittäminen ole halpaa. Halvempaa joo kuin pelkkä sähkö, mutta ei halpaa kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sulla siis yksi lapsi? Ette te tarvitse mitään 60-70 neliön lukaalia. Ihan turhaa maksamista ylimääräisistä neliöistä. Miksei teille kelpaa esimerkiksi pieni kaksio? Joku noin 40 neliötä. Jos teilläpäin kolmioiden vuokra on vain 500, niin kaksion tai yksiön saat varmasti jo kolmella sadalla, tai jopa alle. Kannattaa elää tulojensa mukaan. Voit samalla sitten säästää siihen omaan asuntoon ja katsella hyvää ihan rauhassa. Nyt aluksi mahdollisimman pieni ja halpa VUOKRA kämppä. Moni tekee eron hetkellä huonoja ratkaisuja, älä ole yksi heistä. 

Ette te tarvitse tässä aluksi kuin yhden huoneen minne muuttaa ja funtsailet siitä sitten elämäänne eteenpäin. Kestää kuitenkin oppia elämään yhden aikuisen tuloillakin. 

Periaatteessa olet oikeassa,  käytännössä asunnon koon tarvetta määrittää mm. ap:n lapsen ikä. Jos kyse on taaperosta tai sanotaan ylipäätään päivähoidossa olevasta, hyvällä pohjalla oleva yksiökin riittää. Jos lapsi on koulussa, silloin mielellään haluaa oman huoneen, jälleen riippuu asunnon pohjasta, että kaksio vai pieni kolmio. Toki jos kuvioon tulee yökavereita mielellään äidillekin oma huone ellei olohuoneeseen ole ovi. Olen mä sellaisessakin kaksiossa asunut, jossa oli eteinen keskellä, toisella puolella ovi olohuoneeseen, toisella puolella ovet keittiöön ja makuuhuoneeseen, suoraan eteisestä mentiin vaate- sekä kylpyhuoneeseen. Hyvin olisi käynyt 2 henkilölle soluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ei ole vastike. Ne ovat asuinkuluja, joita täällä on jo listattu erikseen."

Kerrostalon vastikkeeseen sisältyy juuri nuo asuinkulut kuin omakotitalossakin. 

Asun kerrostalossa ja vastikkeeseen kuuluu lämmitys, vesi, jätehuolto jne.. Ihan samat asiat mitä omakotitalossakin pitää maksaa. Niillä vastikkeilla maksetaa kuluja, kuten omakotitalossakin maksetaan kuluja käytön mukaan. 

Usko nyt, ne on asumiskuluja, ei vastike

 Ja omakotitalossa asumiskuluja aiheutat vain sinä itse. Eli useimpiin kuluihin pystyy vaikuttamaan. Kun elää säästeliäästi, kierrättää roskat, ei lotraa vedellä, lämmittää puulla, tekee pientä remppaa itse (esim pintoja), voi elää todella pienillä kuukausikuluilla. Tiedän ihan kokemuksesta 

Omakotitaloja, aivan hyvä kuntoisia rintamamiestaloja todella saa tuolla hintaa monissa kunnissa.  Ne ovat hyviä taloja, joissa on edullinen asua  

Jos olisin AP, ostaisin oman talon. Jos vain siis saisin lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralle. Jää kaikki aika omaan käyttöön. Aika on tärkein pääoma.

Mikä ihmeen aika? Harva pitää niitä omakotitalon kotitöitä, eli lumien kolaus ja nurmikon leikkuu minää isoina aikasyöppöinä. Päinvastoin, ne ovat kivaa puuhastelua ihan kuin muutkin kotityöt ja vaikka ruuanlaittoa, jotka eivät ole normaalille ihmiselle mikään rasite tai aikasyöppö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n lapsi on ilmeisesti pieni, kun lapseen ei ap:n laskelmissa mene rahaa, ei  ilmeisesti harrastakaan mitään. Noilla tuloilla ap et pysty teiniä elättämään.

Summasta taisi puuttua lapsilisä ja elatusmaksut.

 

Niillä summilla ei makseta talvella edes yhden kuukauden lämmityslaskua. Ja jos tuossa mainitussa röttelössä on vesiputket, niitäkään on tuskin kunnolla suojattu jäätymiseltä ja on kallista lystiä kutsua putkimies sulattelemaan niitä.

Samoin omakotitalossa vesi maksaa ellei ole omaa kaivoa vaan joutuu olemaan vesiosuuskunnan jäsen.

Ihme horinaa. Eiköhän tuossakin talossa ole asuttu ihan näihin päiviin asti. Talo tuskin on mikään röttelö,vaan sen hintaisia talot ovat pikkupaikkakunnilla. Kyse voi silti olla ihan pikkukaupungista, eli ei puhuta mistään takahikiästä. 

Talohan voi olla ihan kunnan verkossa. En minä myöskään tiedä ketään, jolla jäätyisi putket vanhassakaan talossa. Ei se ole mikään oletus että ne jäätyy, talvihan on joka vuosi! 

Noin pieneen taloon ei nyt isot lämmitys kulut olet, kyseessähän on yhden makuuhuoneen talo, jota voi lämmittää myös puulla

Täällä ei kyllä monellakaan ole mitään todellista käsitystä omakotitalossa asumisesta, niin omituisia vastauksia on. 

Se rivarin sähkölasku on todennäköisesti ainakin saman verran, mitä tuo omakotitalon lämmitys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne

 

= kattoremontti 16 000 euroa. Pelkästään yllä ole kertoo talon olevan teknisen käyttöikänsä lopussa ja peruskorjaukset tekemättä. Mutta jos haluat noin pienillä tuloilla ostaa ongelmia itsellesi niin siitä vaan.

Kultainen katto on tulossa 60 neliöiseen taloon.  Ihanko itse laskit?

Kysypä huviksesi kattofirman tarjousta. Ruukin teräskatto maksaa tuon verran asennettuna. Jos asuisit edes omakotitalossa tietäisit mikä talossa on tärkeintä pitää erinomaisessa kunnossa.

Ja sinä ankeuttaja olet jostain päätellyt että talossa ei ole katto kunnossa. Miksi niin ajattelet? Talo on ihan normaali hintainen talo esimerkiksi pohjoisemman pikkukaupungin taloksi. Ei ne ole tuon kalliimpia. 

Silti niissä on asuttu, ja on pidetty myös huolta. 

"Lässyn lässyn. Pelkkä PKS:n tai Savon Voiman liittymän kuukausimaksu maksaa vähintään 35 eur/kk plus sähkösopimuksen perusmaksu mikä voi ollakin tuo 3,90 eur/kk ja siihen päälle käytetyt kilowatit. ,"

Oletko himpun tyhmä, kun maksat noin älytöntä kuukausimaksua? 

Ei ehkä kannata toisille lässyttää, jos itse on idiootti 😂

Oletkohan sä AP nyt pikkasen liian voimaantunut ja sekaisin erosta? Ettäkö noilla tuloilla hankkimassa kolmiota, oli se sitten minkälainen asumismuoto tahansa? Oletko koska viimeksi asunut yksin, vai koskaan? Mulla on nimittäin kokemusta sun tuloilla asuntolainan kanssa asumisesta ihan yksiössä ja ilman lasta ja siinä sai kyllä elää todella nuukasti. Mutta sä pohdit jotain talon ostamista tai rivarikolmion vuokraamista. 

Mun työkaveri erosi äskettäin ja heillä oli 2 lasta, molemmat vanhemmat muuttivat yksiöihin aluksi. Pitää tottua siihen pelkillä omilla rahoilla elämiseen, kun ei voi jakaa kuluja kenenkään kanssa. Lapselle saa sermeillä tehtyä jonkun oman yksityisen sopukan, tai laittaa vaikka alkoviin verhon, niin siinä sitä on lapselle oma huone. 

Ja sitten on tosiaan loft asuntoja, joissa on se yläparvi. Joissakin puutaloyksiöissä on 2 tai jopa 3 kerrosta, mutta pohjaneliöitä vain alle 20. Eli monenlaisia ratkaisuja löytyy. Mutta tässä vaiheessa ainoa ratkaisu sun tilanteessasi on vuokrakämppä. Kaikki muu on suoraa hulluutta sun taloustilanteessa ja nykyisillä hinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

"Lässyn lässyn. Pelkkä PKS:n tai Savon Voiman liittymän kuukausimaksu maksaa vähintään 35 eur/kk plus sähkösopimuksen perusmaksu mikä voi ollakin tuo 3,90 eur/kk ja siihen päälle käytetyt kilowatit. ,"

Oletko himpun tyhmä, kun maksat noin älytöntä kuukausimaksua? 

Ei ehkä kannata toisille lässyttää, jos itse on idiootti 😂

Sivusta nyt pakko kysyä, että mistä päin itse olet? Et sitten tiennyt että sähkönsiirto on eri hintaista alueesta riippuen? Savossa se maksaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ei ole vastike. Ne ovat asuinkuluja, joita täällä on jo listattu erikseen."

Kerrostalon vastikkeeseen sisältyy juuri nuo asuinkulut kuin omakotitalossakin. 

Asun kerrostalossa ja vastikkeeseen kuuluu lämmitys, vesi, jätehuolto jne.. Ihan samat asiat mitä omakotitalossakin pitää maksaa. Niillä vastikkeilla maksetaa kuluja, kuten omakotitalossakin maksetaan kuluja käytön mukaan. 

Usko nyt, ne on asumiskuluja, ei vastike

 Ja omakotitalossa asumiskuluja aiheutat vain sinä itse. Eli useimpiin kuluihin pystyy vaikuttamaan. Kun elää säästeliäästi, kierrättää roskat, ei lotraa vedellä, lämmittää puulla, tekee pientä remppaa itse (esim pintoja), voi elää todella pienillä kuukausikuluilla. Tiedän ihan kokemuksesta 

Omakotitaloja, aivan hyvä kuntoisia rintam

Sulla on taitoa remontoida ja realismi halussa omassa projektissa ilmeisesti. Ap:lla ei vaikuta olevan. Siinä on todella suuri ero.

Tutut asuvat vanhassa rintamamiestalossa. Muuttivat 30 vuotta sitten. Senttiäkään lainaa eivät ottaneet kauppahinnan velkaosuuden lisäksi. 5 vuotta ovat asuneet velattomassa talossa, kuopus muuttaa vuoden päästä pois, vanhemmat lapset ovat jo muuttaneet pois. Mies on rakennusalan ammattilainen,  on tehnyt kaiken remontin, minkä voi, itse. Vain sähköt on tehnyt sähkömies ja sukulaisensa on putkimies, on katsonut, että putket on asiallisesti tehty. Koko talo, nyt on tilaa 150 neliömetriä, on kellarista kattoon asti remontoitu nyt 30 vuoden aikana. Kohta saa aloittaa alusta...

Melko samoihin näyttäisi menevän asumiskulut molemmissa, kun huomioidaan lainanlyhennys.

Vuokralla et maksa "omaasi", mutta toisaalta ei myöskään ole stressiä remonteista, etkä ole sidottuna paikkakunnalle. Saat myös siihen asumistukea.

Asutko aivan maalla, vai löytyisikö lähistöltä esim jotakin keskikokoista kaupunkia, mistä voisit vuokrata kerrostalo asunnon, niissä ainakin sähkömaksut ovat hyvin maltilliset, joten asumiskulut saattaisi jopa tippua, vaikka itse vuokra olisikin hieman isompi?

Vanhassa omakotitalossa on huomioitava, että eteen voi tulla koska vain yksittäinen remontti, joka kustantaa esim 5000 tai 15 000 euroa, selviätkö sellaisesta lainanlyhennyksen lisäksi, entä lainoittaisiko pankki remonttia? Edullinen asuminen omassa talossa ei siis ole sanottua sittenkään, kun asuntolaina on maksettu pois, toki tämä riippuu pitkälti tuurista sekä siitä, kuinka paljon osaa tehdä itse. 

Entä jos haluat muuttaa? Hinnan perusteella talon on sijaittava muuttotappioalueella, joten sinun täytyy hyväksyä se, että talosta eroon pääseminen voi joko viedä paljon aikaa, joudut luopumaan siitä selvästi ostohintaa edullisemmin tai et saa sitä ollenkaan kaupaksi. Tässä tapauksessa en näkisikään omistustalon hankintaa itsessään varallisuuden kasvattamisena, lähinnä asumisen siinä edullisempana vaihtoehtona sitten kun velat on maksettu kokonaan pois, jos isompia remonttitarpeita ei ilmene. 

Asumimuodot ovat tietysti erilaisia. Omakotitalo on aina omakotitalo, vain siinä on aidosti oma yksityisyys ja rauha (jos naapurit eivät ole aivan vieressä). Rivitalossakin on oma piha, joskaan ei yleensä kovin yksityinen, mikäli se ei ole hyvin aidattu. Myös naapurit ovat lähellä, onko se hyvä vai huono asia, riippuu aivan omista mieltymyksistä. 

Pitkälti asia siis kilpistyy siihen, kuinka kovasti tahdot asua juuri omakotitalossa ja kuinka paljon olet halukas ottamaan taloudellista riskiä sen johdosta. 

Vierailija kirjoitti:

Talon alhaisesta hinnasta päätellen ap asuu pienessä muuttotappiokunnassa, missä asuntokauppa on pientä. 

Itse en ostaisi taloa, mutta en myöskään menisi vuokralle. Ostaisin kerrostaloasunnon ap:n kunnan keskustasta, palvelujen äärestä eli niin myytävissä oleva asunto kuin olla ja voi. Katsoisin, että asunto maksaisi max sen 25 000 euroa, jos kerran siihen määrään saa lainan. Asunto pitäisi olla mahdollisimman uudesta taloyhtiöstä (eli ei vielä tiedossa putki- yms remontteja). Ja jos tuolla 25 000 euron budjetilla saa vaikka vain 50 neliön kaksion niin ostaisin sen ja itselle makuusoppi olkkariin, lapselle makkari. 

Jos joskus joutuisin työttömäksi niin laittaisin asunnon vuokralle eli omistus säilyisi minulla ja vuokralaisen vuokra kattaisi lainan+vastikkeen. Itse siirtyisin vuokra-asuntoon mihin saisin asumistuet ym tuet.

Tämä on keino kartuttaa varallisuutta pienituloisena.

Paitsi että tuollaisessa paikassa ei kyllä ole paljon kovinkaan uusia kerrostaloja, tai ne on kalliimpia. Lisäksi se on vielä huonompi sijoitus, kuin omakotitalo, jota voi käyttää vaikkapa kesämökkinä

 Tai vuokrata sen omakotitalon edelleen, jos siinä ei asu itse. 

Miksi kukaan ylipäätään haluaisi kerrostaloon, jos on vaihtoehtoja?

Lainaamiseen liittyy riskejä, ihmettelen miten sellaisen edes saisit jos säästöjä ei ole. Noilla tuloilla säästäisin ja sijoittaisin ennen omistusasumista, varsinkin jos talo on sellainen ettei sitä heti voi muuttaa lihoiksi. Ja ikääntyvän väestön maassa valtaosa taloista on sellaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Saattaa kovilla pakkasilla mennä pörssisähköön lähemmäs tonni kuukaudessa.

Tuskinpa AP niin tyhmä on, että ottaisi pörsissähkön sähkölämmitteiseen omakotitaloon. Nimenomaan noiden laskujen takia

 Sitäpaitsi AP.n haaveilemaan taloa voi lämmittää puulla, mikä myös vähentää sähkölaskuja. Hänhän kertoi että saa puita edullisesti.