Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?
14.07.2024 |
Ero olisi näillä näkymin edessä ja yh:n arki (ja tulotaso edessä)
Onni onnettomuudessa on se että pääsen varmaan velattomana muuttamaan. Aika +/- rahatilanteessa, ei säästöjä mutta ei velkaakaan.
Pari tonnia mulla on rahaa että saan ekan vuokran ja vuokravakuuden niistä rahoista. Asun alueella jolla vuokrat on halpoja, mutta ei omakotitalotkaan paljoa maksa.
Nyt olisi mulla mahdollista valita joko 25 tuhannen hintainen 60 neliöinen omakotitalo tai 70neliöinen vuokrakämppä. Vuokra (vesineen päivineen ilman sähkölaskua) on 500e multa ja lapselta.
Tuo omakotitalo (visuaalisesti vähän vanha ja kulunut, mutta kaikki on ehjää eikä mitään isompaa remppaa ole luvassa) olisi 9w laina-ajalla 280e kuussa lyhennys, päälle toki vesimaksut. Sähkö on molemmissa erikseen vielä maksettava. Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone.
Olen osa-aikatöissä, siksi palkka ei ole parempi verojen jälkeen, eikä tilanne ole näillä näkymin muuttumassa.
Kumman vaihtoehdon valitsisitte?
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes saa asuntolainaa noin huonoilla tuloilla?
Se joka on töissä, eikä ole sössinyt luottotietojaan,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se ei ole vastike. Ne ovat asuinkuluja, joita täällä on jo listattu erikseen."
Kerrostalon vastikkeeseen sisältyy juuri nuo asuinkulut kuin omakotitalossakin.
Asun kerrostalossa ja vastikkeeseen kuuluu lämmitys, vesi, jätehuolto jne.. Ihan samat asiat mitä omakotitalossakin pitää maksaa. Niillä vastikkeilla maksetaa kuluja, kuten omakotitalossakin maksetaan kuluja käytön mukaan.
Vuokralle. Jää kaikki aika omaan käyttöön. Aika on tärkein pääoma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ostaisi noin halpaa taloa. Sen on pakko olla todella huonokuntoinen ja sijaita jossain hornan kuusessa, jolloin siitä ei myöhemin pääse eroon, ja kaikki riskit ovat omistajan niskoilla.
Vuokralla asuminen on kaikin puolin turvallisempaa.
Jos tietää haluavansa asua siellä hornan kuusessa vaikka kymmenenkin vuotta niin tuleehan se halvemmaksi kuin vuokra-asunto samalta ajalta, vaikka sen sitten jättäisikin mätänemään sen jälkeen.
Kiinteistön omistaja on valitettavasti vastuussa autiotaloistakin ja kiinteistön kulut eivät lakkaa sillä että mörskän jättää mätänemään:
Suomessa on jopa 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan.
On se hullua tämä Suomen rikollisten hyysääminen. Ettäkö ihan vastuussa omistaja kun rikollinen menee luvatta ja satuttaa itsensä, moiselle nauraa harakatkin.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n lapsi on ilmeisesti pieni, kun lapseen ei ap:n laskelmissa mene rahaa, ei ilmeisesti harrastakaan mitään. Noilla tuloilla ap et pysty teiniä elättämään.
Summasta taisi puuttua lapsilisä ja elatusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne
= kattoremontti 16 000 euroa. Pelkästään yllä ole kertoo talon olevan teknisen käyttöikänsä lopussa ja peruskorjaukset tekemättä. Mutta jos haluat noin pienillä tuloilla ostaa ongelmia itsellesi niin siitä vaan.
Vierailija kirjoitti:
No, aika usein se asunto ostetaan asunto-osakkeena kerros- tai rivitalosta. Yksin elävät ainakin. Toki jossakin maaseudulla voi saada omakotitalon muutamalla kymppitonnilla, mutta yleensä silloin tarvitaan jo remppaamista siihen taloon.
Lue nyt edes aloitus.
NIIN, ALOITTAJA OLISI VOINUT OTSAKKEESSA KÄYTTÄÄ SANAA TALO KÄMPPÄ-SANAN TILALLA.
KÄMPPÄ ON NIMENOMAAN KERROS- TAI RIVITALOASUNTO, EI TALO, JOKA ON TORPPA TAI TÖNÖ; MUTTA EI KÄMPPÄ, PAITSI TUKKILAISTEN MAJOITTEET METTISSÄ, NE ON KÄMPPIÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä omassa talossa on kuitenkin yksi juttu mitä itse arvostan aika paljon, nimittäin oma rauha. Vuokralla taloyhtiössä harvoin saa nauttia täydestä rauhasta ja usein joutuu mennä naapureiden tahdissa. Ei vaikkapa aamulla nukutakaan pitkään kun naapuri päättää että nyt pompitaan tasajalkaa heti klo 7 aamulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ostaisi noin halpaa taloa. Sen on pakko olla todella huonokuntoinen ja sijaita jossain hornan kuusessa, jolloin siitä ei myöhemin pääse eroon, ja kaikki riskit ovat omistajan niskoilla.
Vuokralla asuminen on kaikin puolin turvallisempaa.
Jos tietää haluavansa asua siellä hornan kuusessa vaikka kymmenenkin vuotta niin tuleehan se halvemmaksi kuin vuokra-asunto samalta ajalta, vaikka sen sitten jättäisikin mätänemään sen jälkeen.
Kiinteistön omistaja on valitettavasti vastuussa autiotaloistakin ja kiinteistön kulut eivät lakkaa sillä että mörskän jättää mätänemään:
Suomessa on jopa 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heid
linkki jäi vajaaksi. Harvemmin naurattaa kun osuu kohdalle, esimerkiksi hylättyjen talojen kaivoihin on kuollut Suomessa ihmisiä kun ovat menneet omin lupineen pihoille nuuskimaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joudut noilla spekseillä valitsemaan vuokrakämpän. Et saa noilla tuloilla lainaa pankista ja sinulla ei ole vaadittavaa 20% rahaa talon hinnasta joka on minimi edellytys lainan saamiseen.
Mikäli luin rivien välistä oikein, tulosi ovat pääasiallisesti tuista muodostuvia ,etkä käy työssä tai palkkatulosi ovat pienet.
Onnea vuokra-asuntoon muuton johdosta ja hyvää päivänjatkoa. 🙂
Vierailija kirjoitti:
eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne
= kattoremontti 16 000 euroa. Pelkästään yllä ole kertoo talon olevan teknisen käyttöikänsä lopussa ja peruskorjaukset tekemättä. Mutta jos haluat noin pienillä tuloilla ostaa ongelmia itsellesi niin siitä vaan.
En ole ostamassa mitään, kunhan totesin ettei sitä taloa nähtävästi tarvitse remppailla jatkuvasti isolla rahalla. Minne se katto nyt yhtäkkiä katoaisi jos on vaan pellit ja tiilet kunnossa, siellä voi vaikka itse käydä vähän tiirailemassa välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n lapsi on ilmeisesti pieni, kun lapseen ei ap:n laskelmissa mene rahaa, ei ilmeisesti harrastakaan mitään. Noilla tuloilla ap et pysty teiniä elättämään.
Summasta taisi puuttua lapsilisä ja elatusmaksut.
Niillä summilla ei makseta talvella edes yhden kuukauden lämmityslaskua. Ja jos tuossa mainitussa röttelössä on vesiputket, niitäkään on tuskin kunnolla suojattu jäätymiseltä ja on kallista lystiä kutsua putkimies sulattelemaan niitä.
Samoin omakotitalossa vesi maksaa ellei ole omaa kaivoa vaan joutuu olemaan vesiosuuskunnan jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla koska tuohon 300 euroon lisätään vielä yhtiövastike sekä kaikki mahdolliset remontit mitä taloyhtiö päättää tehdä. Jos joku jättää vastikkeensa maksamatta niin sinä osallistut sen maksamiseen ettei koko taloyhtiö mene konkkaan jolloin menetät aivan kaiken. Sinulla on niin pienet tulot ettei niissä ole paljon pelivaraa.
t. kokemusasiantuntija
Omakotitalossa ei edelleenkään makseta vastiketta, eikä myöskään mikään taloyhtiö päätä yhtään mitään. Eikä tarvitse välittää myöskään siitä maksaako naapuriomakotitalossa asuva niitä vastikkeita, joita hänenkään ei tarvitse maksaa.
Vastikkeenomaiseksi voit laskea
nuohouksen, aurauksen, kiinteistöveron, tiemaksut, jätemaksut, pelkkä sähkön perusmaksu plus kuukausimaksu on vähintään 40 eu
Eikä tuohon saa asumistukea eikä toimeentulotuessakaan huomioida noista laskuista kuin osa, eli jätemaksu ja sähkölasku ja sähkölaskukin vain osittain, omakotitalossa lämmityssähkö ei kuulu toimeentulotuen piiriin. Vain ns käyttösähkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joudut noilla spekseillä valitsemaan vuokrakämpän. Et saa noilla tuloilla lainaa pankista ja sinulla ei ole vaadittavaa 20% rahaa talon hinnasta joka on minimi edellytys lainan saamiseen.
Mikäli luin rivien välistä oikein, tulosi ovat pääasiallisesti tuista muodostuvia ,etkä käy työssä tai palkkatulosi ovat pienet.
Onnea vuokra-asuntoon muuton johdosta ja hyvää päivänjatkoa. 🙂
Ap:n tilanteessa vuokra-asunto ei ole joutumista vaan pommin välttämistä.
Vierailija kirjoitti:
eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne
= kattoremontti 16 000 euroa. Pelkästään yllä ole kertoo talon olevan teknisen käyttöikänsä lopussa ja peruskorjaukset tekemättä. Mutta jos haluat noin pienillä tuloilla ostaa ongelmia itsellesi niin siitä vaan.
Kultainen katto on tulossa 60 neliöiseen taloon. Ihanko itse laskit?
Oman ok-talon, tottakai.
Oma ensiasuntoni oli alle 20 000 maksanut mummonmökki. Pari kertaa muutin isompaan ja nyt olen etsimässä taas uutta taloa hintaluokassa noin 350 000. Omassa on oma rauha ja täysi päätäntävalta asioista. Eikä mölyäviä seinänaapureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n lapsi on ilmeisesti pieni, kun lapseen ei ap:n laskelmissa mene rahaa, ei ilmeisesti harrastakaan mitään. Noilla tuloilla ap et pysty teiniä elättämään.
Summasta taisi puuttua lapsilisä ja elatusmaksut.
Niillä summilla ei makseta talvella edes yhden kuukauden lämmityslaskua. Ja jos tuossa mainitussa röttelössä on vesiputket, niitäkään on tuskin kunnolla suojattu jäätymiseltä ja on kallista lystiä kutsua putkimies sulattelemaan niitä.
Samoin omakotitalossa vesi maksaa ellei ole omaa kaivoa vaan joutuu olemaan vesiosuuskunnan jäsen.
Minä olen vesiosuuskunnan jäsen ja vesimaksu on 40 euroa vuodessa ja laskutus on kahdenvuoden välein. Vesimittaria ei ole lainkaan ja veden käyttö määrä ei vaikuta laskuun millään tavalla. Käytti sitten kuution tai 10 000 kuutiota niin maksu on sama. Mites teillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikä juuri ole rempattu kuin jotain äärimmäisen akuutteja vikoja, kattoon paikka jne
= kattoremontti 16 000 euroa. Pelkästään yllä ole kertoo talon olevan teknisen käyttöikänsä lopussa ja peruskorjaukset tekemättä. Mutta jos haluat noin pienillä tuloilla ostaa ongelmia itsellesi niin siitä vaan.
Kultainen katto on tulossa 60 neliöiseen taloon. Ihanko itse laskit?
Kysypä huviksesi kattofirman tarjousta. Ruukin teräskatto maksaa tuon verran asennettuna. Jos asuisit edes omakotitalossa tietäisit mikä talossa on tärkeintä pitää erinomaisessa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n lapsi on ilmeisesti pieni, kun lapseen ei ap:n laskelmissa mene rahaa, ei ilmeisesti harrastakaan mitään. Noilla tuloilla ap et pysty teiniä elättämään.
Summasta taisi puuttua lapsilisä ja elatusmaksut.
Niillä summilla ei makseta talvella edes yhden kuukauden lämmityslaskua. Ja jos tuossa mainitussa röttelössä on vesiputket, niitäkään on tuskin kunnolla suojattu jäätymiseltä ja on kallista lystiä kutsua putkimies sulattelemaan niitä.
Samoin omakotitalossa vesi maksaa ellei ole omaa kaivoa vaan joutuu olemaan vesiosuuskunnan jäsen.
Hellitä hetkeksi, ohimosuonesi räjähtää. Eiköhän tuossa ole asuttu jo monta talvea, vai onko uusi jääkausi tulossa? Mulla osuuskunnan vesi maksaa n.120€/v
Vastikkeenomaiseksi voit laskea
nuohouksen, aurauksen, kiinteistöveron, tiemaksut, jätemaksut, pelkkä sähkön perusmaksu plus kuukausimaksu on vähintään 40 eur/kk vaikka ei käyttäisi kilowattiakaan.