Lue keskustelun säännöt.
IS : Nykyteinit katsoivat Titanicin ja hämmentyivät
07.07.2024 |
Teinien mielestä elokuva on epätodellinen, mm "mikseivät pelastaneet aiemmin ja ei se noin hitaasti ole voinut upota"
Voihan vid*u. Teineillehän ei merkitse mitään se, että elokuva perustuu tositapahtumiin ja hengissä selvinneiden kertomuksiin.
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.
Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.
Ei 1912 ollut edes olemassa mitään vasisteja. PRÖÖÖT!!!
Prööt itsellesi. Kuka niin edes väitti? Keksi vaan lisää olkiukkoja, niin elämä on helppoa. Tuskin tuo oikeistolainen opiskeli vuonna 1912 vaan nykyajan hyvinvointivaltiossa, jonne vasemmisto sopivasti oli tuonut kaikki mukavuudet maksuttomasta peruskoulusta lähtien. Ne oli vuonna 1912 kaukaisia haaveita vain.
Eehm, kansakoululaitos perustettiin 1866 ja yleinen oppivelvollsuus kansakouluineen tuli 1921. Peruskoululaitos taas on vasurien väännös kansakoulusta mutta ddr-vivahtein. Eli lähinnä huononnus vanhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nykyaikan tapahtuisi tuhoisa laivaonnettomuus joku vain kuvaisi siellä ja julkaisisi materiaalia someen auttamatta ketään ja toimittajia ja kuvaajia olisi paikalla haaskalintuina häiritsemässä pelastustoimia jo ennen varsinaisia pelastustoimia. Tällaista meininkiä oli sen ajan mittapuulla jo Estonian aikaan, vaikka somea, älypuhelimia tai oikein nettiäkään ei vielä ollut. Televisioon ja lehtiin haluttiin kuitenkin sensaatiojutut ja kuvat mistään välittämättä.
Vierailija kirjoitti:
No eihän perustu se elokuva mitenkään erikoisemmin tositapahtumiin. Minä olen aina pitänyt sitä naivina ja imelänä.
Ja varsinkin nyt se muka rakkaustarina joka on täysin keksitty.
Juu se rakkaustarina oli siinä keksitty ja hiukan jotain taiteellista lisätty, mutta henkilöt on kyllä poimittu Titanicin aidosta matkustajaluettelosta, myös Titanicin henkilökunta. Asia on kyllä kerrottu moneen kertaan julkisesti. Erään henkilön omaiset jopa pahoittivat mielensä elokuvasta, koska heidän mielestään heidän omaisensa (laivan henkilökunnan mies, joka ampui itsensä) oli kuvattu heidän mielestään lähinnä pelkuriksi, vaikka hän auttoi matkustajia monin tavoin.
Muun muassa Giggenheimit, Ismay, uppoamaton Molly Brown, laivan kapteeni, Thomas Brown ym. oikeasti olivat samannnimisiä, jotka olivat sekä oikealla Titanicilla että elokuvan Titanicilla. Jopa Jackin ja Rosen hahmoissa on käytetty esikuvina laivan matkustajia, vaikka rakkaustarina heidän välillään onkin sepitetty.
Nykyteinit elävät paljolti keksityssä virtuaalimaailmassa. Totta kai todellisuus saa hämilleen, kun se läväistään silmien eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.
Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.
Ei 1912 ollut edes olemassa mitään vasisteja. PRÖÖÖT!!!
Prööt itsellesi. Kuka niin edes väitti? Keksi vaan lisää olkiukkoja, niin elämä on helppoa. Tuskin tuo oik
Mitä oikein sekoilet? Maksuton peruskoulu tuli koko maahan vasta 1970-luvulla. Siihen saakka vähävaraisuus karsi oppikouluun menijöitä. Peruskoulu oli keskeinen parannus suomalaisille, varsinkin köyhille.
Oppivelvollisuuslaki tuli 1920-kuvulla ja se kuului tuolloin työväenliikkeen keskeisiin tavoitteisiin. Siihen saakka kaikki lapset ei suinkaan päässeet kansakouluun varsinkaan maaseudulla, jossa enemmistö suomalaisista asui eikä oppivelvollisuutta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän perustu se elokuva mitenkään erikoisemmin tositapahtumiin. Minä olen aina pitänyt sitä naivina ja imelänä.
Ja varsinkin nyt se muka rakkaustarina joka on täysin keksitty.
Juu se rakkaustarina oli siinä keksitty ja hiukan jotain taiteellista lisätty, mutta henkilöt on kyllä poimittu Titanicin aidosta matkustajaluettelosta, myös Titanicin henkilökunta. Asia on kyllä kerrottu moneen kertaan julkisesti. Erään henkilön omaiset jopa pahoittivat mielensä elokuvasta, koska heidän mielestään heidän omaisensa (laivan henkilökunnan mies, joka ampui itsensä) oli kuvattu heidän mielestään lähinnä pelkuriksi, vaikka hän auttoi matkustajia monin tavoin.
Muun muassa Giggenheimit, Ismay, uppoamaton Molly Brown, laivan kapteeni, Thomas Brown ym. oikeasti olivat samannnimisiä, jotka olivat sekä oikealla Titanicilla että elokuvan
Se, että elokuvassa on saman nimisiä henkilöitä kuin oikeasti ei tee elokuvasta dokumenttielokuvaa tai kerrotuista tapahtumista, keskusteluista ja juonenkäänteistä faktaa.
Suomen koululaitos on Saksalaisen Sosialismin mallin mukaan rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän perustu se elokuva mitenkään erikoisemmin tositapahtumiin. Minä olen aina pitänyt sitä naivina ja imelänä.
Ja varsinkin nyt se muka rakkaustarina joka on täysin keksitty.
Juu se rakkaustarina oli siinä keksitty ja hiukan jotain taiteellista lisätty, mutta henkilöt on kyllä poimittu Titanicin aidosta matkustajaluettelosta, myös Titanicin henkilökunta. Asia on kyllä kerrottu moneen kertaan julkisesti. Erään henkilön omaiset jopa pahoittivat mielensä elokuvasta, koska heidän mielestään heidän omaisensa (laivan henkilökunnan mies, joka ampui itsensä) oli kuvattu heidän mielestään lähinnä pelkuriksi, vaikka hän auttoi matkustajia monin tavoin.
Muun muassa Giggenheimit, Ismay, uppoamaton Molly Brown, laivan kapteeni, Thomas Brown ym. oikeasti olivat samannnimisiä, jotka olivat sekä oikealla Titanicilla että elokuvan Titanicilla. Jopa Jackin ja Rosen hahmoissa on käytetty esikuvina laivan matkustajia, vaikka rakkaustarina heidän välillään onkin sepitetty.
Jep: https://screenrant.com/titanic-movie-real-life-characters-actors-true-s…
Vierailija kirjoitti:
Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.
Sinulla ei olisi äänioikeutta, jos oikeisto olisi saanut päättää asioista vuosisata sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.
Sinulla ei olisi äänioikeutta, jos oikeisto olisi saanut päättää asioista vuosisata sitten.
Milloin oikeisto muka Suomessa on mistään saanut päättää?
Eikös se ole ollut vuosikymmeniä rikollista ja ankarasti rangaistavaa äänestää ei-vasisteja. oikeiston äänestäminen oli lakien mukaan kuolemanrangaistuksen arvoinen rikos.
nuoret ja nuoremmat aikuisetkin pilattu liian nopealla temmolla videoissa, elokuvissa
ei ole edes terveellista aivoille
onkin huomattu etta ihmiset eivat halua katsoa uusia elokuvia. No ne on dystooppisia ja aivopesevia viela lisaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heh. Selvin looginen virhe on Jackin ja Rosen seikkailut laivan sisällä jääkylmässä vedessä ja laivan upottua sama vesi tappoi hetkessä. Laivassa itsessään ei ole riittää lämpöenergiaa lämmittämään valtavia vesimassoja riittävän nopeasti.
Eihän se tappanut hetkessä vaan he nukahtivat ja herätessä toinen oli kuollut. Liikkueessa pysyy pitenpään hengissä kylmässäkin vedessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaan omiin tuon ikäisiin lapsiini, ovat jotenkin lapsellisemman oloisia nämä elokuvakriitikot...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.
Sinulla ei olisi äänioikeutta, jos oikeisto olisi saanut päättää asioista vuosisata sitten.
Milloin oikeisto muka Suomessa on mistään saanut päättää?
Eikös se ole ollut vuosikymmeniä rikollista ja ankarasti rangaistavaa äänestää ei-vasisteja. oikeiston äänestäminen oli lakien mukaan kuolemanrangaistuksen arvoinen rikos.
Mitä ihmettä horiset? Suomessa ei ole ollut kuolemanrangaistusta lähes kahteensataan vuoteen. Vaalisalaisuus on ollut alusta saakka; kukaan ei tiedä, ketä äänestät, ja vaalit ovat olleet rehellisiä. Kokoomus ei päässyt Neuvostoliiton painostuksesta hallitukseen Kekkosen aikana, mutta yllä kokoomuslaisia kansanedustajia oli koko ajan, ei ehkä yhtä paljon kuin nykyään, mutta se oli äänestäjien tahto.
Jos kokoomus olisi saanut päättää, meillä ei olisi peruskoulua, tämä on fakta. Ei myöskään opintotukia tai työttömyysturvaa. Toimeentulotukikin tuli vain siksi, kun asunnottomia juoppoja (suurin osa rintamalla taistelleita miehiä) kuoli pakkasiin 60-luvulla ja ajateltiin, että sivistysvaltiossa kenenkään ei pitäisi kuolla nälkään tai luonnonvoimien vaikutuksesta.
Meidät vietiin kuudennella luokalla katsomaan silloin uutta Titanic-elokuvaa. Ei kyllä kenellekään luokallamme ollut epäselvää esimerkiksi elokuvan esittämän aikakauden luokkaerot ja joidenkin töiden hirvittävät olosuhteet. Muistaakseni lehdissä oli tuohon aikaan myös faktoja uppoamisesta eikä sen "hitaus" tai vaikka pelastusveneiden vähyys tullut yllätyksenä. En ole itsekään kyseisen elokuvan fani mutta olisi toivottavaa, että ihmisillä, teinit mukaan lukien, olisi jotain käsitystä historiallisesta kontekstista ja syy-seuraussuhteista.
Elokuvassa nimenomaan yritettiin kuvata 1900-luvun alun maailmaa ja sitä kuinka oltiin tehty ylimielisyyden vuoksi virheitä. Suurimpana niistä uppamattomuuskuvitelma, jonka vuoksi mm. pelastusveneitä ei ollut riittävästi ja hätäraketit nähneet alukset luulivat niitä ilotulitukseksi. Myöskään kunnollista pelastussuunnitelmaa ja -harjoituksia ei ollut tehty toisaalta uppoamattomuusajatuksen ja toisaalta sen aikaisen maailman muutenkin nykyaikaa paljon vaatimattomampien turvallisuusmääräysten vuoksi. Muistaakseni tämä kaikki myös käytännössä selitettiin elokuvassa, siksi on outoa ihmetellä pelastustoimien surkeutta kun aivan kaikki viittasi siihen, että pieleen tulee menemään ja juuri siksihän katastrofi olikin niin suuri, että siitä vaivauduttiin tekemään jopa jättibudjetin elokuva.
Ihmiset todellakin ovat keskimäärin onnettoman surkeita katastrofeissa, siksi niihin on varauduttava ennalta, mietittävä eri skenaarioita, tehtävä suunnitelmia niiden pohjalta, tehtävä erilaisia teknisiä ratkaisuja, harjoiteltava erilaisia hätätilanteita, otettava opiksi aiemmista onnettomuuksista jne. jne. Ei turvallisuuteen huvin vuoksi satsata valtavia määriä aikaa ja rahaa. Jos näin ei tehtäisi (kuten Titanicin kohdalla ei tehty tai kuten ei ollut tehty riittävästi Titanicille sukeltaneen ja tuhoutuneen aluksen kohdalla), tragedia seuraisi tragediaa vähän väliä. Tämäkin on normaalia yleistietoa, jota luulisi olevan jo yläkouluikäisilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos nykyaikan tapahtuisi tuhoisa laivaonnettomuus joku vain kuvaisi siellä ja julkaisisi materiaalia someen auttamatta ketään ja toimittajia ja kuvaajia olisi paikalla haaskalintuina häiritsemässä pelastustoimia jo ennen varsinaisia pelastustoimia. Tällaista meininkiä oli sen ajan mittapuulla jo Estonian aikaan, vaikka somea, älypuhelimia tai oikein nettiäkään ei vielä ollut. Televisioon ja lehtiin haluttiin kuitenkin sensaatiojutut ja kuvat mistään välittämättä.
Tästä tulisi hyvä elokuva. Tai jakso Black Mirroriin.
Samaistun kyllä paremmin näihin nykynuoriin kuin ysärinuoriin. Leffahan ei ole puitteistaan huolimatta kovin kummoinen ja Dicaprio näyttää pikkupojalta.
Kännissä kuolemanriski kymmenkertaistuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Selvin looginen virhe on Jackin ja Rosen seikkailut laivan sisällä jääkylmässä vedessä ja laivan upottua sama vesi tappoi hetkessä. Laivassa itsessään ei ole riittää lämpöenergiaa lämmittämään valtavia vesimassoja riittävän nopeasti.
Eihän se tappanut hetkessä vaan he nukahtivat ja herätessä toinen oli kuollut. Liikkueessa pysyy pitenpään hengissä kylmässäkin vedessä.
Ei pysy. Se jääkylmä vesi vie hengen kun siinä joutuu olemaan, teki mitä tahansa.
Vasisteista HUOLIMATTA tuotu. Vai onko Suomen Vasistit ihan sattumalta tuonu koulut ympäri maailman, vai voisko ajat muuttua ihan muutenkin ilman irmeliä pattijoelta.