IS : Nykyteinit katsoivat Titanicin ja hämmentyivät

Varhaisteinit siis pantiin katsomaan elokuvaa, jonka taustoja he eivät tunne ja jonka juoni ei sivua heidän kiinnostuksenaiheitaan tai maailmaansa. Elokuvalla on mittaa 3 tuntia 14 minuuttia, mikä on monelle aikuisellekin liikaa. Kaiken lisäksi varhaisteinejä kehotettiin ajattelemaan ääneen.

Mitä toimittaja odotti kuulevansa? Syvällistä analyysia? 

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Titanic oli kyllä todella yliarvostettu elokuva. En itsekkään sitä hypeä ja suosiota ymmärtänyt. 

Nörtti miespuolinen tuttu kävi katsomassa elokuvan varta vasten siksi, että siinä elokuvassa hengityshöyry oli tehty digitaalisesti. Silloin kun elokuva tehtiin, se oli mullistavaa tekniikkaa. Ei ole enää umpidigitalisoidussa nykymaailmassa, missä kuvanmuokkaus ja virtuaalisen sisällön lisääminen on arkipäiväistynyt ja josta on tullut valtavirtaa. Kohta on tekoälyn kehityksen myötä vaikeaa erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Tämän tietää elokuvaksi, jossa taiteen ja draaman takia esitetty asioita jollain tietyllä tavalla.

Mutta ikävää on nykyajan nuoret ja alaikäiset tiktok-polvet, joiden pitkäjänteisyys, keskittymiskyky, ja motivaatio ei riitä muutaman minuutinkaan yhtäjaksoiseen kiinnostuksen kohdistamiseen. Heille tullaan vielä fiktiota esittämään tode

Moni nykyajan elokuva on milleniaalille todella vaikeaa seurattavaa. Ovat niin nopeatempoisia, että läkähtyy. Esim. korealaisten tekemä Parasite oli niin nopea, että osa juonesta meni ohi. Nuorten mielestä oli helppo seurattava.

No eihän perustu se elokuva mitenkään erikoisemmin tositapahtumiin. Minä olen aina pitänyt sitä naivina ja imelänä.

Ja varsinkin nyt se muka rakkaustarina joka on täysin keksitty.

Hyi helvetti noita kommentteja! Vaikka minä itse olin myös 13 nähdessäni Titanicin ensimmäistä kertaa joka oli vuonna 2012, mie en todellakaan laukonut samoja typeriä kommentteja kuin nuo nykyajan 13-vuotiaat, että sen kyllä huomaa että kuinka tämä älypuhelin tik-tok kulttuuri tekee paitsi älyllistä, myös emotionaalista tuhoa. No joo rakkaudesta saa olla montaa eri mieltä, mutta tuo pelastustoimien haukkuminen "epäuskottavaksi" oli se mikä mikä sai vereni kiehumaan. Mikä siinä oli epäuskottavaa? Se, että sen kyseisen laivan piti olla "uppoamaton" minkä vuoksi kukaan ei aluksi ottanut törmäystä todesta ja joka myös mainittiin heti elokuvan alussa juuri ennen laivaan astumista?

Olikohan nämä tyttelit edes tietoisia siitä, että tuo Titanicin kohtalo on totta?🤔 Kerrottiinko sitä niille ennen elokuvan näyttämistä?

T: nainen vuosimallia 99

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Suomessa köyhän asema ja asenne köyhyyttä kohtaan oli kyllä vuonna 1997 parempi kuin nykyään. Myös hyvinvointivaltio ja sote-asiat olivat paremmalla tolalla. Valtiovarainministeri ei keksinyt ja sanonut ääneen samanlaisia älyttömyyksiä kuin nykyinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin ikiwanhoihin (vuoden 2010 jälkeen) tehtyihin elokuviin pitäisi lisätä alkuun ja loppuun varoitus Valkoisen Miehen pahuudesta.

 

t. Emmi 13v

Ja mielisairas jankkaa. Koetko olevasi jotenkin nokkela?

Sinä et koe mitään, olet ehta paskahousu trans-2spirit-aseksuaali queer pedofiili.

Nykyään on kaikki paremmin, kiitos Sinun.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö teinit ymmärrä, että joskus viihdeteollisuudessa sotketaan keskenään tosiasioita ja värittämistä?

Mitään Rose DeWit Bukareeria tai Jack Dawsonia ei tietenkään koskaan ole ollut olemassakaan.

Tosiasia on, että Titanic upposi neitsytmatkallaan, koska miehistön virheiden takia törmäsi jäävuoreen. Tosiasia on, että uppoamisessa kuoli 1517 ihmistä. 

Osa heistä hukkui, osa jäätyi. 

Paljonko, teini, siinä koulussa, jota käyt, on oppilaita? Miltä tuntuisi, jos joka ikinen heistä kuolisi tuskallisella tavalla.

Elämä ei ole elokuvaa, eikä tiktoktia. Ne 1517 ihmistä olivat ihan oikeita ihmisiä kuten sinäkin.

Cameron teki väritetyn viihde-elokuvan asiasta mutta minusta hän myös kunnioitti menehtyneitä. Ilman tuota elokuvaa rautakasa edelleen ruostuisi merenpohjassa ilman kenenkään kiinnostusta siihen. Heidän tarinoitaan edelleen kerrotaan, vaikka maalliset jäännökset ovat j

Tämähän on uskomatonta tuubaa. Titanicista on tehty lukemattomia elokuvia, dokumentteja ja kirjoja ennen Cameronin leffaa. 

Titanic on kiehtonut ihmisiä siitä lähtien kun uppoaminen tapahtui. Ei todellakaan ole Cameronin ansiota, että se kiinnostaa vaikka ysäriteinit luulisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.

Maksuton on arvotonta, bulkkia. Vain minimivaatimukset täyttävää ja kehnolaatuista.

Mitä mieltä tissipervo on Katen lolloista leffassa🥵

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.

Ei 1912 ollut edes olemassa mitään vasisteja. PRÖÖÖT!!!

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Moi Laura. Ihan säkällä oot sinäkin menestynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvan julkaisuhetkellä Suomikin oli ihan maailmaa kuin nykyinen Suomi. Persuja ei oikeastaan ollut. Nykyään persuja äänestävät porukat äänestivät kai SDP:tä. NATO-jäsenyydestä uskalsi haaveilla korkeintaan joku kokoomuslainen puoliääneen sivulauseessa. Suomessa oli oikeasti vahvan pääministerin johtama sinipunahallitus, eikä tämä pääministeri yllättynyt kaikesta mahdollisesta tai ollut mikään lapanen. Köyhästä ei tehty syyllistä kaikkiin ongelmiin ja monien nykyajan Suomen ongelmien ei uskottu koskaan koskevan Suomea. 

Ja elokuvan tapahtumahetkellä suomalaiset haaveili itsenäisyydestä ja venäjän keisari koitti tukahduttaa moiset ajatukset mutta omassa maassaan alkoi rauhattomat liikehdinnät. Ja sama levisi suome

Vuonna 1912 ei ollut mitään leninistejä. Työväenliike oli keskeinen tsaarinvallan vastustaja ja itsenäisyyden ajaja. 1910-luvulla porvarit liittoutuivat tsaarinvallan kanssa ja saivat eduskunnan hajotettua monta kertaa, kun se yritti ajaa työväestölle tarpeellisia yhteiskunnallisia uudistuksia. 

Lenin oli 1912 vuoteen mennessä asunut vuosia suomessa. Eli aivan taatusti oli leninistejäkin suomessa tuolloin. Ja kuten huomataan, tsaarista eroon pääsy oli yksi ongelma mutta vasurien vaihtoehto oli leninin neuvostoliitto joka oli vielä huonompi vaihtoehto.

Vähän kuin punaerkin(kin) aikanaan haluama iranin shaahin syrjäytys ja tilalle tuli paljon pahempi uskonnollinen totalitarismi. 

😂 Nykyajan nuoret uskovat olevansa yhtä uppoamattomia kuin Molly Brown.

Kai sen nyt extream-lajeista ja kaikesta nuorison parissa tapahtuvasta pahasta tajuaa, että todellisuudentaju ja maalaisjärki on joiltakin nykynuorilta tyystin hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tissipervo on Katen lolloista leffassa🥵

Ei ollu mikään superkaunotar tämä laatikkoperseinen rusinatissi. Suosio lopahti siihen paikkaan kun näytti julkisesti 'sulonsa'.  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin vuonna -97 yläastelaisena tyttönä ihan normaalina ja perusteltuna, että köyhät ja muu rupusakki jätettiin oman onnensa nojaan ajan hengen mukaisesti. Kasvoin itse köyhässä juoppoperheessä eikä se ole minua saanut sympatisoimaan köyhiä ja köyhyyden valitsevia. Omissa käsissä pitkälti asiat Suomessa. Nyt olenkin kouluttautunut korkealle ja äänestän oikeaa laitaa.

Et olisi koskaan kouluttautunut korkealle ilman vasemmistoa ja vasemmiston ajamaa maksutonta koulutusta ja monia muita hyvinvointivaltion palveluja.

Ei 1912 ollut edes olemassa mitään vasisteja. PRÖÖÖT!!!

Prööt itsellesi. Kuka niin edes väitti? Keksi vaan lisää olkiukkoja, niin elämä on helppoa. Tuskin tuo oikeistolainen opiskeli vuonna 1912 vaan nykyajan hyvinvointivaltiossa, jonne vasemmisto sopivasti oli tuonut kaikki mukavuudet maksuttomasta peruskoulusta lähtien. Ne oli vuonna 1912 kaukaisia haaveita vain.

Tehtäisiinpä 1990-luvun Suomesta kertova elokuva. Aloin nyt oikeasti kaipaamaan sitä Suomea, joka elokuvan julkaisuhetkellä oli, jolloin moni asia oli oikeasti paremmin kuin nykyään. Tosin yläasteelle en kaipaa takaisin, jota tuohon aikaan kävin.

Vierailija kirjoitti:

😂 Nykyajan nuoret uskovat olevansa yhtä uppoamattomia kuin Molly Brown.

Kai sen nyt extream-lajeista ja kaikesta nuorison parissa tapahtuvasta pahasta tajuaa, että todellisuudentaju ja maalaisjärki on joiltakin nykynuorilta tyystin hukassa.

Hah samalla tavalla nuorisosta on ajateltu jo 1912.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvan julkaisuhetkellä Suomikin oli ihan maailmaa kuin nykyinen Suomi. Persuja ei oikeastaan ollut. Nykyään persuja äänestävät porukat äänestivät kai SDP:tä. NATO-jäsenyydestä uskalsi haaveilla korkeintaan joku kokoomuslainen puoliääneen sivulauseessa. Suomessa oli oikeasti vahvan pääministerin johtama sinipunahallitus, eikä tämä pääministeri yllättynyt kaikesta mahdollisesta tai ollut mikään lapanen. Köyhästä ei tehty syyllistä kaikkiin ongelmiin ja monien nykyajan Suomen ongelmien ei uskottu koskaan koskevan Suomea. 

Ja elokuvan tapahtumahetkellä suomalaiset haaveili itsenäisyydestä ja venäjän keisari koitti tukahduttaa moiset ajatukset mutta omassa maassaan a

Ei tuolloin tosiasiassa ollut mitään Leninin Neuvostoliittoa, joka olisi ollut edes vaihtoehto.

Tuolloin oli Venäjän keisarikunta, josta työväenliike halusi eroon ja jonka kanssa porvarit liittoutui estääkseen työväestön aseman parantamisen. Sen vuoksi eduskunta hajotettiin kerta toisensa jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tissipervo on Katen lolloista leffassa🥵

Ei ollu mikään superkaunotar tämä laatikkoperseinen rusinatissi. Suosio lopahti siihen paikkaan kun näytti julkisesti 'sulonsa'.  :D

Olisiko pitänyt olla rantapallon kokoiset piukeat kumipallot? Hän on yksi menestyneimmistä naisnäyttelijöistä.