Nainen syytti taksikuskia raískauksesta Jyväskylässä, mutta auton videotallenne paljasti totuuden

Tämä on ihan käsittämätöntä mihin kaikkeen naiset ovat valmiita yrittämään, saadakseen muutaman tonnin.

Mua kiinnostaa, mistä kotona ollut ukko arvasi, että jotain on tapahtunut. Akka käyttäytyi oudosta, naama oli spermassa, pettänyt ennenkin...? Kai mies erosiämmästä, samoin jos taksisuhari oli suhteessa, kai akka otti ja läksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko se taksikuski harrastanut työaikana seksiä asiakkaan kanssa?

Voisiko joku vastata, kun juttua ei pääse kokonaan lukemaan.

 

Ei kai taksaria muuten olisi syytetty rai,,,,, 

Käytä järkeä.

 

Mitä helvetin taksaria? Olisihan tuon kuskin työvuoro voinut olla päättynyt ja nainenkin esim suhteessa hänen kanssaan, eikä asiakas. Käytä järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko se taksikuski harrastanut työaikana seksiä asiakkaan kanssa?

Voisiko joku vastata, kun juttua ei pääse kokonaan lukemaan.

 

Ei kai taksaria muuten olisi syytetty rai,,,,, 

Käytä järkeä.

 

Mitä helvetin taksaria? Olisihan tuon kuskin työvuoro voinut olla päättynyt ja nainenkin esim suhteessa hänen kanssaan, eikä asiakas. Käytä järkeä.

Jutun mukaan eivät tunteneet entuudestaan ja nainen oli asiakas.

Ohis

Kyllä näistä pitäisi kovemmin tuomita, esimerkki tuleville kusettajille. 

Vierailija kirjoitti:

Monikohan mies on joutunut naisen valheiden takia tuomituksi kun ei ole ollut kameraa kuvaamassa?

Varmasti puolet raiskauksesta tuomituista on syyttömiä, jollei useampi. Tämä on naisten tapa toimia, heille väärä vala ja syyttömän elämän tuhoaminen on mitätön asia. Outoa on vain se, että tuomioistuimissa tätä ei ymmärretä, johtunee nais-tuomareista.

Oliko taksikuski tummaihoinen? Ehkä siksi pidätettiin heti eikä kyselty.

Vierailija kirjoitti:

Oliko taksikuski tummaihoinen? Ehkä siksi pidätettiin heti eikä kyselty.

Todennäköisesti juuri päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Nainen pilasi toisen maineen tahallaan ja se on sinusta ok? 

Minusta on varsin ok, että hǎn saa rangaistuksen, mutta pitäisin ihan helvetin omituisena sitä, että hän saisi saman rangaistuksen kuin raisqaaja.

Joo. Pitäisi ehdottomasti saada huomattavasti pitempi rangasitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tavallinen tapaus: nainen jää kumppanilleen pettämisestä kiinni ja keksii hätäpäissään kertomuksen raiskauksesta. Tällä kertaa todisteita miehen syyttömyydestä oli, yleensä ei.

toi on niin totta, joitakin vuosia tv:ssä oli nais poliisi, joka kertoi tästä ilmiöstä.

Onhan jo pitkään tunnettu että esim huoltajuuskiistojen yhteydessä naiset tekee puolisoistaan perättömiä ilmoituksia. Oikeuspsykologit ja poliisit tuntevat ilmiön kyllä.

Oliko Iitu Kotola?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Joku keksii että sinä olet mur hannut ihmisen, siitä seuraa sinulle paljon ongelmia, oikeuskeissi ja maineenmenetys. Se joku on syytön? Siitä vaan jatkamaan elämäänsä. Sinun on pilattu. Mielenkiintoinen näkökulma. 

Ei vaan se joku sitten tuomittaisiin murhasta, vaikka hän olisi vain valehdellut. Tämä on teidän oikeuskäsityksenne.

Tehdään niin. Pilataan sun maine ja katsotaan sen jälkeen mikä sun oikeuskäsitys

Totta hemmetissä ansaitsee vankeustuomion, jos sen valehtelun vuoksi toinen ihminen PIDÄTETÄÄN ja joutuu olemaan vapautensa menettäneenä, pelkäämään turvallisuutensa, maineensa, vapautensa ja ihmissuhteidensa puolesta! Tuo jos mikä on traumatisoivaa 

Vierailija kirjoitti:

Oliko taksikuski tummaihoinen? Ehkä siksi pidätettiin heti eikä kyselty.

Keskisuomessa tuon ikäiset tummaihoiset taksikuskit on erittäin harvinaisia

Tämän takia ainakin miehenä tarvitsisi olla aina se suostumus lomake matkassa.

Naiset kykenee jopa omia lapsiaan laittamaan kostonhimoisena käymään läpi ikävät ja epämiellyttävät seri-tutkimukset ja kuulustelut ym. vain saadakseen kostettua exälle. 

Näistä ei haluta puhua, mutta perättömät ilmoitukset liittyvät hyvin usein eroon ja kostoon. Tai hyödyn tavoittelemiseen tai omien jälkiensä peittelemiseen.

Täytyy olla todella sairas ja narsistinen p... että antaa lastensa kärsiä turhaan omien tarkoitusperiensä vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Nainen pilasi toisen maineen tahallaan ja se on sinusta ok? 

Millä logiikalla hänen pitäisi saada siitä raisqaustuomiota vastaava tuomio?

Onhan tuo järkyttävää, että hän oli lähettämässä syyttömän vankilaan. Täytyy kyllä olla läpimätä ihminen, että tahallaan pilaa toisen maineen ja vielä haluaa hänet vankilaan. Tuosta kyllä ehdottomasti pitäisi syyllisen itse joutua vankilaan kärsimään ihan saman rangaistuksen mitä syytön olisi kärsinyt 

normaalia toimintaa naisilta.

Onko missään muussa mediassa tästä uutisoitu?

Ei nainen aina mutta aina nainen.

Jos vaan olis ollut karhu asiakkaana...