Nainen syytti taksikuskia raískauksesta Jyväskylässä, mutta auton videotallenne paljasti totuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Oikeudenmukainen näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhtä paha rikos kuin raiskaus.

Sinä et tajua miten kauaskantoiset pahat vaikutukset raiskauksella on ihmiseen, jos tosissasi noin sanot.

Naisen koko loppu elämä menee piloille jos joku ilman lupaa kajoaa naisen tärkeimpään asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Oliko perati nuori tyttö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Mitä sinä puolustelet humalaista, ihan kuin se olisi jokin lieventävä asianhaara. Jos lorttoilee humalassa ei pidä juoda alkoholia ellei pysty itsehillintää.

Onko humala silloinkin lieventävä asianhaara jos joku ajaa kännissä jonkun kuoliaaksi.

Tsiisus, ottakaa nyt vastuuta itsestänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhtä paha rikos kuin raiskaus.

Sinä et tajua miten kauaskantoiset pahat vaikutukset raiskauksella on ihmiseen, jos tosissasi noin sanot.

Naisen koko loppu elämä menee piloille jos joku ilman lupaa kajoaa naisen tärkeimpään asiaan.

niin menee. Kukaan ei koske tukkaani ilman lupaa, ei kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Joku keksii että sinä olet mur hannut ihmisen, siitä seuraa sinulle paljon ongelmia, oikeuskeissi ja maineenmenetys. Se joku on syytön? Siitä vaan jatkamaan elämäänsä. Sinun on pilattu. Mielenkiintoinen näkökulma. 

Nyt nämä vastaajat eivät ymmärtäneet.

Mitä jos videotallennetta ei olisi ollut olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Onneksi ei. Mutta kui moni on saanut. Valheellinen raiskaus syyte on yhtä julma teko kuin raiskaus, rangaistukset on oltava samoja oikeudenmukaisuuden nimissä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos videotallennetta ei olisi ollut olemassa?

Ja tuon ei pitäisi lieventää h*oran rangaistusta. Aikeissa oli pilata miehen elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan mies on joutunut naisen valheiden takia tuomituksi kun ei ole ollut kameraa kuvaamassa?

Pieni määrä verrattuna niihin naisiin, joihin kohdistunut raiskaus ei ole koskaan edennyt edes poliisille asti.

Tai muut lääppimiset

Näin naiset ihan pokkana voivat yrittää tuhota miesten elämän. Toinen klassikko on antaa miehen luulla olevansa lapsen isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan mies on joutunut naisen valheiden takia tuomituksi kun ei ole ollut kameraa kuvaamassa?

Pieni määrä verrattuna niihin naisiin, joihin kohdistunut raiskaus ei ole koskaan edennyt edes poliisille asti.

Tai muut lääppimiset

Ihan riittävän iso määrä. Säännöt ja lait ne on naisillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Mitä sinä puolustelet humalaista, ihan kuin se olisi jokin lieventävä asianhaara. Jos lorttoilee humalassa ei pidä juoda alkoholia ellei pysty itsehillintää.

Onko humala silloinkin lieventävä asianhaara jos joku ajaa kännissä jonkun kuoliaaksi.

 

Entäpä sitten jos menee selvinpäin kännikuskin kyytiin? Onko silloin yhtään omaa syytä jos käy huonosti?

On erittäin epäammattimaista töissä kajota asiakkaaseen, oli kyseessä humalainen asiakas tai ei. Vastenmielistä käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi olla vähintään samat tuomiot kuin raiskauksesta. Oikeudenmukaista olisi.

Vesa Keskistä (Tuurin kyläkauppa) yritettiin kiristää keksityllä raiskausväitteellä. Oikeus voitti mutta olisin Keskisenä hakenut kovempaa tuomiota väitteen esittäneelle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Onneksi ei. Mutta kui moni on saanut. Valheellinen raiskaus syyte on yhtä julma teko kuin raiskaus, rangaistukset on oltava samoja oikeudenmukaisuuden nimissä. 

Tämä.

Vaikka olisit syytön, raiskaajanmaine seuraa miestä loppuelämän ajan. Naiset, jotka esittävät tällaisen väitteen syytöntä miestä kohtaan, pitäisi tuomita samalla ankaruudella kuin varsinaisia raiskaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Joku keksii että sinä olet mur hannut ihmisen, siitä seuraa sinulle paljon ongelmia, oikeuskeissi ja maineenmenetys. Se joku on syytön? Siitä vaan jatkamaan elämäänsä. Sinun on pilattu. Mielenkiintoinen näkökulma. 

Mikän maineenmenetys tässä on tapahtunut? Varmaan vttu helpoin tutkimus ikinä: katsottiin vidwo. Miten kauan voi videon katsomiswen mennyt kun siitä on tullut ongelmia, oikeuskeissi ja maineenmenetys. Kunnon korvaukset tuomittiin, ja sehän on ihan hyvä. Väkivaltaisesta raiskauksesta saa puolet tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Vasemmistolle on ihan normaalia maalittaa ja syyttää viattomia ihmisiä milloin mistäkin seksuaalisista tapahtumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhtä paha rikos kuin raiskaus.

Sinä et tajua miten kauaskantoiset pahat vaikutukset raiskauksella on ihmiseen, jos tosissasi noin sanot.

Naisen koko loppu elämä menee piloille jos joku ilman lupaa kajoaa naisen tärkeimpään asiaan.

Mikähän se naisen tärkein mahtaa oikein olla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kauaskantoiset ja pahat ne on kun on raiskaajan maine loppuelämän.

Ei kukaan pidä tuota miestä raiskaajana. Humaltuneessa tilassa olevaa asiakastaan hyväksikäyttävänä korkeintaan, mutta se ei ole rikos

Ei tuo silti ammattimaista tai turvallisuudentunnettä herättävää toimintaa ollut kuskiltakaan, kun itse oli vesiselvä. Olisi ihan hyvin voinut sanoa, että "menes kotiin nukkumaan tyttö ja palataan asiaan aamulla jos vielä kiinnostaa, tässä puhelinnumeroni". Ei varmaan tarvitse paljon arvailla, olisiko tyttöä kiinnostanut

Oliko perati nuori tyttö?

Olisi voinut olla 

Ainakin jos tapahtuma olisi tapahtunut muutamaa vuotta aikaisemmin

Valitettavasti naiset itse syövät oman uskottavuutensa