Lue keskustelun säännöt.
Kritiikkiä Pridestä
27.06.2024 |
Milloin Pride-väki tajuaa että homofobia loppuu heti kun seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt käyttäytyvät normaalisti? Ketään ei oikeasti kiinnosta ketä panet sängyssä mutta jos käyttäydyt ja näytät siltä kuin olisit sirkuksessa niin se vieroksuttaa ihmisiä. Tämä ei liity mitenkään seksuaalisuuteen vaan enemmänkin epämiellyttävään ja huomionhakuiseen persoonaan. Homoseksuaalisuus ei tarkoita nimittäin sitä että on pukeuduttava sateenkaareen ja keikisteltävä feminiinisesti ihmisten edessä tehden itsestään numeron. Homoseksuaalisuus on sitä että miehenä panet miehen kanssa sängyssä.
Kommentit (599)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon olet miettinyt asiaa. Hyvää kesää sinulle!
N45, lesbo
Kyllä ja koen kyllä näkeväni asian laajemmin kuin te vähemmistöt itse. Esimerkiksi maskuliiniset homot eivät koe homofobiaa samassa määrin mitä feminiiniset mikä kertoo siitä että kyse ei ole seksuaalisuudesta vaan siitä miltä näytät ja miten käyttäydyt.
Ap
Eli sua pelottaa jos mies on feminiininen? Sen takia sen pitäis olla maskuliinisempi, ettet sä pelkäis sitä? Ooookei.
No eihän ap tuossa niin sanonut ollenkaan. Miksi vääristelet ihmisten kommentteja? Se ei ole kovin aikuismainen eikä hedelmällinen keskustelutaktiikka.
- eri
Luin sen nyt monta kertaa. Siinä sanotaan että homoihin kohdistuisi vähemmän vihaa ja pelkoa jos ne olisi vähemmän homoja. Vai miten sinä sitten sen tulkitset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan harhaista perustella näitä asioita jollain sukupuolikäsityksellä, kun sukupuoli on asia, joka on fyysinen ja se on hyvin ulkonäköön liittyvä asia. Jos koet olevasi mies, mutta näytät naiselta niin ei pidä ihmetellä, miksi muut ihmiset eivät näe sinua miehenä. Tämän takia maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat olennaisia piirteitä sukupuolille, koska ne erottaa lähtökohtaisesti sukupuolet toisistaan. Kannattaa muuten tutustua sellaisiin käsitteisiin kuin androfilia ja gynefilia ja miten ne olennaisesti liittyy sukupuolen ja seksuaalisuuden väliseen määrittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis saa feminiinisenä homomiehenä olla olemassa tai ainakaan Pride-kulkueessa? Miksi?
Käyn töissä ja maksan veroja ihan niin kuin muutkin. Anna kaikkien ihmisten olla.
Saat olla olemassa mutta kaikkien ei ole pakko silti pitää susta jos heitä ärsyttää sun feminiinisyys.
Olen eri, mutta mua feministinä ärsyttää heteroiden sukupuoliroolisidonnaisuus. En kuitenkaan jatkuvasti pajata siitä verkossa ja lehdissä. Enkä halua estää heitä kävelemästä kadulla tai antamasta lehtihaastatteluja "koska minua ärsyttää".
Ilman heteroiden sukupuolisidonnaisuutta meidän ihmislaji ei jatkuisi. Sille on biologiset ja evolutiiviset syynsä miksi miehet ovat maskuliinisia ja naiset feminiinisiä. Homoilla ja le
Ihmisiä taitaa olla jo ihan riittävästi ilman homoseksuaalien panostakin. Jos ihmislaji alkaa hiipumaan, niin homoseksuaalit kyllä osallistuvat talkoisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis saa feminiinisenä homomiehenä olla olemassa tai ainakaan Pride-kulkueessa? Miksi?
Käyn töissä ja maksan veroja ihan niin kuin muutkin. Anna kaikkien ihmisten olla.
Saat olla olemassa mutta kaikkien ei ole pakko silti pitää susta jos heitä ärsyttää sun feminiinisyys.
Ei sinun tarvitse minusta pitää, mutta sinun pitää kunnioittaa minua kuten muitakin ihmisiä.
En myöskään ymmärrä tätä katkeruutta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulkueesta. Priden järjestää SETA ja Helsinki Pride -yhteisö. Jos haluatte muita kulkueita, niin alkakaa itse järjestää. Yllämainitut ovat tämän vähemmistön perustamia.
SETAn ja Priden perustivat homot ja lesbot. Ei queeraktivistit, joista itse asiassa iso osa on heteroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lesbo mutta en koe yhtään omakseni ainakaan näitä äänekkäimpiä sateenkaari- aktivisteja. Olen myöskin saanut kuulla olevani terf ja transfobinen kun en ole kiinnostunut kuin biologisista naisista eikä transnaiset valitettavasti sytytä. Kyllähän moni transnainen on mielestäni kaunis mutta en vaan tunne heitä kohtaan mitään seksuaalista. Samalla tavalla kun miehetkään ei mua sytytä.
Olen lesbo ja tykkään pride-viikosta ja -kulkueesta ja -puistojuhlasta. Tämä on iloista aikaa, tapaan paljon ystäviä ja tuttuja, myös muilta paikkakunnilta. Ihmiset on lämpimiä ja iloisia.
Minulla ei koskaan ole ollut suhdetta transnaisen kanssa mutta ei kukaan ole kutsunut minua terfiksi. Kukaan ystäväni ei myöskään ole maininnut että heitä olisi kutsuttu terfeiksi. Merkillistä.
Kannattaa kysellä Setalta, Sexpolta tai muulta transtoimijalta, että onko transfobiaa kieltäytyä kategorisesti seksistä ja seurustelusta transien kanssa. Saatat yllättyä.
Transfobia ja seksikumppanit
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"Sen sijaan, jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Ihan silkkaa eheytysretoriikkaa.
Jännää, että ne transaktivistit, joiden ajatuksia olen itse jonkin verran kuullut (esim. Katy Montgomery, Arden Hart, Josie Caballero) eivät ole olleet sitä mieltä, että sukupuolielimiä koskeva preferenssi olisi ennakkoluuloihin tai halveksuntaan perustuvaa mahdollisten kumppanien valikointia. Jos transsukupuolinen ei kelpaa kumppaniksi, koska "biologia sanoo, että sukupuolia on kaksi ja trans on mielenterveyden häiriö" niin puhutaan tietenkin täysin eri asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin: yksikään alaikäinen ei ole trans. Lopettakaa translapsista ja -nuorista puhuminen ja antakaa lasten kasvaa rauhassa aikuisiksi.
Toiseksi: kukaan ei ole "muunsukupuolinen". Muunsukupuolisuus on hatusta vedetty identiteetti, joka on peräisin 2000-luvun alun villeimmästä Tumblr:sta, ja josta voi luopua koska tahansa tai jonka voi ottaa omaksi identiteetikseen koska tahansa. Koska se on pelkkä hatusta vedetty identiteetti.
Kolmanneksi: "osa heistä on kuolemanvaarassa" on valhe, joka on kumottu jo monta kertaa. Väite, että transiksi tai muunsukupuolisiksi itseään syystä tai toisesta väittävät lapset tai nuoret olisivat identiteettinsä takia "kuolemanvaarassa", on törkeää emotionaalista kiristystä. Monia lapsia ja nuoria kiusataan koulussa, monia myös todella väkivaltaisesti, ja väkivalta ja kiusaaminen on AINA väärin, mutta siihen on ihan turha vetää mukaan mitään identiteettipolitiikkaa ja transuhriutumista.
Kuten sanoin jo aiemmin: jättäkää lapset rauhaan aikuisten ideologialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride eli ylpeys on häpeän vastakohta. Vuosituhansien ajan seksuaalivähemmistöjen kohtalo oli elää seksuaalisesti ja emotionaalisesti täyttymyksetöntä elämää hiljaa, näkymättömissä ja itseään häveten - mikä tahansa muu olisi helposti johtanut brutaaliin rangaistukseen. Suhteessa siihen julmuuteen, jota me muut olemme seksuaalivähemmistöihin kohdistaneet tuhansia vuosia, on pride hyvin maltillinen ja hillitty vastareaktio.
Sitä paitsi seksuaaliseen vapauteen kuuluu seksuaalisuutensa ilmaiseminen ja juhlistaminen parhaaksi katsomallaan tavalla lain puitteissa. Ap:llä on aivan yhtä suuri oikeus osallistua tai järjestää perinteisiä sukupuolirooleja ja -ilmaisuja sekä heteroseksuaalisuutta ylistäviä paraateja. Suosittelen jokaista tekemään niin juuri niin paljon kuin katsoo hyväksi, niin olen toiminut itsekin ja tulen toimimaan jatkossakin.<
Saksan vihreillä on erityisen ikävä historia ped omielessä. Samoin Ranskassa tehtiin aikanaan aloite, että aikuisten ja lasten se ksuaalisen kanssakäyminen ei olisi enää rangaistavaa, allekirjoittajina mm. Foucault (nykyisen q ueer-liikkeen oppi-isä) sekä Bouvoir (feministien esikuva). Sexpolta on saatu kannanottoja suojaikärajaan liittyvästä lainsäädännön uudistamisesta, että se on "holhoavaa". Pridessa on ollut, ehkä on tänäkin vuonna? lapsille suunnattuja trans-työpajoja. Varmaan näitä esimerkkejä on muitakin. Äänestä vain ihan rauhassa Li Anderssonia, en usko, että hänellä on tällaisia tavoitteita. Mutta vihreä liike ja vasemmisto ovat aina kytköksissä näihin qu eer-juttuihin ja niitä kannattavat. Ei ole syytä olettaa, että Suomi olisi joku täysin irrallinen alue, jota paha ei kosketa. Myös ilmastosta vouhottaminen tietyllä tavalla sekä Palestiinan sokea tukeminen kuuluvat tähän pakettiin ja oletan, että keffiyet heiluvat tänäkin vuonna. En tiedä, mikä on cis-sukupuoli, joku kolmas sukupuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thousand and Filthy Shades of Pride! Nyt liput uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sisälukutaito? Kyse oli sukupuoliROOLIsidonnaisuudesta.
Sukupuolirooleilla selitetään sitä, että naiset joutuu tekemään monin kerroin enemmän kotitöitä, heihin kohdistuu työpaikoilla raskaussyrjintää ja naisvaltaisilla aloilla on kehnot palkat. Nämä perustelut on naisille vahingollisia.
Samoin kuin miehille on vahingollista että heille sanotaan etteivät he saa itkeä, ilmaista avoimesti tunteitaan jne
Nämä ei ole biologiaa vaan biologian viittaan puettua vallankäyttöä"
Niinpä, ja juuri tästä syystä nykyinen "sukupuoli on kokemus, jota performoidaan" -käsitys on haitallinen. Sitä performointia kun ei voi tehdä, jos vaatteita, käytöstä, hiustyyliä jne. ei sukupuoliteta ja -normiteta. Niinpä nykymeininki pohjimmiltaan vahvistaa normeja, vaikka aktivistit kuinka muuta väittäisivät.
Tämä näkyy esim. siinä, että osa maskuliinisista lesboista saa
Höpsis. Ainakin perus aut ogynefiili on useimmiten sellainen köriläs. Sen takia ne on yleensä niin hölmön näköisiä, harteikkaita ja pitkiä. Niillä on monesti perhe ja se agf alkaa puskea pinnalle, kun vaimo on raskaana tai omat tyttäret tulee teini-ikään. Silloin agf:n on "pakko" alkaa olla oma itsensä ja tähän omana itsenä elämiseen sitten valjastetaan kauhealla manipuloinnilla koko perhe :(
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä nyky-Priden markkinoima sukupuolikäsitys on oikea: jos kerran tosiaan kokemussukupuoli on ainoa, jolla on merkitystä, niin miksi esim. länsimaissa kaikki syrjivät rakenteet ovat kuitenkin rakentuneet niin, että peniksellinen ja vaginallinen nainen saavat mennä naimisiin keskenään, mutta kaksi peniksellistä tai kaksi vaginallista eivät?
Entäs nämä muiden kulttuurien kolmannet sukupuolet, joilla perustellaan muunsukupuolisuuden "luonnollisuutta"? Onko esim. lähdettä siitä, että kuka tahansa vaginallinen saa identifioitua hijraksi, jos siltä tuntuu? Onko ylipäätään esimerkkiä tällaisesta muiden kulttuurien kolmannesta sukupuolesta, johon kuka tahansa saa identifioitua sen sijaan, että yhteisö roolittaa siihen naismaiset (homo)miehet, intersukupuoliset ja transidentifioituvat miehet (tai vastaavasti naiset)? Jos ei, niin miksi käytätte näitä oman kulttuurinsa sosiaalisesti konstruoituja homofobian ilmentymiä jonain todisteena
Muista kulttuureista sen verran, että niissäkään miestä ei pidetä oikeana naisena eikä nainen voi nousta sosiaalisesti kuin harvoissa poikkeustapauksissa, eli sukupuolta ei voi oikeasti vaihtaa niissäkään ilmoitusasiana. Lisäksi on törkeää kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia peilata muiden kulttuurien käytänteitä länsimaisen queer-teorian kautta. Queerithän väittävät, etteivät alkuperäiskansojen asukkaat tunteneet lisääntymisbiologiaa ja tunnistaneet sukupuolia ennen valkoisten kolonialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei oikeasti kiinnosta ketä panet sängyssä, paitsi aloittajaa mitä ilmeisemmin.
No mihin näitä pridejä ja muuta humppaa sitten tarvitaan? Anteeksi nyt, mutta ainoastaan ho mot tunkee tätä seksuaalisuuttaan muiden naamaan puolipakolla.
"On ihmisiä, joille maailman muuttuminen on hirveän vaikea asia. Sympatiat heille. He voivat toki järjestää sitten itse haluamiaan bileitä ja kulkueita. Kyllä niitä maailmaan mahtuu."
Sä siis toivotat homoseksuaalit v*ttuun lokkeilijoiden tieltä omista bileistään. Kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit uskotella itsellesi näin mutta jokainen järkevä ihminen tajuaa että se ei ole omana itsenä olemista jos oma olemus ja näyttäminen perustuu siihen että halutaan tehdä mahdollisimman selväksi muille että Katsokaa, minä olen homo! Pukeudun sateenkaareen ja glitteriin
Onko omana itsenä olemista, jos heteronaisen olemus ja näyttäminen perustuu siihen, että haluaa näyttää mahdollisimman naiselliselta, tai heteromies mahdollisimman miehekkäältä? 9-vuotias tyttäreni rakastaa pinkkiä, röyhelöitä ja kimallusta, onko häneltä omana itsenä olemista valikoida kaapista toistuvasti itselleen päälle pinkki mekko, jonka helmassa on röyhelöitä ja yläosassa paljetteja?
Älä viitsi teeskennellä, että tässä on kysymys jostain objektiivisesta asiasta. Kun homomies pukeutuu ja käyttäytyy "normaalisti", voit unohtaa hänen olevan homo. Kun homomies pukeutuu ja käyttäytyy "
Miksi sitten hyvin moni homo/lesbo toivoo että he haluausivat vain elää rauhassa, muiden joukossa, erityistä huomiota suuntautumiselleen haluamatta ja uteluja herättämättä? Miksi heitä ei häiritse oma näkymättömyytensä millään lailla vaan he suorastaan anovat sitä?
"No jos ne on nyt kaapanneet priden, niin kai sitten homot ja lesbot voi järkätä omat eksklusiivisemmat kulkueet. En ihan tajua mikä tässä on ongelmana."
Et kai tosissasi kuvittele, etteivät transit tule sinnekin lokkeilemaan ja raapimaan ovea. Naisilla ja homoseksuaaleilla ei saa olla mitään eksklusiivista ilman rääkyvää transkuoroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä nyky-Priden markkinoima sukupuolikäsitys on oikea: jos kerran tosiaan kokemussukupuoli on ainoa, jolla on merkitystä, niin miksi esim. länsimaissa kaikki syrjivät rakenteet ovat kuitenkin rakentuneet niin, että peniksellinen ja vaginallinen nainen saavat mennä naimisiin keskenään, mutta kaksi peniksellistä tai kaksi vaginallista eivät?
Entäs nämä muiden kulttuurien kolmannet sukupuolet, joilla perustellaan muunsukupuolisuuden "luonnollisuutta"? Onko esim. lähdettä siitä, että kuka tahansa vaginallinen saa identifioitua hijraksi, jos siltä tuntuu? Onko ylipäätään esimerkkiä tällaisesta muiden kulttuurien kolmannesta sukupuolesta, johon kuka tahansa saa identifioitua sen sijaan, että yhteisö roolittaa siihen naismaiset (homo)miehet, intersukupuoliset ja transidentifioituvat miehet (tai vastaavasti naiset)? Jos ei, niin miksi käytätte näitä oman kulttuurinsa sosiaalisesti ko
Ihan höpöjuttuja nuo. Mutta mitäpä eivät vääristelisi oman agendansa vimmattuun puskemiseen mieluiten mahdollisimman nuoreen ja neitseelliseen maaperään.
"Eli sun mielestä on ok kiusata jos ei asetu tiukkaan, sinun hyväksymääsi muottiin."
Siihen samaan muottiin SETA propagoi kaikkia suomalaisia olemalla koko aika äänessä kaikissa medioissa että heitä nyt tässä syrjitään ja sorretaan, tuollainen muka uhriutuminen ei empatiaa lisää, mutta vastarintaa kylläkin heidän röyhkeään ja ylimieliseen homo, pride, LGHBP ideologiaan sekä jatkuviin solvauksiin muita ihmisiä kohtaan.
Kun vanhat arvot ja rakenteet on aina pahasta, niin kuinka kauanko menee, että pride ja queer-liike on itse vanhoja arvoja ja rakenteita täynnä?
Vai onko ne yllättäen ensimmäiset liikkeet, jotka ei vanhene koskaan? Koska itse olen nähnyt jo kaiken ja kyllästynyt.
Ei Li Andersson, Sanna Marin tai Maria Ohisalo niin paljon tukeneet, että olisivat heteronormit jättäneet. Omassa elämässään kummasti ovat parisuhteissa tavallisten miesten kanssa.
Miksi muuten transihmiset eivät koskaan kelpuuta itselleen toisia transsukupuolisia kumppaneiksi vaan haluavat aina sen cis-sukupuolisen? Esimerkiksi transnaiset tuntuu aina haluavan biologisia maskuliinisia miehiä ja transmiehet biologisia feminiinisiä naisia? Etteivät ole itse transfobisia?
Ilman jonkinlaista sukupuolen määritelmää on myös mahdotonta puhua sellaisista aiheista kuin sukupuolten tasa-arvo, sukupuoleen perustuva syrjintä/väkivalta, sukupuolinormi, sukupuolistereotypia jne.
Itse väitän, että suurinta osaa esim. sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvasta rakenteellisesta yhteiskunnallisesta syrjinnästä ei millään tavalla selitä sukupuolikokemus. Perusteluna esim. se, että muille ihmisille havaitsemattoman ominaisuuden pohjalta on erittäin vaikea asettaa sosiaalisia normeja tai niputtaa ihmisiä luokkiin, toisin kuin kehollisten piirteiden perusteella. Siispä kiistän lhbtiq-yhteisön väitteen, että sukupuolikokemukseen perustuva sukupuolen määritelmä olisi ainoa yhteiskunnallisesti merkityksellinen sukupuolen määritelmä.