Lue keskustelun säännöt.
Kaikki työ on arvokasta? Miten ratkaisisitte HS:n mielipidepalstalla esitetyn kannustinloukkuongelman?
25.06.2024 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010520954.html
Kirjoittaja lomautettiin. Myöhemmin hänelle tarjottiin osa-aikatöitä samassa työpaikassa. Lomautuspäiviltä hän saa soviteltua työttömyystukea.
Hänen päiväansionsa tehdyistä osa-aikatöistä jäivät noin 22 euroon päivässä, josta piti vielä vähentää ruokailut ja matkat, jolloin päivästä jäi työntekijälle voittoa 8 euroa. (Yrityksen hänen työpanoksestaan saamaa voittoa ei ole tiedossa.)
Hallitus on ratkaisemassa ongelmaa niin, että tuota 8 euroa lähdetään asteittain pienentämään, jotta hänen kannattaa yhä ottaa osa-aikatyötä vastaan.
Oletko hallituksen kanssa samoilla linjoilla? Jos et, miten ratkaisisit tilanteen?
Oletus on, että tarkalleen noiksi lomautuspäiviksi ei ole muuta työtä tarjolla, muutenhan hän tekisi niitä lomautuspäivinään - eli kaikki työpäivät kattavaa mahdollisuutta pomppia useamman työpaikan välillä ei ole tarjolla.
Kommentit (68)
Eduskunnasta kaikki tarjoilut pois, siivoukset pois, turvapalvelut pois, autonkuljettajat pois, tekninen huolto pois, poliisit pois, kaikki kansanedustajat ja ministerit, joilla ei ole alateemista loppututkintoa pois ja koulutus vanhenee eli akateeminen loppututkinto pitää olla suoritettuna viimeisen viiden vuoden ajalta muuten ei ole mitään tutkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korotetaan työttömyystukien verotusta ja nollataan osa-aikaisten ansioiden verotus. Lisäksi tuo on aika lyhytaikainen ongelma, kun henkilö tekee vertailua ansiosidonnaiseen, jonka on aiheellista alkuvaiheessa ollakin korkea.
Työttömyystuen verotus on jo 20%. Se on aika paljon työmarkkinatuen kohdalla. Jos se vielä tuosta nousee, toimeentulotukea joudutaan sitten hakemaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ymmärtänyt tuota hänen selitystään. Hän sai palkkaa ja lisäksi etuutta, joten vaikka töitä oli vain 60% normaalista, niin hän sai sen mukaisen palkan ja siihen päälle vielä ansiosidonnaista sen verran, että tilille rapsahti enemmän kuin vain työttömänä. Mitä hän odotti - palkkaa ja täyttä ansiopäivärahaa?
Hän sai 1999 e ja oli töissä 9 päivää ja lomautettuna 12, jolloin hän omasta mielestään sai päivässä palkkaa noin 22 e. Minun laskuoppini mukaan hän sai palkkaa 1313e/9 työpäivää eli 145 e/päivä ja ansiopäivärahaa 687 e/12 lomautuspäivää eli 57 e/päivä.
Toki voi laskea hänen tavallaan, että palkkaa on vain se osuus, joka on enemmän kuin mitä olisi päivän ansiosidonnainen tuki. Mutta jos laskee näin, niin ulkopuolisena huomaa heti, että tuki on aivan liian suuri, jos ottaa mieluummin sen kuin palkan.
Joo ja lounaankin laski "palkkaa" alentavana. Kotona ei syö vissiin sitten ollenkaan?
Niin ja ennen kuin joku ehtii: eväitä me syödään ns paremmissakin piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korotetaan työttömyystukien verotusta ja nollataan osa-aikaisten ansioiden verotus. Lisäksi tuo on aika lyhytaikainen ongelma, kun henkilö tekee vertailua ansiosidonnaiseen, jonka on aiheellista alkuvaiheessa ollakin korkea.
Aletaan arvostamaan muitakin ammatteja kuin johtavia poliitikkoja ja korkeassa asemassa olevia, yhteiskunnallisesti tärkeitä ja maailmankuuluja asiantuntijoita.
Aletaan arvostamaan kaikkia ammatteja. Lopetetaan työpaikkasavustaminen, työpaikkakiusaaminen ja manipulointi. Lopetaan mattojen vetäminen jalkojen alta. Lopetetaan työpaikkakiusaaminen. Lopetaan pakottaminen yhteen ainoaan ammattiin vasten omaa tahtoa. Lopetetaan muiden elämien tarpeeton ohjailu, manipulointi, omistaminen, painostaminen, päättäminen, asiaton ja tarpeeton stalkkaaminen. Kenenkään toisen ihmisen elämää, sielua, tahtoa, ammattia, vapaa-aikaa ei voi omistaa.
Lopeta
Mukava lukea asiallinen ja oikeasti hyvä viesti!
Täysin samaa mieltä viestisi kanssa.
Kiitos myös kun ainakin hetkellisesti palautit uskoni ihmisten ymmärrykseen ja hyväntahtoisuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Esimerkissä on nyt asiat pielessä. Tuo kuvio ei ole millään lailla järkevä.
Tuo on se kuvio, jossa me kaikki osa-aikaiset ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä arvostaa duunariammatteja.
Laitetaan sitten kaikki stuertit pois, lentokonesiivoojat pois, lentokenttien turvatarkastajat pois, poliisit pois, ambulanssit pois, lentoemännät pois, lentäjät pois, taksit pois, bussit pois, junat pois, lentokonemekaanikot pois, tax free-myymälät pois, lentokonetarjoilut pois, mitäs eivät ole presidenttejä ja pääministereitä. Ai niin ja lääkäritkin ovat teoriassa duunareita ja amiksia eivätkä akateemisia, koska lääkärin koulutus valmistaa suoraan ammattiin. Kaikki koulutukset, jotka valmistaa suoraan ammattiin ovat ammattikouluja.
Otamme myös turvamiehet, taksit ja avustajat pois tarpeettomina.
Ilmeisesti mäkkäri tai siivous ei käy tälle hienolle ihmiselle työpaikaksi. Eikös niihin pääse aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki työ on paskatyötä niinkauan kun ei makseta kunnon palkkoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkissä on nyt asiat pielessä. Tuo kuvio ei ole millään lailla järkevä.
Tuo on se kuvio, jossa me kaikki osa-aikaiset ollaan.
yli1800 euron ansiosidonnainen vaatii lähes 4000 euron kuukausitulot. Ei 2000 euron, kuten hänen kolmen päivän palkkansa antaisi ymmärtää.
Se ainakin kirjoituksessa on pielessä.
Toinen kysymys on, että ymmärrätkö ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen olevan vakuutus?
Se on siis vakuutusraha niiltä päiviltä kun sinulla ei ole ansiotuloa. Miksi kukaan ajattelisi olevansa oikeutettu vakuutukseen myös niiltä päiviltä kun ansiotuloa on? Eihän kukaan vaadi täysimääräistä korvausta vaikka autokolaristakaan jos kolari ei aiheuttanut vaikkapa majoituskustannuksia, joihin olisi oikeutettu mikäli niitä olisi. Joku muu saa enemmän, koska koki suuremmat taloudelliset vahingot, esim kolari sattui kaukana kotoa.
Samoin veroja maksetaan huolimatta siitä hyötyykö niistä itse paljon vai vähän. Eläkkeitä maksetaan, vaikkei koskaan eläkkeelle ehtisi. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työvoimatoimiston pitäisi järjestää hänelle nopeasti asianmukainen ja mahdollisimman pitkälti työntekijän toiveiden mukainen työ lomautuspäiviksi, jos työntekijä ei itse sitä keksi tai löydä. Jos sellaista työtä ei heti ole saatavilla, se LUODAAN.
Vastuu työllistämisestä olisi tällöin yhteiskunnalla eikä työttömällä. Työtön ei voi itse luoda itselleen työtä saman tien ja ovelta ovelle kulkeminen hattu kourassa on turhauttavaa ja vie tuhottomasti aikaa.
Työtön haluaa päästä tienaamaa heti - eikä joskus jos ehkä sattumalta joku työpaikka mahdollisesti voi jossain tilanteessa ottaa työttömän töihin, jos se vain on mahdollista sitten kun tilanne ehkä sen sallii tai jos muita työntekijöitä ei ole saatavilla.
Mites tuo työ luodaan tyhjästä? Annetaan luuta käteen ja sanotaan että mene lakaisemaan jalkakäytäviä ja pyöräytetään painokone käyntiin painamaan palkkarahaa?
Tuollainen käytäntö taisi olla itänaapurissa, muttei johtanut kovin hyviin tuloksiin.
Ne jotka marisee siitä, ettei palkalla pärjää vaan tarvitsee avustuksia, maksakoot tästä päivästä lähtien hampurilaisesta 20 euroa, kahvista ja pullasta saman verran tai siivotkoot ja keitelkööt itse.
Eipä tietenkään käy. Kun ei riitä ymmärrys älytä, että kuluttajan valinnat nuo palvelualan palkat ja työajat määrittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ymmärtänyt tuota hänen selitystään. Hän sai palkkaa ja lisäksi etuutta, joten vaikka töitä oli vain 60% normaalista, niin hän sai sen mukaisen palkan ja siihen päälle vielä ansiosidonnaista sen verran, että tilille rapsahti enemmän kuin vain työttömänä. Mitä hän odotti - palkkaa ja täyttä ansiopäivärahaa?
Hän sai 1999 e ja oli töissä 9 päivää ja lomautettuna 12, jolloin hän omasta mielestään sai päivässä palkkaa noin 22 e. Minun laskuoppini mukaan hän sai palkkaa 1313e/9 työpäivää eli 145 e/päivä ja ansiopäivärahaa 687 e/12 lomautuspäivää eli 57 e/päivä.
Toki voi laskea hänen tavallaan, että palkkaa on vain se osuus, joka on enemmän kuin mitä olisi päivän ansiosidonnainen tuki. Mutta jos laskee näin, niin ulkopuolisena huomaa heti, että tuki on aivan liian suuri, jos ottaa mieluummin sen kuin palkan.
Kyllä, juuri siitä tässä onkin kyse. Jos olet tippunut työttömyystuelle, tuki on "liian suuri" eli osa-aikatyöt eivät paranna työttömän asemaa millään lailla. Sitä tarkoittaa kannustinloukku.
Kysymys kuuluu, miten tilanne ratkaistaan. Pienennetäänkö työttömyystukea, kuten hallitus onkin tehnyt, jotta se on niin pieni, että ihminen köyhtyy työttömyyden osuessa kohdalle oikein kunnolla ja samalla siten, etteivät osa-aikatyötkään paranna hänen tilannettaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin yksinkertaista. Työntarjoaja maksaa sen verran työntekijöilleen palkkaa, että sillä tulee toimeen ilman valtion tukia. Mikä pitäisi olla itsestään selvä asia. Se pitäisi tehdä lakisääteiseksi. Mitään tukia ja verohelpotuksia ei yritykselle tipu, ellei työntekijät elä palkallaan. Jos on tarjota tuonkaltaista työtä, työntarjoaja tekee sen sitten itse, jos työtekijä ei sillä työllä itseään pysty elättämään. Piste.
Millaisen elämän minä saan itselleni kilpavarustella? Lapset, talot, autot, koirat, mökit, veneet, moottopyörät, jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin kokoomusta ja persuja äänestetään, niin vallitsee käsitys kuinka "palkalla ei pidäkään tulla toimeen". Tämän talouspoliittisen ideologian rummuttaminen on vain yksi tapa siirtää kansantalouden veropohjaa yrityksille. Siis tulonsiirto yrityksille joka monessa paikkaa muistuttaa jo orjuutta. Ihminen ajetaan tilanteeseen mistä ei pääse enää pois ja on tukien varassa vaikka tekisi kahta, tai jopa kolmea työtä.
Tässä viestissä kyllä sotketaan asioita.
Kokkareilta on muistaakseni tullut ulostuloja ettei palkalla tarvitse tulla toimeen. Tämä lause ei kuitenkaan ole oikeistolaista politiikkaa, vaan vasemmistolaista politiikkaa.
Oikeistolaista politiikkaa on nimenomaan se että palkalla pitäisi tulla toimeen. Kokoomus on astumassa vasemmistoon ajatuksineen. Pienet palkat ja halpatyövoima hyödyttävät varakkaita ja suuryrityksiä. Samaa politiikkaa tekee niin vasemmistoliitto, sdp, vihreät kuin kokoomus, vasemmistolaista talouspolitiikkaa siis. Vasemmisto tekee rikkaista vieläkin rikkaampia ja tuloerot kuin köyhien määrät kasvavat.
Oikeistolaisia ovat lähinnä kepu ja persut.
eikös siitä osa-aikaisesta työstä hyödy ainakin sen verran, että ansiosidonnaisen tukikuukausia on enemmän käytettävissä? Eli enemmän aikaa yrittää löytää kokoaikaista työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä arvostaa duunariammatteja.
Selvä. Laitetaan sitten kaupat kiinni, siivoojaat lakkaavat siivoamasta ja hoitajat hoitamasta sairaita. Rakentajat lopettavat hommansa, samoin bussikuskit. Ja kaikki muut duunarit.
Mitenkäs sitten suu pannaan?
Kuolette nälkään. Minä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa.
Lähtökohtaisesti jokaisen tulisi itse elättää itsensä ja saada siitä vahvistusta omanarvontunnolleen ja toisten varassa elämisen tulisi tuottaa jonkinasteista noloutta tai häpeää, jos ihminen on kykenevä työntekoon.
Jos ei, niin yhteiskunta ja yksilö on epäonnistunut ja kyseisenkaltainen yhteiskunta kulkee kohti tuhoaan.
Niin. Se on noloutta jos ei ole ammatiltaan kansanedustaja. Kaikki muu työ on harrastamista. Ihminen on epäonnistunut jos ei ole ammatiltaan kansanedustaja ja kyseenalainen elämään yhteiskunnassa, loinen. Kaikki loiset tulisi postaa ja jäljelle jäisi vain kansanedustajia. Ts. Suomen väestömäärä on yhtä kuin kansanedustajien määrä.
tarkoitus oli varmaan sanoa, että on surullista jos työn arvo on pelkässä palkassa. Jos palkka ei ylitä reilus
En näe, miten ylpeydellä maksetaan laskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa.
Lähtökohtaisesti jokaisen tulisi itse elättää itsensä ja saada siitä vahvistusta omanarvontunnolleen ja toisten varassa elämisen tulisi tuottaa jonkinasteista noloutta tai häpeää, jos ihminen on kykenevä työntekoon.
Jos ei, niin yhteiskunta ja yksilö on epäonnistunut ja kyseisenkaltainen yhteiskunta kulkee kohti tuhoaan.
Silti yhteiskunta voi olla ihmisiä tukeva, eikä asioita hankaloittava. Itselläni suojaosuuden poisto ketuttaa. Minulla tässä osa-aikaisessa työssä voin jakaa työt viikolle oman voinnin mukaan. Kokoaikaiseen.en pysty, ilman jatkuvia sairalomia. Jokainen kymppi on tarpeeseen. Siksi "palkan alennus" ketuttaa suunnattomasti. En usko, että se 300€ suojaosuuden poisto tuo lisää säästöjä. Päin vastoin se tuo lisää kuluja ja hankaluuksia.sekä työnantajille, että.työntekijöille. osa -aikatyö pitää ottaa osaksi työelämää ja sen ja tukien yhteensovittaminen pitää tehdä helpoksi. Itselläni työ on valituista, joten palkka+,ttöttömyyskorvaus yms on helpompi kuin keikkatyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa.
Lähtökohtaisesti jokaisen tulisi itse elättää itsensä ja saada siitä vahvistusta omanarvontunnolleen ja toisten varassa elämisen tulisi tuottaa jonkinasteista noloutta tai häpeää, jos ihminen on kykenevä työntekoon.
Jos ei, niin yhteiskunta ja yksilö on epäonnistunut ja kyseisenkaltainen yhteiskunta kulkee kohti tuhoaan.
Niin. Se on noloutta jos ei ole ammatiltaan kansanedustaja. Kaikki muu työ on harrastamista. Ihminen on epäonnistunut jos ei ole ammatiltaan kansanedustaja ja kyseenalainen elämään yhteiskunnassa, loinen. Kaikki loiset tulisi postaa ja jäljelle jäisi vain kansanedustajia. Ts. Suomen väestömäärä on yhtä kuin kansanedustajien määrä.
tarkoitus oli varmaan sanoa, että on surullista jos työn arvo
"En näe, miten ylpeydellä maksetaan laskuja. "
hänellähän oli oman laskelmansa mukaan 8 euroa, lounas ja bussi /päivä enemmän varaa maksaa laskuja kuin jos jäisi pelkälle työttömyystuelle. Eihän häneltä kukaan ollut ottamassa rahaa pois, ymmärtääkseni?
En todellakaan ymmärtänyt tuota hänen selitystään. Hän sai palkkaa ja lisäksi etuutta, joten vaikka töitä oli vain 60% normaalista, niin hän sai sen mukaisen palkan ja siihen päälle vielä ansiosidonnaista sen verran, että tilille rapsahti enemmän kuin vain työttömänä. Mitä hän odotti - palkkaa ja täyttä ansiopäivärahaa?
Hän sai 1999 e ja oli töissä 9 päivää ja lomautettuna 12, jolloin hän omasta mielestään sai päivässä palkkaa noin 22 e. Minun laskuoppini mukaan hän sai palkkaa 1313e/9 työpäivää eli 145 e/päivä ja ansiopäivärahaa 687 e/12 lomautuspäivää eli 57 e/päivä.
Toki voi laskea hänen tavallaan, että palkkaa on vain se osuus, joka on enemmän kuin mitä olisi päivän ansiosidonnainen tuki. Mutta jos laskee näin, niin ulkopuolisena huomaa heti, että tuki on aivan liian suuri, jos ottaa mieluummin sen kuin palkan.