Onko olemassa konkreettinen etuus, joka saisi sinut hankkimaan enemmän lapsia / sen ensimmäisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitset vastasyntyneelle vauvalle joka päivä hoitajaa? Imettäisikö se hoitaja vauvaa?

Eikö kaksi vanhempaa pysty jakamaan hoitovastuuta varsinkin kun on isyyslomakin?

 

Kaikki ei halua olla imetyskoneena ja luopua täysin omasta elämästä, harrastuksista, työstä... Meillä ainakin toinen vanhempi yrittäjä sekä palkkatyössä, toinen tekee 3- vuorotyötä ja harrastaa urheilua tavoitteellisesti. Eli tähän sitä hoitajaa tarvitaan. Ja ei vauvaa ole pakko imettää, meillä ei ainakaan kuuluisi suunnitelmiin. Lapsi olisi siten liian riippuvainen vain yhdestä ihmisestä.

Voitte vapaasti palkata hoitajan, jos hoitajaa haluatte. Yhteiskunta takaa teille subjektiivisen päivähoito-oikeuden jo nyt. Mitä vielä pitäisi olla? 

Miksi ennen sai halvalla apulaisia? Siksi kun ap:n tapaisilla ei ollut varaa tasaperseillään kotona huudella valtiolta rahaa vaan oli pakko tehdä jotain töitä että elätti itsensä.

Oikeus lyhennettyihin työpäiviin.

Lisää lomapäiviä.

Nämä siihen asti kunnes lapsi on 12 vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Oltaisiin tarvittu juuri tuota käytännön apua alkuun. Varsinkin jos synnytyksestä on keskimäärin enemmän toivottavaa, voi tulla todella tarpeeseen.

Siinä vaiheessa kun isä palasi töihin ja äitinä jäi pikkuisen kanssa päivisin kotiin, oli välillä vaikeaa ihan pysyä hereillä. Mies teki todella paljon ja oltiin molemmat todella väsyneitä.

Pidempi isyysloma siihen alkuun olisi ollut hyvä, tai vaihtoehtoisesti kotiapua. Mutta pari tuntia kerta viikkoon ei kovin paljoa auttaisi.

Se apu tulee kustantaa ihan itse, jos sellaista tarvitsee. Kaikki eivät tarvitse. Haloo nyt, yhden lapsen kanssa! Jotkut saa monta kerralla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituisella ja säännöllisellä seksielämällähän tuota perhe-elämää hyväuskoiset itselleen markkinoivat. Siinä lienee ainakin yksi etuus.

Ihan tiedoksi että vauvavuosi ei ole yleensä mikään erityinen seksivuosi ja en ole kuullut kenenkään luulevan mitään muuta?

Joo, mutta sietämällä sitä lasta, se seksin lähde on sitoutettu ainakin muutamaksi vuodeksi samaan talouteen. Pitää pelata vähän vuotta pidemmällä ikkunalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen voisi hankkia ilman parisuhdetta, mutta niin että olisi se toinen vanhempi osallistumassa hoitoon, kasvatukseen ja kuluihin (lapsen, ei minun), mutta minun ei tarvitsisi osallistua hänen elämäänsä eikä hänen minun.

Onhan tuo mahdollista kumppaanuusvanhemmuuden kautta. 

Jos ihmisiä ei huvita lisääntyä niin en oikein usko että sillä mitään rahapalkinnoillaan korjataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monissa maissa äiti palkitaan kun saa lapsen. Palkkio voi olla tuhansia euroja.

Suomessa maksetaan lapsilisää. Sitä ei muualla saa.

Höpsis. Monissa maissa maksetaan lapsilisää. 

No, siispä äitejä palkitaan siitä. Ja lisää pitäisi saada?

Lapsilisä ei ole palkinto vaan apu lapsen aiheuttamiin kuluihin. Lapsesta on aina enemmän kuluja kuin lapsilisän verran.

Pitäisi kyllä jokaisen vanhemman tuo ymmärtää ennen kuin lapsia pukkaa maailmaan. Itse olette vastuussa ja itse maksatte. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus lyhennettyihin työpäiviin.

Lisää lomapäiviä.

Nämä siihen asti kunnes lapsi on 12 vuotias.

Lyhennetty työpäivä = vähemmän palkkaa

Lisää lomapäiviä = toki, palkattomana

Mites tullaanko vielä iltaisin valtion toimesta peittelemään isä ja äiti?

Voisin tehdä useammankin lapsen jos olis mahdollista jäädä kotiin kokonaan kotiäidiksi. Eli käytännössä tarvitsisi rahaa. Vois olla joku kotiäiti avustus tms. 800€/kk + lapsilisät. 

Nyt kolme lasta ja töissä käynti vie kaikki mehut ihmisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, valtio vaan palkkaaman kaikille ladtenhoitaja. Voi äiti mikä ehdotus

 

Ennen oli varsin yleistä, että oli kotiapulainen/apulaisia perheessa, oli jopa imettäjiä. Tutustu historiaan, niin ei tarvitse pöyristyä.

Oli, muttei todellakaan valtion palkkaamana. Ihan omasta pussista aatelisto ja varakkaampi väki ne maksoi. Tutustu historiaan äläkä höpise omiasi. 





Maksaahan valtio nytkin yrityksille täysin ilmaisia työntekijöitä(työkokeilu, työharjoittelu,työpajatoiminta) sekä rahoittaa työntekijöiden palkasta monilla aloilla ison osan(asumistuki, toimeentulotuki, palkkatuki) joten miksi ihmeessä ei voisi maksaa kotiapulaisia pikkulapsi perheisiin? Se ainakin olisi sijoitus tulevaisuuteen talouden kannalta, jos siis tulemme joskus kärsimään niin suuresta "työvoimapulosta" kuin mediassa ja politiikkojen puheissa annetaan ymmärtää.

Raha on huono kannuste. Se houkuttaa lisääntymään vain sellaisia, joille raha on lapsia tärkeämpää. Syntyisi ns. vauvatehtaita, joissa narkit yms. rahankiilto silmissä porsisivat niin usein kuin mahdollista. 

Tarttis tässä iässä saada lahjamunasolu ja hyvä hoito, että se hedelmöitettynä pysyy sisällä. Voisin tehdä kyllä. 

Yritin saada enemmän kuin yhden, mutta 5 meni kesken. Yksi syntyi. Toki yrittelin alle nelikymppisenä. Nyt liikaa ikää luomuun. 

Tuloverotuksen lasku tasolle 10%.

Maksaahan valtio nytkin yrityksille täysin ilmaisia työntekijöitä(työkokeilu, työharjoittelu,työpajatoiminta) sekä rahoittaa työntekijöiden palkasta monilla aloilla ison osan(asumistuki, toimeentulotuki, palkkatuki) joten miksi ihmeessä ei voisi maksaa kotiapulaisia pikkulapsi perheisiin? Se ainakin olisi sijoitus tulevaisuuteen talouden kannalta, jos siis tulemme joskus kärsimään niin suuresta "työvoimapulosta" kuin mediassa ja politiikkojen puheissa annetaan ymmärtää.

Aiheena on kotiapu, ei yritysten työntekijät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monissa maissa äiti palkitaan kun saa lapsen. Palkkio voi olla tuhansia euroja.

Suomessa maksetaan lapsilisää. Sitä ei muualla saa.

En tiedä, onko tipottainen raha hyvä. Parempi olisi tuntuva iso summa. Voisi miettiä asumiskuvioita paremmin. Summan voisi käyttää vuokratakuuseen esim. 

Jos rahaa on ylipäätään noin vähän ei ehkä kannata sitä lasta edes tehdä.

Vakituinen työpaikka, jossa palkka olisi edes sama kuin nykyisessä pätkätyössä ja välillä osa-aikaisena eli vähintään 1900 €/kk. 

No puoliso, joka osallistuisi myös. Kumpaakaan ei ole. Hetken oli parempi työ ja mies, siten on edes yksi lapsi. Mies ei ottanut vastuuta perheestään ja uutta työtä on ollut vaikea löytää, ei ole mahdollista saada enempää lapsia. Muutama vuosi sitten olisi, mutta sitten sairastuin ja menetin kohtuni. Mutta ei kohtu auttanut siihen, että avioliittonikin aikana olin erityisesti taloudellisesti lapseni yksinhuoltaja.liian pienillä tuloilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, valtio vaan palkkaaman kaikille ladtenhoitaja. Voi äiti mikä ehdotus

 

Ennen oli varsin yleistä, että oli kotiapulainen/apulaisia perheessa, oli jopa imettäjiä. Tutustu historiaan, niin ei tarvitse pöyristyä.

Oli, muttei todellakaan valtion palkkaamana. Ihan omasta pussista aatelisto ja varakkaampi väki ne maksoi. Tutustu historiaan äläkä höpise omiasi. 

Mun isoäiti oli kyllä melkoisen köyhä ja jopa hänellä oli aina apulainen

Mutta ei yhteiskunnan maksamana. 

Niin?

Ketjun aiheena o

Ennen oli köyhälläkin mahdollisuus apulaiseen, nykyään ei. Ennen oli yhteisöllisempää ja autettiin esimerkiksi sukulaisia. Se että vain rikkailla oli apua, on vale.

Apulainen ei tullut ehkä köyhälle isoäidilleni valtiolta tai kunnalta, mutta miksei voisi tulla? Nyt on ihan oikeasti saatava syntyvyys kuntoon ja ei auta kuin kuunnella mikä oikeasti auttaisi, jos haluaa tuloksia.

Äitini sen sijaan sai kunnalta kotiapulaisen, josta oli hyötyäkin. 

Jos määrätään jälleen lapset vastaamaan vanhempiensa elatuksesta, niin motivaatio on taattu.