Lue keskustelun säännöt.
Kontula: "kellään ei ole toimivaltaa yli kansainvälisten säädösten"
Kommentit (89)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Suomessa ei saa esimerkiksi ministereitä vangita tai ruoskia, koska kansainväliset lait estävät sen.
KV-sopimuksethan voi tarvittaessa sanoa irti niin ei ole Kontulalla urputtamista asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko kansainväliset säädökset sitten joku Ukko Ylijumalan pilvien raosta antama ihmisen ulottumattomissa oleva luonnonlaki?
Ei ole. Huomattavaa on, että edes EU ei ole ärähtänyt vaikka tiedossa on ollut jo pitkään mihin lainsäädännön muutoksilla pyritään. Valtioiden on oltava mahdollista suojautua haitalliselta ja tarkoitushakuiselta maahantulolta sanoi ne kv-säädökset ihan mitä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
KV-sopimuksethan voi tarvittaessa sanoa irti niin ei ole Kontulalla urputtamista asiaan.
Ei tarvitse, koska niiden rikkomisesta ei ole olemassa mitään sanktiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys: miksi juuri vihervasemmisto korostaa kansainvälisiä sopimuksia oman maan lakien yli?
Koska umpipunainen poliitikko on aivopessyt itsensä uskomaan että ylin käskyvalta on itärajan toisella puolella.
Tosiasiassa maat tekee omat lakinsa ja noudattaa niitä. Ei ole mitään kaiken ylikäyvää "kansainvälistä lakia" joka ohittaisi maan omat lait.
Noin toimii eu ja yk:lla ei ole edes tuon vertaa valtaa yhteenkään maahan, kuten nyt vaikka venäjän meuhkaamisesta nähdään.
Eli kyseessä on semanttinen harhautus jolla koitetaan perustella sitä että pitäisi tehdä kuten vasuri käskee eikä jollain muulla tavalla.
On ennenkuulumatonta, että hallitus esittää Suomen rikkovan tietoisesti ihmisoikeussopimuksia. Perustuslakivaliokunta taas hyväksyy lausunnollaan lain, jota sen kuuleman asiantuntijapalautteen perusteella ei pitäisi voida hyväksyä, Kontula sanoo tiedotteessa.
Diarran mukaan esitys on räikeässä ristiriidassa ehdottoman palautuskiellon, oikeuden elämään, kidutuksen kiellon, joukkokarkotusten kiellon, oikeusturvan ja oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sekä turvapaikkaoikeuden kanssa.
Ehdotus rikkoo sellaisiakin ihmisoikeusvelvoitteita, joista poikkeaminen ei ole sallittua missään oloissa. Poikkeuslakimenettely ei ratkaise ristiriitaa ihmisoikeussopimusten kanssa, Diarra summaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsenäisen valtion suvereniteetti menee kaiken muun edelle. Kansainvälisistä sopimuksista voi aina irtisanoutua jos ei muu auta. Ei siis levitetä mitään harhakuvaa asioista. Se on sitten eri asia jos meillä perustuslaki sanoo jotakin, sitä on noudatettava mutta senkin voi tarvittaessa muuttaa. Kun maailma muuttuu niin lakejakin on muutettava.
Sitä en vain ymmärrä, miten näiltä äärivassareilta puuttuu kaikki itsesuojeluvaisto ja ihan kaikki ollaan valmiita uhraamaan ulkopuoleta tulevien eteen, ihan sama mistä asiasta puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys: miksi juuri vihervasemmisto korostaa kansainvälisiä sopimuksia oman maan lakien yli?
Ei kysymys ole tyhmä. Kansainväliset sopimukset kun vaan sattuvat menemään kansallisen lainsäädännön, ja jopa perustuslain yli. Sitä täytyy näköjään jonkun korostaa, kun ei muuten mene jakeluun. Näin on asiat kaikissa niissä maissa, jotka on noita sopimuksia ratifioineet.
Jos väitteesi siitä, että vain vihervasemmisto korostaa tätä, pitää paikkansa, niin pitäisi kysyä, että miksi muut eivät sitten tiedä tätä? Onko vihervassareissa sitten enemmän oikeusoppineita, vai mistä johtunee? Itse olen aina kuvitellut, että juristeja ym. ketkuja on enemmän kokoomuksessa ja ruåtsalaisissa.
Vihervassut voisi viedä jonnekin leiriile. Kommarit myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KV-sopimuksethan voi tarvittaessa sanoa irti niin ei ole Kontulalla urputtamista asiaan.
Ei tarvitse, koska niiden rikkomisesta ei ole olemassa mitään sanktiota.
Ja muutenkin tässä kohtaa jopa tuo ns. rikkominen on täysin tulkinnanvarainen tulkinta, jonka motiivi tuntuu olevan täysin poliittinen. Moni muu maa tekee paljon reippaampia päätöksiä samassa aihepiirissä ja jotenkin kummasti onnistuu olemaan samoissa kansainvälisissä klubeissa kuin suomikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys: miksi juuri vihervasemmisto korostaa kansainvälisiä sopimuksia oman maan lakien yli?
Ei kysymys ole tyhmä. Kansainväliset sopimukset kun vaan sattuvat menemään kansallisen lainsäädännön, ja jopa perustuslain yli. Sitä täytyy näköjään jonkun korostaa, kun ei muuten mene jakeluun. Näin on asiat kaikissa niissä maissa, jotka on noita sopimuksia ratifioineet.
Jos väitteesi siitä, että vain vihervasemmisto korostaa tätä, pitää paikkansa, niin pitäisi kysyä, että miksi muut eivät sitten tiedä tätä? Onko vihervassareissa sitten enemmän oikeusoppineita, vai mistä johtunee? Itse olen aina kuvitellut, että juristeja ym. ketkuja on enemmän kokoomuksessa ja ruåtsalaisissa.
Jos on vastakkain kansallinen turvallisuus ja kansainvälinen sopimus, joka on tehty ihan erilaiseen maailmantilanteeseen, vanhentunut sopimus jää noudattamatta. Niin tehdään kaikissa muissakin asioissa. Mutta tästä asiasta on tekemällä tehty moraaliposeeraamisen apuväline, jolla jotkut esittävät muita parempia ihmisiä, vaikka eivät oikeasti piittaa paskaakaan rajan takana norkoilevista onnenonkijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys: miksi juuri vihervasemmisto korostaa kansainvälisiä sopimuksia oman maan lakien yli?
Koska umpipunainen poliitikko on aivopessyt itsensä uskomaan että ylin käskyvalta on itärajan toisella puolella.
Tosiasiassa maat tekee omat lakinsa ja noudattaa niitä. Ei ole mitään kaiken ylikäyvää "kansainvälistä lakia" joka ohittaisi maan omat lait.
Noin toimii eu ja yk:lla ei ole edes tuon vertaa valtaa yhteenkään maahan, kuten nyt vaikka venäjän meuhkaamisesta nähdään.
Eli kyseessä on semanttinen harhautus jolla koitetaan perustella sitä että pitäisi tehdä kuten vasuri käskee eikä jollain muulla tavalla.
Näinhän se tosiaan on: tehkää niin kuin minä sanon tai muuten kv-sopimukset...
Sitä en vain ymmärrä, miten näiltä äärivassareilta puuttuu kaikki itsesuojeluvaisto ja ihan kaikki ollaan valmiita uhraamaan ulkopuoleta tulevien eteen, ihan sama mistä asiasta puhutaan.
Tätä en ymmärrä yhtään, mikä on näiden ihmisten motiivi? Miksi toimivat oman maan etua vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitsi voisi etsiä erilaisia ratkaisuja. Sellaisia, jotka kestää tarkastelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KV-sopimuksethan voi tarvittaessa sanoa irti niin ei ole Kontulalla urputtamista asiaan.
Ei tarvitse, koska niiden rikkomisesta ei ole olemassa mitään sanktiota.
Ja muutenkin tässä kohtaa jopa tuo ns. rikkominen on täysin tulkinnanvarainen tulkinta, jonka motiivi tuntuu olevan täysin poliittinen. Moni muu maa tekee paljon reippaampia päätöksiä samassa aihepiirissä ja jotenkin kummasti onnistuu olemaan samoissa kansainvälisissä klubeissa kuin suomikin.
Kun katsoo, millaisia maita on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvinä jäseninä, Suomi voisi viimein jättää huolestumiset mahdollisista mainehaitoista. Kreikka työntää ihmisiä mereen, ja silti on osa EU:ta ja Natoa ja suomalaiset tekevät sinne lomamatkoja.
Maassa maan tavalla ja maan lakikirjalla jos ei kelpaa niin maasta ulos. Parempi olisi että suomeen ei otettaisi yhtään rajalla taikasanan asylum sanojaa
Vierailija kirjoitti:
On ennenkuulumatonta, että hallitus esittää Suomen rikkovan tietoisesti ihmisoikeussopimuksia. Perustuslakivaliokunta taas hyväksyy lausunnollaan lain, jota sen kuuleman asiantuntijapalautteen perusteella ei pitäisi voida hyväksyä, Kontula sanoo tiedotteessa.
Diarran mukaan esitys on räikeässä ristiriidassa ehdottoman palautuskiellon, oikeuden elämään, kidutuksen kiellon, joukkokarkotusten kiellon, oikeusturvan ja oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sekä turvapaikkaoikeuden kanssa.
Ehdotus rikkoo sellaisiakin ihmisoikeusvelvoitteita, joista poikkeaminen ei ole sallittua missään oloissa. Poikkeuslakimenettely ei ratkaise ristiriitaa ihmisoikeussopimusten kanssa, Diarra summaa.
Viime vuonna itärajan ylittäneistä yhdelläkään ei ollut aitoa hätää, on jo selvitetty. Mutta nämä pylväspyhimykset haluavat lisää elätettäviä ja turvallisuusriskejä.
Eli suomalaiset eivät saa päättää omista sisäisistä asioistaan. Jokin mystinen "kansainvälinen säädös" jossain määrittelee, miten suomalaisten kuuluu hoitaa asiansa. Siis näinhän se tosiasiallisesti onkin, mutta on virkistävää, kun poliitikot silloin tällöin kertovat totuuden, eli että Suomi ei ole itsenäinen maa ja että päättäjämme toimivat ylikansallisten vaatimusten ja intressien mukaan välittämättä lainkaan siitä, mikä on kansalaisille hyväksi.
No, itse tajusin esim. EU:n hienouden venäjän hyökättyä Ukrainaan. EU on liittouma maita, jossa asiat sovitaan ja sopimuksista pidetään kiinni. Monet maat haluvat olla EU:n jäseniä ja sinne oikein pyritään.
No, miksi näin ei ole esim. Venäjän suhteen, miksi heidän täytyy ottaa maita sotimalla? No siksi kun heidän kanssaan ei voi sopia eikä sopimuksiin luottaa.
Itse ajattelen, että suomen pitää pitää sopimuksista kiinni. Tälle ei ole vaihtoehtoa. Mutta luulisi, että olisi niin fiksuja ihmisiä päättäjinä, että saisivat hoidettua tämän asian sopimuksista kiinni pitäen. Vaikka sitten niin että hakemus jätetään Moskovan suurlähetystöön, rajalle hakemusten käsittelijät ja jonotetaan vuoroa, selkeästi todetaan että venäjä turvallinen tms. Olla askelen fiksumpia.
No kuinkas kuitenkin kävikään? Kansainvälisetsopimukset ovat kuitenkin toisarvoisia sopimuksia kansallisen turvallisuuden kanssa.