Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti

Kykenevät, ahkerat ja taitavat voivat myös sairastua. Eikä kukaan päätä syntyä tyhmäksi, joten miksi siitäkään pitäisi rangaista. Ahkeruus voisi olla reiluin ranking systeemi, vaikka ihmisillä luontaisesti onkin eri energiatasoja. Eli nopealle siivoojalle enemmän kuin it nörtille jne.

"Ei kenestäkään tule miljonääriä, saati miljardööriä vain oman työpanoksensa ansiosta."

Ei toki, jos tarkoitat työpanoksella palkkatuloja.

Yrittäjänä kyllä mahdollista - siihen taas liittyy riski, mistä kuuluukin saada taloudellinen palkkio. Puhumattakaan, että yrittäjänä luot työpaikkoja, taloudellista dynamismia ja tietenkin verotuloja.

Mutta myös tavallisena palkansaajana voi tulla miljonääriksi, jos ei pelkästään työskentele rahan eteen vaan myös laittaa rahansa töihin, toisin sanoen sijoittaa. Miljonääriksi tuleminen on täysin mahdollista useimmille suomalaisille työuransa aikana säännöllisellä ja hajautetulla (passiiviset indeksirahastot ovat useimmille paras tapa) sijoittamisella, siitä pitää korkoa korolle -ilmiö huolen.

Tätä keskustelua vaivaa mustavalkoinen uhrimentaliteetti. Kuka tahansa vaurastuu pitkällä aikavälillä ostamalla osakkeita eli ryhtymällä omistajaksi ja näin pääsemällä osalliseksi yritysten voitoista.

Maailmasta löytyy aina tutkijoiksi naamioituneita sosialisteja, jotka tilastokikkailulla saavat mukamas osoitettua vaikka mitä - ja samoin heidän sanomalleen näyttää aina löytyvän otollinen maaperä vihervasemmistolaisten toimittajien jutuissa ja katkerien alisuoriutujien mielissä.

Tästäkin aiheesta löytyy kuitenkin muitakin näkemyksiä - vaikka ne vasemmalle kallistunutta mediaa tunnukaan juuri kiinnostavan.

https://www.capitalismmagazine.com/2019/07/the-statistical-problems-beh…

"Piketty and Saezs widely touted inequality statistics are consistently an outlier when compared to other measures since 1979. The widely reported explosion of inequality in the past three decades is likely a myth, built upon outdated and flawed statistics. The pronounced U-curve shape shown by Piketty and Saez, the corrected trend line is substantially flatter."

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa ihmiset keynesiläisyydestä niin ei aina tarvitse vetää kommunismia tai sosialismia kapitalismin vastakohdaksi. Vaihtoehtoja kun on näiden ääripäiden välillä.

Orpohan harjoittaa nimenomaan Keynesiläisyttä tunnin junallaan. Väärin elvytetty?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuus on kykenevien ihmisten orjuuttamista. Vapaassa maassa he rikastuisivat sillä että ovat ahkeria ja taitavia. Vasemmistolaisuudessa heidän odotetaan tekevän töitä samalla palkalla kuin niiden jotka eivät saa mitään aikaiseksi. Hyödyn kerää juuri jälkimmäiset. Ei ole yllättävää, että kykenevät ihmiset menettävät motivaationsa, kun kovalla työllä ja ansioilla ei saa mitään hyötyä, vaan kaikki viedään valtion toimesta. Sosialistimaat ovatkin harmaita ja tehottomia tehtaita, jotka puskevat mustaa savua ilmaan ja ovat jämähtäneet paikoilleen. Ei ole mitään syytä innovoida, kun siitä ei saa mitään henkilökohtaista hyötyä.

Outoa että tätäkin 5 henkilöä peukuttaa alas, kun tämä on sosialismin nousu ja tuho pähkinänkuoressa. Tuosta tuskin kukaan historioitsija, taloustutkija tai edes rehellinen poliitikko (oxymoron?) on eri mieltä; Neuvostoliiton talousjärjestelmä kaatui juuri tuohon:kannusteiden puutteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Maailmasta löytyy aina tutkijoiksi naamioituneita sosialisteja, jotka tilastokikkailulla saavat mukamas osoitettua vaikka mitä - ja samoin heidän sanomalleen näyttää aina löytyvän otollinen maaperä vihervasemmistolaisten toimittajien jutuissa ja katkerien alisuoriutujien mielissä.

Tästäkin aiheesta löytyy kuitenkin muitakin näkemyksiä - vaikka ne vasemmalle kallistunutta mediaa tunnukaan juuri kiinnostavan.

https://www.capitalismmagazine.com/2019/07/the-statistical-problems-beh…

"Piketty and Saezs widely touted inequality statistics are consistently an outlier when compared to other measures since 1979. The widely reported explosion of inequality in the past three decades is likely a myth, built upon outdated and flawed statistics. The pronounced U-curve shape shown by Piketty and Saez, the corrected trend line is substantially flatter."

Jos et usko Saezia, voit tutkia muita tilastoja vaikka täältä:

The highest wealth rung controls $208.3 trillion in wealth, or 45.8% of the global total. Just 1.1% of the world adult population fall in this bracket.

https://www.visualcapitalist.com/global-wealth-distribution/

https://wid.world/news-article/whats-new-about-wealth-inequality-in-the…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä hs mielipidekirjoituksessa väitettiin, että rikkaat maksavat joidostaan enemmän verotuksen muodossa. Edelleen pääomatulot ovat kevyemmin verotettavaa tuloa. Miksi pääomatuloja ei veroteta samoin kuin työllä ansaittua tuloa...

Tähän perään heti kerrottakoon, että kannata tasapuolista kohtelua ja kaikille yhdenmukaisia terveydenhoidon palvelujen hintaa ... toki kannatan myös tasapuolista oikeutta saada terveydenhoitopalveluja, vaikka käytännössä toiset pääsevät hoitoon ja toiset kuolevat. Erityisesti silmään on pistänyt kansanedustajien ja ex-kansanedustajien poikkeuksellinen kohtelu, jonka perusteella voivatkin syyllistää kaikki ne sairaat, jotka eivät saa samanlaista kohtelua kuin kansanedustajat tai muut silmäätekevät.

30% ei ole kevyesti verotettu, sullakaan tuskin on vero% 30%?

Ka suomalaissijoittaja säästää vuositasolla 3000 euroa, jonka sijoittaa. Siis 3000 euroa tuloistaan, joista on jo maksanut ansiotuloveroa.

Näillä saa ka 3% tuoton, eli hieman paremman kuin viime vuosina talletuksista. Se on 90 euroa rahaa, sijoittamaansa 3000 euroa vastaan. Siitä pitäisi siis maksaa mielestäsi vielä enemmän kuin 30 euroa pääomatuloveroa?

Ensin on maksettu 27% ansiotuloveroa, jonka myötä lähes 4000 euroa on kutistunut 3000 euroon. Se tuottaa sijoituksissa vuodessa 90 euroa, ja sinusta 30 euroa on tuosta tuotosta liian pieni vero.

Asia selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmasta löytyy aina tutkijoiksi naamioituneita sosialisteja, jotka tilastokikkailulla saavat mukamas osoitettua vaikka mitä - ja samoin heidän sanomalleen näyttää aina löytyvän otollinen maaperä vihervasemmistolaisten toimittajien jutuissa ja katkerien alisuoriutujien mielissä.

Tästäkin aiheesta löytyy kuitenkin muitakin näkemyksiä - vaikka ne vasemmalle kallistunutta mediaa tunnukaan juuri kiinnostavan.

https://www.capitalismmagazine.com/2019/07/the-statistical-problems-beh…

"Piketty and Saezs widely touted inequality statistics are consistently an outlier when compared to other measures since 1979. The widely reported explosion of inequality in the past three decades is likely a myth, built upon outdated and flawed statistics. The pronounced U-curve shape shown by Piketty and Saez, the corrected trend line is substantially flatter.

"The highest wealth rung controls $208.3 trillion in wealth, or 45.8% of the global total."

Tämä pääoma on pääosin arvopapereissa. Siis heidän omistamiensa, ehkä myös johtamiensa yhtiöiden spekulatiivista rahaa, jonka arvon on määritelleet arvopaperimarkkinat yhitön osakkeen kysynnän pohjalta. Tuo 1.1% ei voisi ottaa kaikkea omistustaan ja saada vastaavaa määrää valuuttaa vastineeksi, joten tuo raha ei ole keneltäkään muulta maailmassa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuus on kykenevien ihmisten orjuuttamista. Vapaassa maassa he rikastuisivat sillä että ovat ahkeria ja taitavia. Vasemmistolaisuudessa heidän odotetaan tekevän töitä samalla palkalla kuin niiden jotka eivät saa mitään aikaiseksi. Hyödyn kerää juuri jälkimmäiset. Ei ole yllättävää, että kykenevät ihmiset menettävät motivaationsa, kun kovalla työllä ja ansioilla ei saa mitään hyötyä, vaan kaikki viedään valtion toimesta. Sosialistimaat ovatkin harmaita ja tehottomia tehtaita, jotka puskevat mustaa savua ilmaan ja ovat jämähtäneet paikoilleen. Ei ole mitään syytä innovoida, kun siitä ei saa mitään henkilökohtaista hyötyä.

Outoa että tätäkin 5 henkilöä peukuttaa alas, kun tämä on sosialismin nousu ja tuho pähkinänkuoressa. Tuosta tuskin kukaan historioitsija, taloustutkija tai edes rehellinen poliitikko (oxymoron?) on eri mieltä; Neuvostoliiton ta

Tämän ketjun aiheena ei ole Neuvostoliitto eikä edes kommunismi. Koko ketjussa ei ole ainuttakaan kommenttia, jossa tarjottaisiin ratkaisuksi uuden Neuvostoliiton, tai Pohjois-Korean perustamista Suomeen, silti se on jostain syystä nostettu vasta-argumentiksi.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa on elementtejä sekä sosialismista että markkinataloudesta on tähän mennessä toimivin ratkaisu.

Tässä myös hyvää luettavaa, josta selviää millä kikoilla eriarvoisuus saadaan "kasvuun" (mm. jätetään verotus ja/tai tulonsiirrot huomiotta).

https://reason.com/2020/01/25/the-truth-about-income-inequality/

The Truth About Income Inequality

Should we be worried about the wealth amassed by the so-called 1 percent?

Vierailija kirjoitti:

Suostuisivatko ihmiset näin härskiin heidän työpanoksen ja aikansa riistämiseen, jos heille ei kerrottaisi satuja siitä, miten rikkaiden rikastuminen hyödyttää heitäkin?

 

Otetaan esimerkkinä vaikka Amazonin työolot varastolla, polkupalkalla raatavat ilman taukoja, on sinne pökerrytty ja jopa menehdytty. Samalla Jeff Bezos on haalinut itselleen enemmän vaurautta kuin pieni valtio.

Kerron nyt kantani Suomen työmarkkinoihin ja työsuhteiden ehtoihin peilaten.

Mikä muu eläinlaji työskentelee korkeintaan 50-60 tuntia viikossa saadakseen, ei pelkästään perustarpeet, kuten ravinnon ja suojan, vaan myös erilaisia viihdykkeitä ynnä muuta elintasoa korottavaa, ja valittaa raatavansa ankarasti oman elantonsa eteen?

Meidän tuottavuutemme ei riitä katteeksi tälle elintasolle jota olemme kokonaisena kansakuntana nauttineet, riippumatta siitä onko yksilö itse tuottava yksikkö vai ei. Joskus olisi hyvä tiedostaa, ettei kotona syystä tai toisesta toimettomana elävän työpanos riittäisi minkä tahansa muun lajin edustajalle edes perustarpeiden tyydyttämiseksi, vaan yksilö kuolisi ravinnon tai suojan puutteeseen tai hoitamattomaan sairauteen tai vammaan. Saamme siis yhteiskunnalta, eli kanssaihmisiltä, suuren lahjan jos joudumme asemaan jossa emme pysty itsestämme huolehtimaan. Niin myös silloin kun työmme (se max 50h viikossa) ei riittäisi oikeasti tuottavuudeltaan hankkimaan edes ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Kykenevät, ahkerat ja taitavat voivat myös sairastua. Eikä kukaan päätä syntyä tyhmäksi, joten miksi siitäkään pitäisi rangaista. Ahkeruus voisi olla reiluin ranking systeemi, vaikka ihmisillä luontaisesti onkin eri energiatasoja. Eli nopealle siivoojalle enemmän kuin it nörtille jne.

Nopean siivoojan tulisi tienata enemmän kuin aikaansaamattomamman siivoojan.

It-nörtti on työnsä tehnyt jo ennakkoon, opiskelemalla, kenties harjoittamalla osaamistaan myös vapaa-aikanaan ja omatoimisesti. Siitä ei ilmeisesti saa palkita mitenkään? Ainakaan sen mielestä, jolla oli teininä tai parikymppisenä parempaa tekemistä kuin koulun penkin kuluttaminen?

Miksi sitäpaitsi haluaisit puuttua yksityisen palkkaamisen perusteisiin? Enkö minä saisi mielestäsi maksaa Juhalle vaikka tonnin siitä, että se seisoo nurkassa ja esittää jukkapalmua ja toisaalta Jonille satasen siitä että se hoitaa asuntoni markkinoinnin, myynnin ja kauppaan liittyvän paperisodan? Eikö se ole minun valintani minkä arvoiseksi palvelun arvioin ja Juhan ja Jonin haluavatko siihen hintaan myydä?

"Pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa on elementtejä sekä sosialismista että markkinataloudesta on tähän mennessä toimivin ratkaisu."

Nykyhallitus tekee juuri niitä uudistuksia, jotka muissa Pohjoismaissa on menestyksekkäästi tehty aikoja sitten, usein - ironista kyllä - vasemmistojohtoisesti. Näin on saatu julkinen talous kuntoon ja kannustava hyvinvointivaltio kestävälle pohjalle. Suomen SDP:lle onkin suositeltu opintomatkaa Ruotsin demareitten luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden varallisuus ei ole Roope Ankan rahasäiliössä, vaan niissä yrityksissä joissa ihmiset työskentelevät. Kun yritys saa rahaa, se laajenee tai jakaa osinkoa omistajilleen. Omistajat sijoittavat osinkonsa taas uusin yrityksiin. Yritysten menestyminen luo työpaikkoja tavallisille ihmisille.

Suomessa suuri ongelma on se, että pääomaa ei sijoiteta yrityksiin, jotka kituvat sen vuoksi. Pääomaa ei ole, koska valtio kerää sitä isoilla veroilla pois ja käyttää tehottomasti. Esim. ennallismalla keskelle korpea jonkin suon 700 miljoonan euron hintalapulla. 

Suot ovat äärimmäisen tehokkaita hiilinieluja.

Juu. Luuletko, että Italiassa ja Saksassa ollaan jo tekemässä hyttyssuota nielemään hiiltä? Ei tietenkään, eivät olet niin tyhmiä. Se on jätetty meidän tehtäväksi.

Siellähän paskantavat luontonsa. Suomalaisten ei ole mikään pakko paskantaa luontoaan, vaikka persu-kokoomuksella raha menee luontokadon edelle. Eivät ajattele yhtään pidemmälle seurauksia. Kunhan tässä ja nyt saavat kilkkeet ja killuttimet, ja paskantavat luonnon ahneuksissaan ja  kulutushimoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuisivatko ihmiset näin härskiin heidän työpanoksen ja aikansa riistämiseen, jos heille ei kerrottaisi satuja siitä, miten rikkaiden rikastuminen hyödyttää heitäkin?

 

Otetaan esimerkkinä vaikka Amazonin työolot varastolla, polkupalkalla raatavat ilman taukoja, on sinne pökerrytty ja jopa menehdytty. Samalla Jeff Bezos on haalinut itselleen enemmän vaurautta kuin pieni valtio.

 

Kerron nyt kantani Suomen työmarkkinoihin ja työsuhteiden ehtoihin peilaten.

Mikä muu eläinlaji työskentelee korkeintaan 50-60 tuntia viikossa saadakseen, ei pelkästään perustarpeet, kuten ravinnon ja suojan, vaan myös erilaisia viihdykkeitä ynnä muuta elintasoa korottavaa, ja valittaa raatavansa ankarasti oman elantonsa eteen?

Meidän tuottavuutemme ei riitä katteeksi tälle elintasolle jota olemme kokonaisena kansakuntana nauttineet, riippuma

Niin. Globalisaatiossahan tuo tuottavuus ja työn hinta määräytyy sen alimman nimittäjän mukaan, eli maat kuten Kiina ja Intia vetävät globalisaatiossa pidemmän korren verrattuna hitaasti taantuvaan Eurooppaan. Ja nämä maat itse asiassa määrittelevät tämän taloudellisen kilpailun suunnan, mikäli rahaa ja sen lisäarvoa pidetään kansakuntia määräävänä tekijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmasta löytyy aina tutkijoiksi naamioituneita sosialisteja, jotka tilastokikkailulla saavat mukamas osoitettua vaikka mitä - ja samoin heidän sanomalleen näyttää aina löytyvän otollinen maaperä vihervasemmistolaisten toimittajien jutuissa ja katkerien alisuoriutujien mielissä.

Tästäkin aiheesta löytyy kuitenkin muitakin näkemyksiä - vaikka ne vasemmalle kallistunutta mediaa tunnukaan juuri kiinnostavan.

https://www.capitalismmagazine.com/2019/07/the-statistical-problems-beh…

"Piketty and Saezs widely touted inequality statistics are consistently an outlier when compared to other measures since 1979. The widely reported explosion of inequality in the past three decades is likely a myth, built upon outdated and flawed statistics. The pronounced U-curve shape shown by Piketty and Saez, the corrected trend line is substantially flatter.

Mitä väliä? Asiat ovat kuitenkin kaikilla paremmin - reaalitulot ovat nousset samaan aikaan kun tavarat ovat halventuneet ja niiden laatu on parantunut. Esim. USAssa:

"Now, it matters how we define the middle class. If the middle class is defined as the middle three income quintiles, then in 2018 it consisted of households with income between $25,600 and $130,000. In 1967, the middle three quintiles had income ranging from $19,726 to $54,596 (in 2018 dollars). The people in the middle, in other words, are considerably richer than their counterparts a half century ago.

...

In 1967, only 9.7 percent of U.S. households had income of $100,000 or more (in 2018 dollars). By 2018, that percentage had more than tripled to 30.4 percent."

 

"That's still an increase in income inequality, of course. But it's not an inequality increase in which the poor and near-poor are worse off. They're much better off. Everyone is.

And those numbers don't do complete justice to how much better off we are. Donald J. Boudreaux, an economist at George Mason University, has compared the prices of items you could have bought from a Sears catalog in 1975 with prices for similar items in 2006. He shows that with the average wage in 2006, you would have to spend far less time working to earn enough to buy the items than you would have had to spend in 1975. Moreover, he notes, the 2006 items are almost always of much higher quality. Who wants a 1975 TV? In 2010, my local Goodwill wouldn't even accept a working 1999 TV. And those awful primitive cellphones everyone had in 1975? Oh, wait.

I asked Boudreaux to update his data to 2019. Since 2013, he told me, the "time cost" of his chosen goods has fallen by another 30 percent."

 

Myös globaalisti eriarvoisuus on vähenyt:

 

"On a global level, meanwhile, inequality is decliningand it's likely to fall further.

Economists measure inequality with something called the Gini coefficient. A coefficient of 100 would mean that one person gets all the income while everyone else gets nothing; a coefficient of zero would mean complete equality. In a 2015 study published by the Peterson Institute for International Economics, Tomas Hellebrandt of the Bank of England and Paolo Mauro of the International Monetary Fund tracked the global Gini coefficient from 2003 and 2013. During that time it fell from 69 to 65, thanks to rapid economic growth in lower-income countriesnot just India and China but also sub-Saharan Africa. Hellebrandt and Mauro project that by 2035 it will have declined to 61."

https://reason.com/2020/01/25/the-truth-about-income-inequality/

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä taloustiede on saanut lähes luonnontieteellisen leiman ja on mukamas eksaktia ja loogista. No syyhän on toki siinä, että uusliberalistiset taloustieteilijät ja elinkeinoelämä ovat lähteneet levittämään tällaista virheellistä ajatusta. Taloustiede on yhteiskuntatiede, joka käyttää osittain kielenään matematiikkaa, joka on toki eksakti tiede. Mutta ei se tarkoita sitä, että taloustiede olisi eksaktia. Kun ollaan tekemisissä ilmiöihin, jotka pohjautuvat ihmisen toimintaan niin siinä ei ole mitään eksaktia. Talous ei ole mikään ihmisestä irrallinen entiteetti. Kyllä se on sidoksissa ihmiseen ja ihmisen toimintaan aivan täysin. Ei talous toimi omilla ehdoillaan vaan ihmiset voivat ohjailla sitä. Luonnontieteet toimivat luonnonlakien mukaisesti eikä ihminen voi niitä muuttaa. Tässä on valtava ero taloustieteen ja luonnontietieden välillä. Taloustieteelle ei pidä antaa valheellista legitimiteettiä erehtymättömänä ja eksaktina niin

Hyvin sanottu! T: ekonomi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuisivatko ihmiset näin härskiin heidän työpanoksen ja aikansa riistämiseen, jos heille ei kerrottaisi satuja siitä, miten rikkaiden rikastuminen hyödyttää heitäkin?

 

Otetaan esimerkkinä vaikka Amazonin työolot varastolla, polkupalkalla raatavat ilman taukoja, on sinne pökerrytty ja jopa menehdytty. Samalla Jeff Bezos on haalinut itselleen enemmän vaurautta kuin pieni valtio.

 

Kerron nyt kantani Suomen työmarkkinoihin ja työsuhteiden ehtoihin peilaten.

Mikä muu eläinlaji työskentelee korkeintaan 50-60 tuntia viikossa saadakseen, ei pelkästään perustarpeet, kuten ravinnon ja suojan, vaan myös erilaisia viihdykkeitä ynnä muuta elintasoa korottavaa, ja valittaa raatavansa ankarasti oman elantonsa eteen?

Meidän tuottavuutemme ei riitä katteeksi tälle elintasolle jota olemme kokonaisena kansakuntana nauttineet, riippuma

Onko sulla sitten laittaa jotain tilastoja siitä, kuinka paljon aikaa mitkäkin ELÄINLAJIT käyttävät elantonsa hankkimiseen? Leijonat, karhut, seeprat tai käärmeet? Tiesitkö, että krokotiilit ja käärmeet voivat olla vaikka kuukausia syömättä ja vaan makoilla jossain puussa, tai joenpenkassa? Ei leijonatkaan koko päivää saalista ja karhut nukkuvat talvet.

Siihen nähden ihmislajin tuo mainitsemasi 50-60 tuntia työaikaa työnantajan palveluksessa, johon tulee päälle vielä sitten ne omista perustarpeista ruuasta, liikkumisesta, unesta, ihmissuhteista huolehtiminen on täysin luonnotonta.

Eikä missään muussa vähemmän kehittyneessä ihmislajin yhteisössä myöskään olla oltu töissä, tavoitettavissa ja käytettävissä näin paljon kuin modernissa yhteiskunnassa. Tämä meidän tahti on täysin luonnoton ja sairastuttava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuisivatko ihmiset näin härskiin heidän työpanoksen ja aikansa riistämiseen, jos heille ei kerrottaisi satuja siitä, miten rikkaiden rikastuminen hyödyttää heitäkin?

 

Otetaan esimerkkinä vaikka Amazonin työolot varastolla, polkupalkalla raatavat ilman taukoja, on sinne pökerrytty ja jopa menehdytty. Samalla Jeff Bezos on haalinut itselleen enemmän vaurautta kuin pieni valtio.

 

Kerron nyt kantani Suomen työmarkkinoihin ja työsuhteiden ehtoihin peilaten.

Mikä muu eläinlaji työskentelee korkeintaan 50-60 tuntia viikossa saadakseen, ei pelkästään perustarpeet, kuten ravinnon ja suojan, vaan myös erilaisia viihdykkeitä ynnä muuta elintasoa korottavaa, ja valittaa raatavansa ankarasti oman elantonsa eteen?

Meidän tuottavuutemme ei riitä katteeksi tälle elintasolle jota

" Globalisaatiossahan tuo tuottavuus ja työn hinta määräytyy sen alimman nimittäjän mukaan, eli maat kuten Kiina ja Intia vetävät globalisaatiossa pidemmän korren"

Periaatteessa, mutta työllisyys ja vientitulot tuovat talouskasvua. Talouskasvulla on taipumus kasvattaa palkkoja sekä korottaa hintoja. Ja pian tämä epäsuhta tasoittuu. Kuten on jo Kiinan osalta nähtävissä. Muistathan että vain muutama kymmenen vuotta sitten Suomi oli teollisuustyön halpamaa.

Lisäksi on täysin unohdettu kaikessa tässä ilmastokriisissäkin eräs keskeinen työväline: tullit. Se on vain tahdon asia halutaanko Eurooppalaisten kuluttavan kaukaa rahdattua muovikilkettä, koska siihen on varaa, vai pitää raha ja työn tuotto sisämarkkinassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostuisivatko ihmiset näin härskiin heidän työpanoksen ja aikansa riistämiseen, jos heille ei kerrottaisi satuja siitä, miten rikkaiden rikastuminen hyödyttää heitäkin?

 

Otetaan esimerkkinä vaikka Amazonin työolot varastolla, polkupalkalla raatavat ilman taukoja, on sinne pökerrytty ja jopa menehdytty. Samalla Jeff Bezos on haalinut itselleen enemmän vaurautta kuin pieni valtio.

 

Kerron nyt kantani Suomen työmarkkinoihin ja työsuhteiden ehtoihin peilaten.

Mikä muu eläinlaji työskentelee korkeintaan 50-60 tuntia viikossa saadakseen, ei pelkästään perustarpeet, kuten ravinnon ja suojan, vaan myös erilaisia viihdykkeitä ynnä muuta elintasoa korottavaa, ja valittaa raatavansa ankarasti oman elantonsa eteen?

Meidän tuottavuutemme ei riitä katteeksi tälle elintasolle jota olemme kokonaisena kansakuntana nauttineet, riippuma

Elaimilla ei ole esim. paloasemia tai sairaaloita. Elaimet ei keraa yksi itselleen valtavaa kasaa pahkinoita jonka paalla sitten istuu. Elaimet tietavat etta elaman tarkoitus ei ole tuottaa. Suurin osa ihmisen tuotannosta on saastuttavaa ja tuhoavaa ja turhaa hommaa.