Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Käytät termiä ilmeisen väärässä merkityksessä - vaikka "trickle down" onkin huonosti määritelty ja lähinnä vasemmiston keksimä olkinukke, niin sillä on kuitenkin selkeä rajattu käyttökohde osana tarjontapuolen taloustiedettä. Käytänössä kyse on siitä, että vaikuttavatko (hyvätuloisille suunnatut) veronalennukset talouskasvuun piristävästi - jolloin siitä olisi kaikille hyötyä.

Tulo- ja varallisuuserojen kanssa termillä ei sinäänsä ole mitään tekemistä - eikä sitä myöskään käytetä taloustieteessä - ei ole mitään "trickle down" -teoriaa.

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/trickle-economics-flood-dri…

GDP-palvojat taas liikkeellä...

Up

Rahat on finanssikapitalistisissa virityksissä. Keksikää itsellenne uusia virkoja hallintoportaisiin, niin keskiluokka ja tasarvo pelastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Käytät termiä ilmeisen väärässä merkityksessä - vaikka "trickle down" onkin huonosti määritelty ja lähinnä vasemmiston keksimä olkinukke, niin sillä on kuitenkin selkeä rajattu käyttökohde osana tarjontapuolen taloustiedettä. Käytänössä kyse on

Äärettömien rikkauksien vaikutusta reaalimaailmassa voi havainnoida öljyvaltioiden kautta. Yhteiskunta voipi tehdä norjat, mutta voipi tehdä arabiemiraatit. Jokainen voi pienessä mielessään miettiä, kumpaan suuntaan *henkilöiden* erityiskohtelu johtaa.

Tässäkin kommentissa penätään erityiskohtelua poikkeusyksilöille (tällä kertaa poikkeusyksilö=varakkaaseen perheisiin syntyneille). 

Nyt kysymys,jos löytyy oikein viisasta miestä /naista,kumpi vauhdittaa talous kasvua enemmän,jos miljardi jaetaan pienituloisille tai rikkaille /sijoittajille.Hyvää Juhannusta.

40 vuotta sitten Reagan ja Thatcher yrittivät tätä "voodoo taloudeksi" Bushin tituleeraamaa talousoppia USA:ssa ja UK:ssa. Kummassakaan valtiossa tuo "oppi" ei toiminut ja siitä tuloksena on nykyinen eriarvoisuus ja populismi USA:ssa sekä UK:ssa.

Vain Suomessa totaalinen v4 jakki yrittää tuota oppia vaikka käytännön esimerkit osoittavat sen olleen totaalisen epäonnistunut. Tosin ehkä se onkin tarkoitus näillä, ajaa suomi samanlaiseen kaaokseen kuin USA ja UK. Vain sairaat "minä minä" ihmiset komppaavat tuota "oppia". Bush vanhemmasta voi olla montaa mieltä, mutta edes hän ei uskonut seniilin reaganin ja mielipuoli thatcher oppeihin. Gorballa oli älliä ja sydäntä enemmän kuin noilla kahdella yhteensä.

Vierailija kirjoitti:

"Hallitus leikkaa sairaslomarahoja 60 miljoonaa euroa vuodessa. Laskentaperuste muuttuu."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/19001c52-131e-47e0-b43b-fe892643e…

Aidosti sairaiden tapauksessa tarkoittaa, että sote-maksuja vain menee enemmän ulosottoon. Mitään säästöä siinä ei synny, jos korotetut maksut jää maksamatta. Kuitenkin Suomessa on toistaiseksi pakko hoitaa vaivat kuntoon, vaikka maksut on rästissä. Rahat sitten yritetään laskuttaa, jos onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

40 vuotta sitten Reagan ja Thatcher yrittivät tätä "voodoo taloudeksi" Bushin tituleeraamaa talousoppia USA:ssa ja UK:ssa. Kummassakaan valtiossa tuo "oppi" ei toiminut ja siitä tuloksena on nykyinen eriarvoisuus ja populismi USA:ssa sekä UK:ssa.

Vain Suomessa totaalinen v4 jakki yrittää tuota oppia vaikka käytännön esimerkit osoittavat sen olleen totaalisen epäonnistunut. Tosin ehkä se onkin tarkoitus näillä, ajaa suomi samanlaiseen kaaokseen kuin USA ja UK. Vain sairaat "minä minä" ihmiset komppaavat tuota "oppia". Bush vanhemmasta voi olla montaa mieltä, mutta edes hän ei uskonut seniilin reaganin ja mielipuoli thatcher oppeihin. Gorballa oli älliä ja sydäntä enemmän kuin noilla kahdella yhteensä.

USA on valtiona äärimmäisen velkaantunut ja eriarvoisuus kukoistaa. Ihmisiä asuu kaduilla, autoissa, trailer parakeissa, ei ole terveydenhoitoa.

Tätäkö todella halutaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa yrityksistä jakoi yhtä paljon osinkoja mitä sai yritystukia. 

Ruotsissa yritystä kehitetään ja luodaan uusia työpaikkoja eikä jaeta kaikkia rahoja osinkoina ulos. 

Ruotsi menestyy, Suomi ei. 

Onhan se hullu tilanne, että veronmaksajien rahoja päätyy osinkoina rikkaille samalla kun kaikista köyhimpien perusturvasta ja palveluista leikataan.

Ruotsissa ei ole perintöveroa eikä lahjaveroa. Rikkaat ruotsalaiset muuttivat sankoin joukoin Lontoosta ja muualta takas Ruotsiin verohelpotusten jälkeen. Veroilla on todella merkittävä ohjausvaikutus. Kaikki hyötyvät siitä, että rikkaat haluavat asua ja pitää varansa kotimaassa. Suomalaiset vievät sankoin joukoin varallisuutta esimerkiksi Sveitsiin, koska pelkäävät sitä, mitä Suomessa voi verotuksessa tapahtua. Typerää kansantalouden kannalta ja poliitikot ja viimekädessä äänestäjät kantavat vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä taloustieteilijä vois kattoa mihin johtaa se mitä Suomessa on harrastettu 20 vuotta. Mikä lopputulos. 

Voihan sitä kysyä Kokoomukselta ja Orpolta myös, miksi eivät ole saaneet talouskasvua aikaan 16 vuoteen? Siellä hillotolpilla kun ovat olleet. Toki Katainen on nyt kiertänyt mediaa aktiivisesti ottaen kunnian innovaatiostaan, eli näistä kiinni niitatuista muovikorkeista, joita kansa tuntuu vihaavan. 

Talouskasvun voi yksinkertaistaa tuottavuuden muutoksen ja työpanoksen muutoksen tuloon. Suomessa työpanos on väestörakenteesta johtuen supistuva, joten kaikki kasvu on tultava tuottavuudesta (ja muista ulosjätetyistä asioista, kuten velkavipu). Tuottavuuden parantamisen rajahyöty on laskeva, joten työssäkäyvien ihmisten väheneminen on ongelma, jolle yksikään hallitus ei voi yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

USA on valtiona äärimmäisen velkaantunut ja eriarvoisuus kukoistaa. Ihmisiä asuu kaduilla, autoissa, trailer parakeissa, ei ole terveydenhoitoa.

Tätäkö todella

Jotkut ansaitsevat olla köyhiä. Ei minun rahojani narkkareiden rikastuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä hs mielipidekirjoituksessa väitettiin, että rikkaat maksavat joidostaan enemmän verotuksen muodossa. Edelleen pääomatulot ovat kevyemmin verotettavaa tuloa. Miksi pääomatuloja ei veroteta samoin kuin työllä ansaittua tuloa...

Tähän perään heti kerrottakoon, että kannata tasapuolista kohtelua ja kaikille yhdenmukaisia terveydenhoidon palvelujen hintaa ... toki kannatan myös tasapuolista oikeutta saada terveydenhoitopalveluja, vaikka käytännössä toiset pääsevät hoitoon ja toiset kuolevat. Erityisesti silmään on pistänyt kansanedustajien ja ex-kansanedustajien poikkeuksellinen kohtelu, jonka perusteella voivatkin syyllistää kaikki ne sairaat, jotka eivät saa samanlaista kohtelua kuin kansanedustajat tai muut silmäätekevät.

30% ei ole kevyesti verotettu, sullakaan tuskin on vero% 30%?

 

33%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuus on kykenevien ihmisten orjuuttamista. Vapaassa maassa he rikastuisivat sillä että ovat ahkeria ja taitavia. Vasemmistolaisuudessa heidän odotetaan tekevän töitä samalla palkalla kuin niiden jotka eivät saa mitään aikaiseksi. Hyödyn kerää juuri jälkimmäiset. Ei ole yllättävää, että kykenevät ihmiset menettävät motivaationsa, kun kovalla työllä ja ansioilla ei saa mitään hyötyä, vaan kaikki viedään valtion toimesta. Sosialistimaat ovatkin harmaita ja tehottomia tehtaita, jotka puskevat mustaa savua ilmaan ja ovat jämähtäneet paikoilleen. Ei ole mitään syytä innovoida, kun siitä ei saa mitään henkilökohtaista hyötyä.

Senkö takia ahkerat duunarit siivoojat, kauppojen hyllyttäjät, varastotyöntekijät, roskakuskit, hoitajat jne. ovat satumaisen rikkaita kapitalistisissa yhteiskunnissa, kerta painavat töitä yötä myöten?

Kyllä, ovat satumaisen rikkaita verrattuna maailman köyhiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuus on kykenevien ihmisten orjuuttamista. Vapaassa maassa he rikastuisivat sillä että ovat ahkeria ja taitavia. Vasemmistolaisuudessa heidän odotetaan tekevän töitä samalla palkalla kuin niiden jotka eivät saa mitään aikaiseksi. Hyödyn kerää juuri jälkimmäiset. Ei ole yllättävää, että kykenevät ihmiset menettävät motivaationsa, kun kovalla työllä ja ansioilla ei saa mitään hyötyä, vaan kaikki viedään valtion toimesta. Sosialistimaat ovatkin harmaita ja tehottomia tehtaita, jotka puskevat mustaa savua ilmaan ja ovat jämähtäneet paikoilleen. Ei ole mitään syytä innovoida, kun siitä ei saa mitään henkilökohtaista hyötyä.

Senkö takia ahkerat duunarit siivoojat, kauppojen hyllyttäjät, varastotyöntekijät, roskakuskit, hoitajat jne. ovat satumaisen rikkaita kapitalistisissa yhteiskunnissa, kerta painava

Kyllä, ovat satumaisen rikkaita verrattuna maailman köyhiin

Kulttuurirelativismi se rehottaa näissä köyhyyskeskusteluissa...

Kukaan ei ansaitse olla köyhä, eikä kukaan ansaitse olla rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tukiloisten tukeminenkaan vaurastuta yhteiskuntaa...

 

 

Eläkkeitä maksetaan 35 miljardia ja ansiosidonnaista maksettiin viime vuonna vain 1,9 miljardia. 

Nuo eläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkoista. 

Lisäksi työttömyyden hoitoon menee 5 miljardia vuodessa. Se on 25000 euroa per työtön vuodessa. Mikäs siinä on lomaillessa kun Kela maksaa viulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa yrityksistä jakoi yhtä paljon osinkoja mitä sai yritystukia. 

Ruotsissa yritystä kehitetään ja luodaan uusia työpaikkoja eikä jaeta kaikkia rahoja osinkoina ulos. 

Ruotsi menestyy, Suomi ei. 

 

 

 

Niin hyvin sanoi yksi tuttu: Suomessa on huonot päättäjät ja huonot yritysjohtajat. 

Lisäksi löytyy Kelan tuilla laiskotteleva tukipummi eliitti jota ei työnteko kiinnosta kun rahaa saa muutenkin tarpeeksi. Mokomat eivät osallistu työntekoon ja verojen maksuun vaikka olettaisi että terve työikäinen tekisi työtä kuten suurin osa kansalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa yrityksistä jakoi yhtä paljon osinkoja mitä sai yritystukia. 

Ruotsissa yritystä kehitetään ja luodaan uusia työpaikkoja eikä jaeta kaikkia rahoja osinkoina ulos. 

Ruotsi menestyy, Suomi ei. 

Onhan se hullu tilanne, että veronmaksajien rahoja päätyy osinkoina rikkaille samalla kun kaikista köyhimpien perusturvasta ja palveluista leikataan.

Onhan se hullua että ei löydy työntekijöitä yrityksiin kun työttömien on mukavampi köllötellä kotona nostaen  Kelan tukia. Mokomien elättämiseen menee viisi miljardia euroa vuodessa. Olisiko aika sulkea Kela kokonaan kun mokomasta virastosta on vain kuluja mutta ei mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Käytät termiä ilmeisen väärässä merkityksessä - vaikka "trickle down" onkin huonosti määritelty ja lähinnä vasemmiston keksimä olkinukke, niin sillä on kuitenkin selkeä rajattu käyttökohde osana tarjontapuolen taloustiedettä. Käytänössä kyse on

Vai että olkinukke... Sipilä puhui siitä täysin avoimesti ja häpäisi itsensä talousoppineiden edessä, mutta samanlaista häpäisyä ei tapahtunutkaan Ykköselle ja Orpolle kun tekivät samoin siinä hallituksessa. Eikös oo jännä? 

Orpon hallituksen alussa Orpo, Riikka Purra, sekä yksi liimaletti VM virkamies puhuivat siitä myös täysin avoimesti. Tämä virkamieheltä kysyttiin samassa yhteydessä myös sitä, että miksi he siellä VM vaikutusarviointi laskennassa käyttävät eri kertoimia kuin pitäisi. Tuli sitten tauon jälkeen takaisin telkkariin tukkansa leikanneen. Myös pari muuta nykyisen hallituksen ministeriä puhuivat valumateoriasta täysin avoimesti tämän hallituksen alussa. Jyrki Katainen aikoinaan oikein jankutti siitä.