Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti

Vierailija kirjoitti:

Se oli jo 1970-luvulla Rooman klubilla tiedossa, että maailmanloppu tulee, kun jokainen kiinalainen omistaa jääkaapin. Se on totta, olemme kiihdyttäneet omaa tuhoamme tällä kulutushysterialla, mutta toisaalta keskiluokan kulutustottumusten muuttuminen voi kääntää asioita myös toiseen suuntaan. 

Miksi olemme omaksuneet Aasiasta esim. pikamuodin ja ostamme jostain Sheinista ja Temusta roskaa, vaikka tiedämme, ettei se kannattaisi?

Näen tämän niin, että jos esimerkiksi vaatteita tarvitsee, ihmiset ostavat sen halvemman vaatteet mikä mahdollista mistä tahansa, kuin menevät paikkakunnan vaateliikkeeseen hakemaan sitä jotakin mitä tarvitsee. En ole vuosiin ostanut paikkakunnan vaateliikkeestä tai kenkäkaupasta mitään, koska ne hinnat on siellä kalliimpia. Ne joilla on varaa, ei ole väliä maksaako vaateliikkeen keltaisesta paidasta 19,99€ vai jonkun verkkokaupan paita samalla keltaisella värillä 9,99€.

Se on myös oravanpyörä kahdelle yrittäjille, vakioasiakkaat käyvät säännöllisesti niin kauan kuin heillä on ostovoima, mutta uusia asiakkaita ei tule, koska heillä ei ole mahdollista kuluttaa. Kesäisin ulkomaalaiset turistit nyrpistelevät kasvojansa liikkeessä ihmetellen valikoimaa, eivätkä osta mitään, vaikka heillä olisi mahdollista tuhlata. 

Opiskeluvuosinani olin muutaman kesän töissä alalla, missä oli vallalla tuo ajatus, että kun rikkaimmille (tuon työyhteisön 2 ylintä porrasta) annetaan kunnon palkankorotukset niin se hyöty ennen pitkää mystisesti valuu myös sinne alemmille portaille (jossa tuolloin työskentelin).

Minusta tuo sanahelinä kuulosti aivan naurettavalta tuolloin ja olen samaa mieltä edelleenkin.

Mitä se minua hyödyttää, jos naapuri saa kymppitonniinsa pari tonnia lisää?

Ei minua sekään hyödytä, jos toinen naapuri saa reilun tonnin palkkaansa parikymppiä lisää.

Minua hyödyttää vain se raha joka omassa taloudessani on käytettävissä.

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluvuosinani olin muutaman kesän töissä alalla, missä oli vallalla tuo ajatus, että kun rikkaimmille (tuon työyhteisön 2 ylintä porrasta) annetaan kunnon palkankorotukset niin se hyöty ennen pitkää mystisesti valuu myös sinne alemmille portaille (jossa tuolloin työskentelin).

Minusta tuo sanahelinä kuulosti aivan naurettavalta tuolloin ja olen samaa mieltä edelleenkin.

Mitä se minua hyödyttää, jos naapuri saa kymppitonniinsa pari tonnia lisää?

Ei minua sekään hyödytä, jos toinen naapuri saa reilun tonnin palkkaansa parikymppiä lisää.

Minua hyödyttää vain se raha joka omassa taloudessani on käytettävissä.

Ja sitten se tärkeä kysymys: paljonko olet valmis ottamaan itsellesi tappiota voidaksesi estää naapurisi tai kollegasi palkankorotukset. Ei tuo nimittäin ole koskaan ilmaista.

Amerikkalaisen ja suomalaisen kateuden erosta on kerrottu että amerikassa kun joku näkee naapurillaan uudemman ja hienomman auton niin se päättää tehdä itse vielä enemmän töitä jotta voi ostaa itselleen vielä uudemman ja hienomman. Suomessa taas kansa on aivopesty uskomaan että on hyvä asia maksaa itse satanen siitä ettei naapuri tienaa viittäkymppiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Tottakai periaatteessa toimii koska rikkaat ne niitä firmoja perustaa, investoi kehitykseen, ja samalla työllistää duunareita jotka saa palkkaa etc. Kaikki rikkaat ei ole ehkä tuollaisia kuten nyt vaikka joku osakepelejä pelaileva joka ei työllistä ketään, mutta aika moni rikkaista pyörittää yrityksiä jotka työllistää. 

Ai niin teidän kommunistiutopiassanne ei ole rikkaita (paitsi ne röyhkeimmät vasurit jotka on ohjanneet verovaroja omaan taskuunsa) ja kansakin saa rahansa sossutukiaisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Tottakai periaatteessa toimii koska rikkaat ne niitä firmoja perustaa, investoi kehitykseen, ja samalla työllistää duunareita jotka saa palkkaa etc. Kaikki rikkaat ei ole ehkä tuollaisia kuten nyt vaikka joku osakepelejä pelaileva joka ei työllistä ketään,

Ei rikkaat yrityksiä perusta. Rahoittavat ehkä, tai sitten se on se kasvoton globaali sijoituspankki. Ja ei tavallisella työnteolla rikastu. Teoria voi toimia tiettyyn pisteeseen asti, mutta ei niin miten tämä väittää.

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Tottakai periaatteessa toimii koska rikkaat ne niitä firmoja perustaa, investoi kehitykseen, ja samalla työllistää duunareita jotka saa palkkaa etc. Kaikki rikkaat ei ole ehkä tuollaisia kuten nyt vaikka joku osakepelejä pelaileva joka ei työllistä ketään, mutta aika moni rikkaista pyörittää yrityksiä jotka työllistää. 

Ai niin teidän kommunistiutopiassanne ei ole rikkaita (paitsi ne röyhkeimmät vasurit jotka on ohjanneet verovaroja omaan taskuunsa) ja kansakin saa rahansa sossutukiaisista. 





Saa "palkkaa" jolla ei elä ja valtio maksaa vielä niitä "sossutukiaisia" ?  Miten tuo yhtälö osoittaa, että trickle down toimii?  En odotakaan, että vastaisit yhtään mitään järkevää, koska reppana, et edes ymmärrä mistä keskustellaan, kunhan kirjoittelet samoja fraaseja viestiketjuista toiseen kuin pakkomielteinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Ei niin, mutta se on republikaanien juttu ja hänen tutkimuksensa ovat rajoittuneet Yhdysvaltoihin, eivätkä ole suoraan siirrettävissä Suomeen. Luulen kuitenkin, että Suomen todella rikkailla tilanne on kuta kuinkin sama kuin vaikkapa Walter Buffettin tai Bill Gatesin osakesalkussa. Leijonanosa omaisuudesta on kiinni muutaman yrityksen osakkeissa, ei kymmenien tai satojen yritysten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Tottakai periaatteessa toimii koska rikkaat ne niitä firmoja perustaa, investoi kehitykseen, ja samalla työllistää duunareita jotka saa palkkaa etc. Kaikki rikkaat ei ole ehkä tuollaisia kuten nyt vaikka joku osakepelejä pelaileva joka ei työllistä ketään,

No kun ei innovoi, investoi eikä rekrytoi! Oletko lukenut tuoreinta suuryritysselvitystä? Vaikka rikkailla on enemmän rahaa kuin koskaan ja vaikka Orpon hallituksen kaikki päätökset, veroale varakkaille, työntekijän oikeuksien kaventaminen, lakko-oikeuden poistuminen, mitään ei leikata yritystuista, verokikkailuun eikä konserniverotuksen porsaanreikiin ei puututa, kaikki on satanut rikkaiden ja omistavan luokan laariin, niin investoinnit ja rekrytoinnit sekä suunnitelmat investoida ja rekrytoida Suomessa ovat romahtaneet! 

 

Se raha ei valu alaspäin, vaan johtaa vain entistä suurempaan eriarvoistumiseen. Esim posti siirsi jakajat heikomman palkan työsopimuksen alaisuuteen, johto sai miljoonabonukset. Rikkaat tekee kaikkensa saadakseen enemmän ja ottaakseen pois niiltä, jotka ovat alaisuudessaan. Sitähän kaikki tämä heikosti palkattu tempputyö, vuokratyö jne on. Jatkuvasti keksitään keinoja saada aikaan säästöjä ja halpuuttaa enemmän, jotta enemmän rahaa virtaa pyramidin huipulle, ei kenellekään muulle.

Rovio, Supercell, FirstBeat tai Wolt eivät syntyneet todellakaan syntyneet siksi että Nalle tai joku muu joulupukki olisivat päättäneet sijoittaa yritykseen valtavan määrän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Rovio, Supercell, FirstBeat tai Wolt eivät syntyneet todellakaan syntyneet siksi että Nalle tai joku muu joulupukki olisivat päättäneet sijoittaa yritykseen valtavan määrän rahaa.

Jos luulet että noi ei keränneet alussa ja kasvun aikana rahoitusta niin taidat olla vielä enemmän pihalla kuin luulisi mahdolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Tottakai periaatteessa toimii koska rikkaat ne niitä firmoja perustaa, investoi kehitykseen, ja samalla työllistää duunareita jotka saa palkkaa etc. Kaikki rikkaat ei ole ehkä tuollaisia kuten nyt vaikka joku

No kun ei innovoi, investoi eikä rekrytoi! Oletko lukenut tuoreinta suuryritysselvitystä? Vaikka rikkailla on enemmän rahaa kuin koskaan ja vaikka Orpon hallituksen kaikki päätökset, veroale varakkaille, työntekijän oikeuksien kaventaminen, lakko-oikeuden poistuminen, mitään ei leikata yritystuista, verokikkailuun eikä konserniverotuksen porsaanreikiin ei puututa, kaikki on satanut rikkaiden ja omistavan luokan laariin, niin investoinnit ja rekrytoinnit sekä suunnitelmat investoida ja rekrytoida Suomessa ovat romahtaneet! 

Se raha ei valu alaspäin, vaan johtaa vain entistä suurempaan eriarvoistumiseen. Esim posti siirsi jakajat heikomman palkan työsopimuksen alaisuuteen, johto sai miljoonabonukset. Rikkaat tekee kaikkensa saadakseen enemmän ja ottaakseen pois niiltä, jotka ovat alaisuudessaan. Sitähän kaikki tämä heikosti palkattu tempputyö, vuokratyö jne on. Jatkuvasti keksitään keinoja saada aikaan säästöjä ja halpuuttaa enemmän, jotta enemmän rahaa virtaa pyramidin huipulle, ei kenellekään muulle.

Voi pahvi sun kanssasi. Posti on valtionyhtiö joten syytä valtiota siitä ettei se osaa tuota(kaan) yhtiötä johtaa kunnolla. Eikä sen pitäisi edes olla yritys vaan palvelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Hyvinhän se toimii. Esimerkiksi Kiina on rikastunut huomattavasti ja Suomessakin tuilla elävilläkin on varaa hirveään määrään ulkomaisia halpatuotanntohyödykkeitä mistä 70-luvulla ei olisi voinut haaveillakaan. Elintason nousu viimeisen 50 vuoden aikana on ollut aivan huikea. 70-luvulla moni asui kylmissä mummonmökeissä, tänä päivänä on sähkö- ja kaukolämmitykset ja lämmintä myös talvella. 70-luvulla oli yksi TV olohuoneessa, nykyään niitä löytyy jokaisesta makuuhuoneesta tietokoneiden, tablettien ja älypuhelinten kanssa. Suomalainen keskituloinen on globaalissa parhaiten ansaitsevassa prosentissa, niin trickle-downin mukaan suomalaisten rahat kuuluisivat valua köyhempiin maihin missä tuotetaan hyödykkeitä halvalla ja näiden kuuluisi taas rikastua. Halvemmat hyödykkeet taas saattavat ne sellaisten ulottuville keillä ei ole aiemmin ollut näihin varaa ja näidenkin elintaso nousee sitä kautta. 

Modernissa yhteiskunnassa ihmiset myös elävät mielenkiintoisessa talouden ja ympäristöarvojen ristipaineessa.

Pitäisi kuluttaa koko ajan enemmän, jotta talous voisi hyvin ja kasvaisi. Samalla lehtien otsikot huutaa ilmastonmuutosta, ympäristökatastrofia ja milloin minkäkin yrityksen epäeettistä toimintaa eri puolilla maailmaa. Osta, osta, osta, kuluta, älä osta, älä kuluta, älä, älä, älä huutavat mediat, asiantuntijat ja poliitikot vuoronperään. Kummin tahansa teki, lopputuloksesta aina vastuutetaan kuluttajia ja niitä pieniä ihmisiä, ei koskaan sitä 1-10% ihmiskunnasta, jonka hallussa miltei kaikki omistus, omaisuus ja näihin asioihin liittyvä päätöksenteko on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Eikä kukaan kyennyt kumoamaan jutussa ollutta sanomaa.

Täh? Ei sitä kumota vaan todetaan että se koskee lähinnä amerikkaa jossa on miljardöörejä enemmän kuin suomessa miljonäärejä.

Ja muistutetaan että suomivasurit koittaa käyttää tuotakin professoria keppihevosenaan jankuttaessaan loputonta "rikkailta rahat pois" ja "tuloerot nolliin" hokemaansa kuten jo kommunistiajoista ovat tehneet. 

Ei se trickle down myytti toimi missään reaalimaailmassa.

Hyvinhän se toimii. Esimerkiksi Kiina on rikastunut huomattavasti ja Suomessakin tuilla elävilläkin on varaa hirveään määrään ulkomaisia halpatuotanntohyödykkeitä mistä 70-luvulla ei olisi voinut haaveillakaan. Elintason nousu viimeisen 50 vuoden aikana

Mitä sinä todella tiedät Kiinasta ja miten asiat siellä todellisuudessa ovat? Et juuri mitään, sillä tiedät tasan sen mitä Kiinan kommunistinen puolue on valinnut kertoa muulle maailmalle ja mikä läpäisee sen tiukan sensuurin. 

 

Halpa muovikrääsä, joka hajoaa pahimmillaan ensimmäisellä käyttökerralla on osoitus elämänlaadun paranemisesta? Ennen vanhaan sentään tuotteet tehtiin kestämään ja kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rovio, Supercell, FirstBeat tai Wolt eivät syntyneet todellakaan syntyneet siksi että Nalle tai joku muu joulupukki olisivat päättäneet sijoittaa yritykseen valtavan määrän rahaa.

Jos luulet että noi ei keränneet alussa ja kasvun aikana rahoitusta niin taidat olla vielä enemmän pihalla kuin luulisi mahdolliseksi.

Yhtiöiden arvo perustuu älylliseen pääomaan, joten investointeja ei paljoa tarvita. Yritystukijärjestelmien kautta Suomessa ei tarvita alkuun päästäkseen suurta kummisetää. Siinä vaiheessa, kun on innovaatio ulkomaiset tahot kiinnostuvat. Esimerkiksi maailman suurin urheilukellojen valmistaja Garmin.

Eriarvoisuus on paljon enemmän muuta kuin rahaa. Miten voi olla, että toiset pakotetaan tekemään työtä saman rahan eteen, minkä joku saa ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rovio, Supercell, FirstBeat tai Wolt eivät syntyneet todellakaan syntyneet siksi että Nalle tai joku muu joulupukki olisivat päättäneet sijoittaa yritykseen valtavan määrän rahaa.

Jos luulet että noi ei keränneet alussa ja kasvun aikana rahoitusta niin taidat olla vielä enemmän pihalla kuin luulisi mahdolliseksi.

Yhtiöiden arvo perustuu älylliseen pääomaan, joten investointeja ei paljoa tarvita. Yritystukijärjestelmien kautta Suomessa ei tarvita alkuun päästäkseen suurta kummisetää. Siinä vaiheessa, kun on innovaatio ulkomaiset tahot kiinnostuvat. Esimerkiksi maailman suurin urheilukellojen valmistaja Garmin.

Älyllinen päämääräkin valitettavasti tarvitsee sekä työvälineitä, tiloja ja vielä ruokaa ja palkkaakin. Ei nuo ole ilmaisia.