Lue keskustelun säännöt.
Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!
12.06.2024 |
Vartijoita ei tuomittu. Kuolemaan arvioitiin vaikuttaneen naisen sairaus ja lääkitykset. Nainen ei kuollut tukehtumalla.
Kommentit (1061)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasta käräjäoikeuden ratkaisu. Se ei ole korkein oikeusaste maassamme.
Ollaan vuodessa 2025 ja aika hiljaista ollut valituksen tms suhteen...
Ja tuomion antamisesta 1vko aikaa ilmaista tyytymättömyyttä ja 1kk aikaa valittaa hoviin, joten tainnut se valitusjuna mennä jo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se etteivät saaneet tuomiota, ei tarkoita etteivät olisi syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasta käräjäoikeuden ratkaisu. Se ei ole korkein oikeusaste maassamme.
Ollaan vuodessa 2025 ja aika hiljaista ollut valituksen tms suhteen...
Ja tuomion antamisesta 1vko aikaa ilmaista tyytymättömyyttä ja 1kk aikaa valittaa hoviin, joten tainnut se valitusjuna mennä jo...
Tämähän tarkoittaa vain sitä että vastassa ollut securitas vartiointiliike ja taas naisen puolesta joku yksi asianajaja. Jopa oikeuavustaja. Ei mitään mahdollisuutta saada oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha case closed, saavat jatkossakin ihan rauhassa käyttää tarpeettomasti voimaa.
Joo, enpä taida enää mennä mihinkään kauppakeskukseen kuin pakon edessä.
Jos olet sitä tyyppiä joka ei selviä käynnistä ilman vartijoiden kiinnikäymistä, niin ei pidä mennäkään.
Tuo nainen oli "sitä tyyppiä", sillä hänen kehonkielensä oli muiden ihmisten mielestä poikkeavaa. Hänen ei siis tarvinnut tehdä yhtään mitään joutuakseen aina silmätikuksi.
Itse en ole tähän asti kuulunut tuohon ryhmään, mutta moni muu on saanut kokea vartijoiden tuijotusta ja enemmänkin vain siksi, että on vartijoiden mielestä epäilyttävä - vaikkei siis tekisi mitään eikä aikoisikaan tehdä mitään.
Muistelisin että ahdisteli jotain mistä, joka joutui häirinnän takia pyytämään apua vartiolita.
Surullinen tapaus kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Se etteivät saaneet tuomiota, ei tarkoita etteivät olisi syyllisiä.
Se "syyllisyys" pitää myös pystyä todistamaan
Vanha sanonta: "syytön, kunnes toisin todistetaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasta käräjäoikeuden ratkaisu. Se ei ole korkein oikeusaste maassamme.
Ollaan vuodessa 2025 ja aika hiljaista ollut valituksen tms suhteen...
Ja tuomion antamisesta 1vko aikaa ilmaista tyytymättömyyttä ja 1kk aikaa valittaa hoviin, joten tainnut se valitusjuna mennä jo...
Tämähän tarkoittaa vain sitä että vastassa ollut securitas vartiointiliike ja taas naisen puolesta joku yksi asianajaja. Jopa oikeuavustaja. Ei mitään mahdollisuutta saada oikeutta.
Eikös tuota asiaa ajanut ihan virallinen syyttäjälaitos, rikosoikeudenkäyntikaaren mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Jos on sydänsairas, ei kannata painia neljän järkkärin kanssa. Tuo olisi elossa, jos olisi totellut käskyä mennä ulos.
Ei hän missään videolla paini. Moukkaporukka painoi väkisin maahaan ja painoivat niin kauan että kuoli. Nainen pyysi ambulanssilla muuta moukat eivät sittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isossa Omenassa ovat vartiointikäytännöt kyllä näkyvästi muuttuneet tuon kuolemantapauksen jälkeen. Vartijat kiertelevät mies-nais-pareina ja ihan alussa näkyi myös paljon sellaisia työpareja, joissa toinen osapuoli oli jonkin etnisen vähemmistön edustaja. Nämä järjestelyt saattavat olla tarpeen ostoksilla kävijöiden turvallisuudentunteen takia tai sitten työnantaja tajuaa, toisin kuin oikeislaitos, ettei toiminnan puutteesta tylsistyneitä heikosti koulutettuja nahkapäälaumoja voi jättää vahtimatta.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ne järkkärit voineet tietää sydänsairaudesta, maassa muutaman minuutin makuutus ei tervettä tapa. Jos tietää ettei pumppu kestä, tottelee järjestyksenvalvojia. Aika yksinkertaista, olisi hengissä kun olisi lähtenyt käskystä, tai edes viidennestä.
Nainen ja puolitusinaa läskiä makaa päällä,eikö vähempi olisi riittänyt.Jos mulla olisi valta tuomio olisi vartiat monttuun ja kansi kiini.
No onneksi Sulla ei ole tuomiovaltaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoviin menee ja siellä nämä vornaset saa turpiinsa. Ehdotonta paukkuu.
Niin koskas tämä tapahtuukaan???
Valitusaikaa 1kk tuomion antamisesta ja vielä vuonn 2025 ollut hiljaista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, mutta olihan tämä arvattavissa koska kuolinsyy ei ollut aiheutettu.
Tasan tarkkaan on vartijoiden toimesta aiheutettu. Monet asiantuntijat ovat julkisuudessa jo useampaan kertaan todenneet, että kyseinen nainen olisi edelleen elossa, jos vartijat eivät olisi vieneet häntä niin kovakouraisesti maahan ja pitäneet siinä puristuksissa.
No mikseivät nämä "asiantuntijat" olleet oikeudessa todistamassa?
Ai niin koska oikeuslääkärin lausunto kumosi näiden "asiantuntijoiden" lausunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeus totesi, että jäi näyttämättä, että naista olisi pidetty maassa vatsallaan kädet selän taakse raudoitettuna useiden minuuttien ajan, vaikka hänet olisi voitu laittaa parempaan asentoon."
???
Eikö tuosta muka saatu video- ja tallennekamerakuvaa?
selkee video, toivon hoviin juttua, ne ratkaisut poikkeaa aina miltei käräoikeuden ratk, nyt vaan valitusta.
No yli vuosi odoteltu... taisi oikeuslääkärin lausunto kaataa syytteiltä pohjat
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan, mitä hovi ja ehkä vielä korkein oikeus sanoo. Noinkohan vaan saa Suomessa aiheutta ihmisen kuoleman täysin ilman seurauksia.
Koskahan ne sanoo ja mitä??? Vuosi odoteltu eikä edes uutisoitu että valitus olisi tehty?
Ja syyttäjällä/vastaajalla on 1vko aikaa tyytymättömyyttä tuomioon ja 1kk tuomion antamispäivästä tehdä valitus ylempään oikeusasteeseen, joten tainnu jäädä ne valitukset tekemättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä valittanee hovioikeuteen?
Koskas tämä tapahtunee? Tainnu jo valitusaika umpeutua ja käräjäoikeuden päätös jäädä lainvoimaiseksi
Vierailija kirjoitti:
Ei sovi minun oikeustajuuni, että taposta ei tuomita.
Pitäisikö se tapposyyte pystyä myöskin ensin todistamaankin? Vai ollaanko siirrytty jossain vaiheessa "syyllinen kunnes toisin todistetaan" menettelyyn?
Ratkaisevaa oli ilmeisesti tukehtumattomuus. Sehän poissuljettiin heti ensimmäisenä ja se on ainoa tieto mitä kuolemaan johtaneista syistä on annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha case closed, saavat jatkossakin ihan rauhassa käyttää tarpeettomasti voimaa.
Joo, enpä taida enää mennä mihinkään kauppakeskukseen kuin pakon edessä.
Jos olet sitä tyyppiä joka ei selviä käynnistä ilman vartijoiden kiinnikäymistä, niin ei pidä mennäkään.
Tuo nainen oli "sitä tyyppiä", sillä hänen kehonkielensä oli muiden ihmisten mielestä poikkeavaa. Hänen ei siis tarvinnut tehdä yhtään mitään joutuakseen aina silmätikuksi.
Itse en ole tähän asti kuulunut tuohon ryhmään, mutta moni muu on saanut kokea vartijoiden tuijotusta ja enemmänkin vain siksi, että on vartijoiden mielestä epäilyttävä - vaikkei siis tekisi mitään eikä aikoisikaan te
Uijui miestä ahdistaa niin kovin kun vaaraton nainen ei jätä rauhaan. Vähintään oli rasistiakka Joku sotilasjoukko ja salakytät perään vainoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se etteivät saaneet tuomiota, ei tarkoita etteivät olisi syyllisiä.
Se "syyllisyys" pitää myös pystyä todistamaan
Vanha sanonta: "syytön, kunnes toisin todistetaan"
Tämän takia ne pahimmat siat 🐖🐷🐽 pyrkii toimimaan salaa ja esiintyvät puolueettomina oikeuden puolustajina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä valittanee hovioikeuteen?
Koskas tämä tapahtunee? Tainnu jo valitusaika umpeutua ja käräjäoikeuden päätös jäädä lainvoimaiseksi
Onko tuosta ollut mitään uutista? Valitusaika on umpeutunut jo aika päiviä sitten.
Osa täysin pimeitä