Alan tajuta, etten saa koskaan kumppania eikä se vain "ilmesty kun sitä vähiten odottaa"

Itse en odota enää oikein mitään. Ei halunnut kukaan tutustua lukiossa tai amiksessa tai töissäkään. Baareissa on vaan saanut: "ootan ystäviä", "mee pois", "mul on jo poikaystävä", "painu v*ttuun" jne. Töissä tai harrastuksissa kyllä tulee juttuun naisten kanssa, mutta ovat jo varattuja joten se siitä tai sitten ei vaan herää mitään. Deittisovellukset, no tyhjän saa kysymättäkin...

En mä oikein enää tiedä mitä pitäisi tehdä. Täytyy kait tyytyä halityynyihin, että sais joskus jotakin halata.

Mies kolmissakymmenissä.

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta tyytymisessä on varsin usein kyse siitä, että parisuhteessa ollessa ihmisen itsetunto paranee ja hän alkaakin katsella miehiä tai naisia, jotka joko vastaavat hänen oikeaa tasoaan"

No eipä tuossa ole kyllä ollut alunperinkään kyse silloin mistään rakkaudesta vaan siitä että on otettu joku joka on vain saatu. Ei oikea rakkaus lopu siihen että itsetunto paranee.

Voi hyvin olla juuri noin, ikävä kyllä. Sen takia kiitän onneani, ettei minun ole koskaan tarvinnut tyytyä mieheen, joka on niin ujo, ettei olisi muita saanut. Oma mieheni oli hyvin suosittu tyttöjen ja naisten keskuudessa eli hän oli ja on niin komea, ettei hänen ole ollenkaan tarvinnut iskeä ketään, vaan naiset ovat tehneet paljon aloitteita. Tosin suurin osa heistä ei ole soveltuvia, mutta hän on voinut saada seksiä aina halutessaan, kun oli sinkkuna. Siksi hänellä ei olekaan mitään naisiin liittyviä katkeruuksia ja traumoja ja parisuhde on ollut mukava siltä kannalta. Itsellänikään ei ole ollut mitään vaikeuksia miesten kanssa.

Kyllä silläkin on merkitystä, että mielikuva vastakkaisesta sukupuolesta on myönteinen. Sekin näkyy sekä satunnaisessa kanssakäymisessä että parisuhteessa, osin tiedostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LAINAUS:

"Minusta tasoteoria on siinä oikeassa, että naisten kannattaisi ymmärtää, että jos he eivät pysty sitouttamaan komeaa miestä parisuhteeseen, heidän tulisi ymmärtää valita sieltä joukosta, jota sitoutuminen kiinnostaa. Se kuulostaa ikävältä, mutta kun mies on riittävän komea, niin taviksen kanssa hän ei sitoudu. Näin tasoteoria toimii. Kaunis nainen taas ei lähde treffeillekään, ellei mies miellytä. Siinä on naisten ja miesten välinen ero ja siksi naisille ei voi oikein sanoa, että laske tasoa, jos hän ei oma-alotteisesti sitä ole tehnyt kuten tämä kommentoija. Onnekkaita ne naiset, jotka luontevasti löytävät miehensä."

VASTAUS: 

Ja taas puhutaan vain kauniista tai suosituista naisista, jotka voikin valita joukosta. Ei meillä kaikilla ole tota joukkoa josta valita. Miten voin laskea tasoa kun ei KUKAAN minusta kiinnostu? 

Kaikki miehet joi

Mä olin myös tällainen nörttityttö, ja tuntuu että kaltaiseni olivat niitä kaikkein epäsuosituimpia tyttöjä. Jotenkin nörttiyttä ilmeisesti pidetään niin epänaisellisena, että sellainen nainen nähdään vain kaverina, ei tyttöystäväkandidaattina. Itse en nuorena edes ollut mikään pahan näköinen, hoikka ja jossain määrin kurvikaskin, pitkät hiukset, mutta toki nörttinä tyyli oli sellainen luonnollinen eikä näyttävä, ulkonäkö kun ei kiinnostanut minua juurikaan, ei oma eikä muiden. Enkä käynyt missään baareissa tai yökerhoissa, mieluummin pelasin tietokoneella tai koodailin jotain kotosalla. Edes teknilliseltä korkeakoululta ei löytynyt ketään minusta seksuaalisessa mielessä kiinnostunutta, hyviä kavereita kyllä. Miehet sieltä pariutuivat sairaanhoitaja-, opettaja- yms. opiskelijoiden kanssa, ei niitä nörttitytöt kiinnostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta niin, mistä voi tietää oman tasonsa? Mistä voi tietää, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin itse olen?"

Sen tiedät siitä miehestä, jonka kanssa olet ollut pitemmässä parisuhteessa. Kevyttä seksipitoista tapailua ei lasketa, vaan ainostaan yhdessä asuminen tms. oikea sitoutuminen.

Näin siis tasoteorian mukaan. Eri

No pitkäaikaisimman suhteeni kanssa asuin yli 10 vuotta yhdessä ja teimme lapsiakin. Tasoni on siis hän? Ok, mutta nyt kun olemme eronneet niin miten minua auttaa tasoni määrittelyssä se, että tämä eksäni oli minun tasoiseni? Mistä tiedän, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin tämä eksä? Ja edelleenkään en tiedä omaa tasoani numerolla - olenko eksäni perusteella nyt 2,4,6 8 vai 10????

Kyllä, siinä vaiheessa tasosi oli exäsi, kun te menitte yhteen. Nyt myöhemmin tasosi määrittelee se mies, jonka kanssa pariudut, jos olet markkinoilla. 

Turha takertua noihin numeroihin sen enempää, voidaan puhua vaikka alemmasta tasosta, keskitasosta ja ylemmästä tasosta. Taso kuvaa suosion määrää, mutta vaikka ylimmillä tasoilla on eniten suosiota, on suurin osa suosiosta väärältä tasolta, joten ylimmillä tasoilla ei ole enemmän mahdollisuuksia, vaan vähemmän (koska ylimmillä tasoilla on vähiten ihmisiä). Pariutuminen on siis helpointa keskitasolla, koska taviksia on eniten. Tavisten on myös vaikeinta ymmärtää tasoteoriaa, jos tätä palstaa katsoo. Heillehän on pariutuminen usein helpointa.

Ei tässä tasojen määrittelyssä ole järkeä. Otetaan nyt vaikka tuo nainen. Hänen tasonsa määrittää se, minkätasoisen miehen hän saa suhteeseen. Hänen tasoaan ei voida määritellä muuten hänen ominaisuuksiensa mukaan.

Miten sitten sen miehen taso voidaan määritellä? Hänen tasonsa pitää tietää, jotta saadaan tuon naisen taso.

Miksi juuri sen miehen taso tiedetään? Miten muka ei tiedetä naisen tasoa?

Aina jomman kumman suhteeseen päätyjän taso pitää tietää. Mutta miten se tiedetään, jos kumpikin on sinkkuja? Määrittääkö sen eksä? Ei, sillä tasot muuttuvat eivätkä pysy stabiileina.

Miksi tuossa tapauksessa ei määritellä ensin naisen tasoa, ja sen avulla vasta miehen taso?

Jos nainen kuvittelee olevansa tasoa 7 ja saa suhteeseen tason 6 miehen, niin miksi tasoteorian mukaan naisen tasoksi tulee 6? Tasoteoria toimii molemmin puolin. Miksei miehen taso nouse seiskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta niin, mistä voi tietää oman tasonsa? Mistä voi tietää, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin itse olen?"

Sen tiedät siitä miehestä, jonka kanssa olet ollut pitemmässä parisuhteessa. Kevyttä seksipitoista tapailua ei lasketa, vaan ainostaan yhdessä asuminen tms. oikea sitoutuminen.

Näin siis tasoteorian mukaan. Eri

No pitkäaikaisimman suhteeni kanssa asuin yli 10 vuotta yhdessä ja teimme lapsiakin. Tasoni on siis hän? Ok, mutta nyt kun olemme eronneet niin miten minua auttaa tasoni määrittelyssä se, että tämä eksäni oli minun tasoiseni? Mistä tiedän, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin tämä eksä? Ja edelleenkään en tiedä omaa tasoani numerolla - olenko eksäni perusteella nyt 2,4,6 8 vai 10????

Jos haluat tietää mikä tasosi on juuri nyt, niin se selviää vain menemällä "markkinoille". Eli rupeat deittailemaan ja sitä kautta selvität minkä tasoisia miehiä kykenet saamaan. 

Kysymykseesi siitä että mikä sinun tasosi oli 10 vuotta sitten kun tapasit exäsi: miksi tämä on edes relevanttia? Luulisi että paljon hyödyllisempää olisi tietää oma tasonsa juuri nyt tässä hetkessä, kuin keskittyä siihen mikä tasosi oli 10 vuotta sitten...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä usein käsketään laskemaan tasoa eli suosimaan rumempia miehiä, mutta eihän se onnistu, koska jos nainen ei viehäty, ei seksikään onnistu."

Suurin osa ihmisistä ei sijaitse vain akselilla kaunis-ruma vaan siinä välillä joten kyllä sitä tasoa on mahdolista hieman laskea ilman että ollaan heti siellä rumimmassa päässä.

Olen samaa mieltä, mutta siinä piilee ongelma josta jo mainitsin eli se, että moni nainen ei suostu hyväksymään sitä, että syy sille etteivät miehet sitoudu voi hyvinkin piillä siinä, että kyseiset miehet ovat tavikselle liian komeita, joten tulee vain seksisuhde. Moni nainen jää tuollaiseen koukkuun killumaan, kun valitsee intuitiivisesti sen komeimman. Jos kerta toisensa jälkeen tapahtuu noin, silloin kannattaa pohtia tuota pointtia.

Myös vähemmän komeat miehet

Uskon, tämä oli mielenkiintoinen tarkennus. Kyllähän myös naiset toimivat noin ja monella muullakin epäkypsällä tavalla silloin, kun vasta opettelevat parisuhdemarkkinoiden toimintatapoja ja omaa asemaansa siellä. 

Joku aiempi kirjoittaja vähätteli nuoruusiän kokemusten merkitystä siinä, kun mies kertoi edeltävillä sivuilla rakastuneensa aina siihen luokan hottikseen ja harmitteli sitä. Se oli todella ajattelematon kommentti, sillä nimenomaan sillä tavalla syntyy sinkkuutta ja vaikeuksia pariutumisessa, että opettelee säännöt paljon muita myöhemmin.

Kun on esim vain kaukorakkauksia eikä kokemusta oikeasta seurustelusta, flirtistä ja kaikesta muusta joka pariutumismarkkinoihin kuuluu, niin päädytään tilanteeseen, jossa näitä asioita opetellaan aikuisena, kun muut ovat tehneet sen jo teininä. Ja lisäksi suuri osa ikäluokasta on jo varattu. Ei siihen sen kummempaa tarvita, että päädytään ikisinkuiksi.

Sosiaalisten taitojen puute voi myös koskea pelkästään pariutumiskuvioita. Itselläni on tällainen kaveri, joka aina yrittää ikään kuin pakottaa miestä olemaan kiinnostunut. Hän alkaa pommittaa miestä viesteillä jne. jolloin mies pakenee. Mutta muussa elämässä hänen sosiaaliset taitonsa ovat erinomaiset. Hän oli naimisissa miehen kanssa, joka ei osannut sanoa ei, kunnes viimein keski-ikäisenä oppi sen. Parisuhteessa hän käyttäytyi teini-ikäisen tavoin eli suhde oli dynamiikaltaan hyvin vääristynyt. 

Monenlaista erikoista kuviota voi olla pariutumisen markkinoilla. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä paikkansa, täällähän on usein ollut esillä se taulukko missä oli mainittu myös naisen luonteeseen liittyvät asiat."

Voihan niistä kaikenlaisia taulukoita vääntää mutta kun mennään luonteen ja vastaavien puolelle niin niiden minkäänlainen tarkempi määrittely ja mittaaminen alkaa olla jo täysin mahdotonta.

Miten edes tutkit jotenkin luotettavasti sitä miten vaikuttaa naisen haluttavuuteen se että hän on kyllä yleensä hyväntuulinen mutta saattaa menkkojen aikana tai väsyneenä olla hieman kärttyinen? 

Ulkonäön vaikutusta haluttavuuteen voidaan sentään jotenkin mitata näyttämällä valokuvia ihmisille joita he sitten arvioivat mutta miten mittaat ihmisten erilaisten luonteiden vaikutusta edes jotenkin tarkasti? Kun siis ihmisen luonnettakaan on hankala mitenkään edes luotettavasti ja kattavasti mitata.

Sovitaan sitten niin, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista eikä sitä voi mitenkään mitata eikä tutkia. Tasoteoria ei anna sulle mitään, joten voit unohtaa sen, ei se haittaa eikä se vaikuta mihinkään, jos sulla ei asian kanssa ole mitään ongelmia. Olen minäkin pärjännyt ilman sitä tosi hyvin yli viisikymppiseksi ja varmaan pärjään vastakin. Tämä on vain yksi näkökulma asiaan, joka omasta mielestäni on erittäin osuva selittämään yhden sun toisenkin tapahtuman myös omassa pariutumishistoriassani.

Jokaisella kysynnän tasolla on nimittäin omat kuvionsa, joita pääsee mielenkiintoisesti näissä keskusteluissa seuraamaan. Jopa siitä mitä ihmiset omasta historiastaan kertovat, voi päätellä heidän kysyntänsä eli tasonsa.

Omasta mielestäni olisi outoa, jos ihminen olisi kaikista nisäkäslajeista ainoa, jonka pariutumisessa ei ole minkäänlaisia sääntöjä, vaan kaikki olisi yksilöllistä ja sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi täällä sitten kerrotaan että yhtä naista tullaan illan aikana iskemään ja pyytämään tanssimaan lukuisia kertoja, kun taas toista naista ei ikinä. Miten tämä on mahdollista? Onko maailmassa virhe? "

Eihän se ole mitenkään sen vastaista mitä minä sanoin. Minä sanoin että niissä joita pidetään kauniina on edelleen eroja niin että joku mies pitää yhtä kainista kauneimpana ja toinen mies jotain toista kauneimpana. "Kaunis" ei ole mikään yksi ainoa totuus vaan siinäkin on eroja siinä kuka pitää mitäkin kauniina.

Jos laitat 10 naisen kuvaa vierekkäin ja pyydät miestä sanomaan mitkä niistä ovat hänestä kauniita niin hän valitsee tietyt jotka ovat luultavasti aika lailla samat kuin muutkin miehet valitsisivat. Mutta kun kysyt kuka niistä kauniista naisista on sinusta se kaikkein kaunein niin eri miehet valitsevatkin jo aika lailla eri naisia.

Se l

Olet mielestäni tässä ytimessä. Seksuaalinen energia on naisissa ehkä kaikkein puoleensavetävin seikka yhdistettynä hyvään ulkonäköön ja itsevarmuuteen. Silloin noustaan sinne kysynnän yläpäähän, jos puhutaan satunnaisesta kohtaamisesta. Missä määrin nainen kantaa tuon voimansa itsensä hyväksi (eli heiluttaa tahtipuikkoa suhteessa miehiin), ratkaisee sitten sen miten haluttu hän on jatkossa eli rakastuuko mies jolloin hän haluaa parisuhteeseen ja sitouttaa naisen.

Seksi on hyvin tärkeää miehille ja siksi se naapurintyttö on kaikkein suosituin naistyyppi. Hän on sekä viaton että seksikäs. Hän saatavilla ja läheinen, mutta samanaikaisesti unelma, jota on vaikea saada. Samanlaisen imagon on toistanut lukematon määrä seksuaalisia kuvia, joita miehet kuluttavat. Hän on äidillinen, sisarellinen, lämmin ja lempeä, mutta samalla seksikäs ja häneltä voi tulla iso korvatillikka ja pakit. Tuollaisesta kuvastosta naapurintytön suosio tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Osin se on vaikeaa hyväksyä siksi että tunnen paljon itseäni kauniimpia, mukavampia ja sosiaalisempia naisia joilla ei ole hyvää parisuhdetta tai parisuhdetta ollenkaan. En usko että tuokaan teoria pätee kaikkeen"

En minä kyllä ainakaan tunne yhtäkään tuollaista naista. Jokainen nainen jonka tiedän jolla on vaikeuksia saada kumppania vaikka sellaisen haluaisi, on keskimääräistä vähemmän viehättävä ulkonäöltään. 

 

Pääkaupunkiseudulla on vaikka kuinka paljon kauniita sinkkunaisia joka ikäluokassa, itsekin tunnen monta. Pienemmissä kaupungeissa on naisen helppoa pariutua.

Ja siltikin: a) yksikään niistä ei ole kiinnostunut minusta ja b) en edes tiedä missä näitä tapaisi 😂

"Ei tässä tasojen määrittelyssä ole järkeä. Otetaan nyt vaikka tuo nainen. Hänen tasonsa määrittää se, minkätasoisen miehen hän saa suhteeseen. Hänen tasoaan ei voida määritellä muuten hänen ominaisuuksiensa mukaan."

Taso kuvaa kysyntää. Selventääkö yhtään?

Älä sekaannu noihin numeroihin, vaikka voihan niitäkin käyttää. Tavikset ovat 7-8 eli tavallisia kaikin puolin, joillakin on vähän enemmän viehättäviä piirteitä ulkonäössä ja luonteessa kuin toisilla. 

Yleensä feminiinisyys nostaa naisen kysyntää ja maskuliinisuus miehen. Ja se rokkarityylinen meikkaava mies on silti maskuliininen tai runopoika - hän vain flirttaa feminiinisyydellä olematta sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta niin, mistä voi tietää oman tasonsa? Mistä voi tietää, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin itse olen?"

Sen tiedät siitä miehestä, jonka kanssa olet ollut pitemmässä parisuhteessa. Kevyttä seksipitoista tapailua ei lasketa, vaan ainostaan yhdessä asuminen tms. oikea sitoutuminen.

Näin siis tasoteorian mukaan. Eri

No pitkäaikaisimman suhteeni kanssa asuin yli 10 vuotta yhdessä ja teimme lapsiakin. Tasoni on siis hän? Ok, mutta nyt kun olemme eronneet niin miten minua auttaa tasoni määrittelyssä se, että tämä eksäni oli minun tasoiseni? Mistä tiedän, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin tämä eksä? Ja edelleenkään en tiedä omaa tasoani numerolla - olenko eksäni perusteella nyt 2,4,6 8 vai 10????

Jos haluat tietää mikä tasosi on juuri nyt, niin se selviää vain menemäll

Juuri näin. Tasoa ei lasketa ominaisuuksilla eikä entisyydellä vaan se määrittyy markkinoilla kysynnän mukaan. Taso kuvaa kysyntää ja naisten kohdalla tason määrä se mies, jonka sitouttaa parisuhteeseen.

Mulle ilmestyi sekä entinen että nykyinen kumppani kun sitä vähiten odotin. Tai en oikeastaan odottanut ollenkaan, vaan elelin tyytyväisenä sinkkuna mitään etsimättä.

Kai tämä lopulta on paljon myös ihan sattuman kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

LAINAUS:

"Minusta tasoteoria on siinä oikeassa, että naisten kannattaisi ymmärtää, että jos he eivät pysty sitouttamaan komeaa miestä parisuhteeseen, heidän tulisi ymmärtää valita sieltä joukosta, jota sitoutuminen kiinnostaa. Se kuulostaa ikävältä, mutta kun mies on riittävän komea, niin taviksen kanssa hän ei sitoudu. Näin tasoteoria toimii. Kaunis nainen taas ei lähde treffeillekään, ellei mies miellytä. Siinä on naisten ja miesten välinen ero ja siksi naisille ei voi oikein sanoa, että laske tasoa, jos hän ei oma-alotteisesti sitä ole tehnyt kuten tämä kommentoija. Onnekkaita ne naiset, jotka luontevasti löytävät miehensä."

VASTAUS: 

Ja taas puhutaan vain kauniista tai suosituista naisista, jotka voikin valita joukosta. Ei meillä kaikilla ole tota joukkoa josta valita. Miten voin laskea tasoa kun ei KUKAAN minusta kiinnostu? 

Kaikki miehet joista itse olen ollut kiinnostunut ovat olleet hyvinki

Kirjoitin tuossa aivan tietystä tilanteesta, jossa naisella on seksisuhteita mutta hän ei pääse parisuhteeseen. Sinun tilanteesi on aivan erilainen, jos sinulla ei tuota tilannetta ole. En siis ole milloinkaan väittänyt, että kaikilla naisilla olisi joukko miehiä joista valita. Silloin kyse on toisenlaisista tilanteista kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyminen on ihan oikeasti varmaan aika merkittävä ilmiö, joka selittää parisuhteiden puutetta tai parisuhteettomuutta.

Huolestuttavaa on se, että ikäluokkien pienetessä entistä isompi osuus pojista tai nuorista miehistä syrjäytyy. 

MUTTA toisin kuin kaiken maailman in-cel -jauhajat tai feministi-tilastonikkarit päättelevät, syrjäytyminen ei johdu siitä, että miehet eivät ole parisuhteissa.

Parisuhteettomuus on syrjäytymisen seuraus, ei syy. 

Ja koska tässä asiassa syyt ja seuraukset menevät sekaisin, myös käsitys siitä, että mies on sinkkuna onnettomampi kuin parisuhteissa, menevät jälleen kerran seuraus ja syy sekaisin. Miesten onnellisuutta ei selitä parisuhteessa oleminen, vaan miesten onnellisuudesta SEURAA parisuhde. 

Miesten ei-onnellisuus johtuu usein syrjäytymisestä, ja syrjäytymisestä johtuu myös näiden miesten sinkkuina pysyminen (moni on saattanut jo

Tässä oli valtavan paljon hyvää asiaa enkä ymmärrä minkä vuoksi se sai miinuksen. Minä laitoin plussan.

Viimeisestä kohdasta sen verran, että myös sellaisia naisia on, jotka hakevat vain seksiä seuranhakupalveluista. Heitä on aina ollut, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehiä. Osa tuosta porukasta lienee hyvin itsenäisiä ihmisiä, joille elämässä tärkeintä on esimerkiksi työ ja jotka eivät ole milloinkaan halunneetkaan perhettä. Toisilla taas oli perhe, mutta eivät ole koskaan ollleet perhekeskeisiä tai monogaamisia. Ja sitten tuossa ryhmässä on myös niitä eri tavoin luonnehäiriöisiä ihmisiä, joilla on psyykkisiä haavoja ja ongelmia, jolloin ovat itseään suojellaakseen ikisinkkuja.

"Ei me naisetkaan kaikki olla akateemisia kaunottaria. Ei niitäkään riitä jokaiselle miehelle. Itse olen ollut jo vuosia salaa ihastunut yhteen lyhyeen kaljuun mieheen. Mutta vaikka kuinka hymyilen, huiskin hiuksiani ja juttelen hänelle ujostellen, hän ei joko tajua mitään, tai sitten tajuaa mutta ei halua antaa mitään toivoa mulle. 

Eli juuri niin kuin mulle käy joka kerta. Enkä kehtaa suoraan pyytää treffeille tai mitään, koska tiedän etten ole sellainen nainen jonka lähestymisiä toivotaan. Vihaisin itseäni entistä enemmän kun saisin rukkaset. Varsinkin kun tässä vuosien mittaan olen jo kehitellyt niin vahvoja tunteita siihen mieheen. Pidän hänet sitten mielikuvituspoikaystävänä vaan."

Palstan perusteella vaikuttaisi siltä, että ikisinkkuuden yksi merkittävä ryhmä on sen kaltainen, josta tässä kerrotaan. Eli päädytään kaukorakkauksiin, koska psykologisista syistä johtuen se on turvallisin vaihtoehto. Tässähän sanotaan se aivan suoraan, mutta useimmiten täällä kerrotuissa tarinoissa korostetaan vain omaa kelpaamattomuutta. 

Kyse on täysin eri asiasta kuin siinä, että valitaan liian korkeatasoinen mies, jota ei saada sitoutuettua parisuhteeseen. niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, koska kaukorakkauden valinneet ihmiset ovat eräänlaisessa turvallisessa, itse luomassaan lasikuvussa. He jumittavat vain ihastuksiaan eivätkä koskaan edes ehkä ole olleet pariutumismarkkinoilla oikeasti.

Tinderissä olemista ei lasketa, ellei se johda suhdeviritelmiin.

Se että on ollut rakastunut vuosia johonkin saavuttamattomaan henkilöön, on limerenssiä. Se on psykologinen selviytymismenetelmä eikä sillä ole mitään tekemistä tasoteorian kanssa.

Ikisinkuissa on vastaavia juttuja muitakin. Niitä ei selitä tasoteoria millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

"Tavisten on myös vaikeinta ymmärtää tasoteoriaa"

Johtuu ihan siitä että se ei kerro heille juuri mitään. Suurin osa taviksista pariutuu ihan intuitiivisesti toisen taviksen kanssa eikä tasoteoria mitenkään valota sitä kenet tuhansista muista taviksista tämä tavis päättää sitten valita kumppanikseen tai miksi.

Taviksia ei juuri kiinnosta myöskään se että kauneimmat pariutuvat keskenään ja rumimmat keskenään koska kyseessä on niin yksinkertaistettu itsestäänselvyys jonka jokainen tajuaa muutenkin.

Suurin osa ihmisistä muutenkin pariutuu ilman tietoa tällaisista asioista eikä sitä mihinkään varsinaisesti tarvitakaan. Kuitenkin sinäkin olet täällä siitä keskustelemassa. Hassu paradoksi, eikö?

Ongelma on siinä että kelpaavia miehiä on jotain 30% ja suurin osa sitä kaameaa sakkia, jotka ei saa naisilta tykkäyksiä. Suomalainen mies ei tee itelleen mitään vaan odottaa että kelpaa ja sitten ihmettelee mikä naisia vaivaa kun ei kelpaa. 

Ei hyvännäköisillä miehellä ole vaikeuksia saada naisia, eikä varmaan useimmilla hyvännäköisillä naisillakaan. Mutta, varsinkaan ei miehillä. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä niitä löytyy jokaisesta koulusta, lukiosta ja yliopistosta ja kyseessä on vakiintunut käsite, joka liittyy aikuisviihteeseen. "

Voi tulla sinulle yllätyksenä mutta aika huomattava osa ihmisistä ei hahmota maailmaa aikuisviihteen käsitteiden mukaan vaan he ymmärtävät ne sanat ihan perinteisesti niin kuin ne ovat ennen tarkoittaneet.

Se mikä tarkoittaa aikusviihteessa jotain ei tarkoita välttämättä samaa muualla elämässä.

Mutta kun tuo käsite on alkuperältään peräisin romanttisesta viihteestä ja aikuisviihteestä. En voi sille mitään, että sinä ymmärrät sen konkreettisesti naapurissa asuvana tavallisena tyttönä. 

Tuollaiset stereotypiat eivät synny tyhjästä enkä sinuna vähättelisi sitä tapaa, jolla miehet näkevät naisen. Osin myös aikuisviihteen kuvaston kautta, sillä sekin muokkaa ajattelua (eikä aina tietenkään hyvään suuntaan). Tällä palstalla on mielestäni naisissa hämmästyttävää, miten he kerta toisensa jälkeen ikään kuin ojentavat miehiä ajattelemaan oikein. Sen sijaan että ottaisivat opikseen.

En voi mitenkään käsittää tuollaista härkäpäisyyttä. Minusta elämässä pärjää parhaiten ottamalla opikseen muiden ajattelusta eikä vain jankkaamalla sitä omaa juttua oman sukupuolensa näkökulmasta. En ole maailman mukavinkaan ihminen aina, mutta olen aika oppivainen, ja ehkä siksi olen pärjännyt hyvin miestenkin kanssa. Minä olen pienestä pitäen koettanut ymmärtää heidän näkökulmaansa parhaani mukaan. Ja se on varmasti ollut suosioni syy hyvin pitkälti eli en ole niin itsekeskeinen omien traumojeni kanssa, että miehen osaksi olisi jäänyt vain olla jokin minun fantasioideni kohde. Olen kiinnostunut miehestä itsestään, hänen persoonastaan. Naisista myös, sillä olen kiinnostunut ihmisistä, siksi minun on ollut helppoa myös ystävystyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta niin, mistä voi tietää oman tasonsa? Mistä voi tietää, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin itse olen?"

Sen tiedät siitä miehestä, jonka kanssa olet ollut pitemmässä parisuhteessa. Kevyttä seksipitoista tapailua ei lasketa, vaan ainostaan yhdessä asuminen tms. oikea sitoutuminen.

Näin siis tasoteorian mukaan. Eri

No pitkäaikaisimman suhteeni kanssa asuin yli 10 vuotta yhdessä ja teimme lapsiakin. Tasoni on siis hän? Ok, mutta nyt kun olemme eronneet niin miten minua auttaa tasoni määrittelyssä se, että tämä eksäni oli minun tasoiseni? Mistä tiedän, ketkä miehet ovat samantasoisia kuin tämä eksä? Ja edelleenkään en tiedä omaa tasoani numerolla - olenko eksäni perusteella nyt 2,4,6 8 vai 10????

Jos haluat tietää mikä t

Juuri näin. Tasoa ei lasketa ominaisuuksilla eikä entisyydellä vaan se määrittyy markkinoilla kysynnän mukaan. Taso kuvaa kysyntää ja naisten kohdalla tason määrä se mies, jonka sitouttaa parisuhteeseen.

Mutta miten sen miehen taso sitten määritellään?