IS:Lääkärit käännyttivät Sinin päivystyksestä kolme kertaa - Lopulta tulehtunut haava oli niin paha, että Sinin jalka jouduttiin amputoimaan

Vierailija kirjoitti:

Säästämisessä on menty jo liian pitkälle, ja kaikenlainen puuhastelu aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle ja potilaille. Samoja asioita veivataan uudelleen ja uudelleen sen sijasta että niille tehtäisiin kustannustehokkaasti jotain.

The demari-way. Tilatkaa demarointi, saakaa demarointia, älkää olko yllättyneitä kun saatte demarointia enemmän kuin tilasitte.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi lakkauttaa koko psykiatria. Sairastuttaa entisestään. 

Epävakaat, pysykää sit kotona, älkää tulko kuormittamaan psykiatriaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun ihmisen hoito on niin medikalisoitunutta kuin se Suomessa on, ei tule muutosta. 

Tiede on todistanut, että ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisen kaikkeen toimintaan vaikuttaa psyykkinen eli henkinen osa-alue, fyysinen eli kehollinen osa-alue ja sosiaalinen eli vuorovaikutteinen osa-alue.

Olen itse melko lääkevastainen ja pidän terveistä elintavoista huolta. Lääkkeet usein turruttavat oireen, mutta eivät hoida juurisyytä. Suomalainen lääkärinkoulutus tähtää siihen, että oireeseen etsitään oikea lääke. Tästä johtuen kannustan kaikkia pitämään itsestään huolta, niin kauan kuin siihen kykenee. Se on paras vakuutus minkä voi saada ja kaikki voivat itse vaikuttaa itseensä. Ei niin helppoa, kuin heittää pilleri naamaan, mutta toimii varmasti pikku hiljaa.

Suomen terveydenh

Eipä lääkäreillä ole kovin montaa hoitokeinoa kuin lääkkeet ja toisaalta leikkaukset. Sähköhoitoa annetaan toki joillekin. Lääketiede hoitaa sairauksia mutta ei kai lääkäreiden hoitajien kokonaisvatuuulla voi olla ihmisen kokonaisvaltainen psyykkinen, fyysinen ja sosiaalinen hyvinvointi. Siihen ei anneta koulutusta lääkärikoulussa kun keskitytään sairauksien hoitoon.

En tiedä onko mitään muutakaan tahoa yhteiskunnassa joka haluaisi ja pystyisi auttamaan ihmistä kokonaisvaltaisesti. Oma näkökanta on että lapsuudessa ja nuoruudessa turvallinen ympäristö on tärkeää niin että vanhemmat ovat läsnä ja kasvattavat asettamalla rajoja sekä antavat turvaa kun sitä tarvitaan. Koulu on toki tärkeä mutta vanhempien puuttumista lasten arjesta ei korvaa mikään.

Teette rahaa sairailla ja hoidatte vasemmalla kädellä. 

Eikö siinä ollut ne mt-ongelmat eikä jalka , jonka takia ei heti päässyt hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä ollut ne mt-ongelmat eikä jalka , jonka takia ei heti päässyt hoitoon.

Siis hoidettiinhan niitä jalkoja lukuisia kertoja, neljä leikkaustakin tehty. Siinä on ollut tilanne, ettei infektiota enää saatu parannettua, minkä takia hän on saanut valita vaihtoehdoista, mitä tehdään ja amputaatio oli riskittömin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tätä  ihmistä ei ole mukamas autettu?  Suora lainaus jutusta:



"Viimeisen viiden vuoden aikana Sini on kirjattu sairaalaan sisään yli 50 kertaa."

Kaikkia ei vain voida auttaa. 

Ymmärrät varmaan että vaikeasti sairas ihminen tarvitsee pitkän kuntoutuksen ja kunnon hoitosuunnitelman jota noudatetaan, ei mitään yhden päivän piipahduksia osastolla? Vai onko se mielestäsi tehokasta "apua", että ihminen kirjataan osastolle sisään, pidetään vähän aikaa ja lähetetään kotiin? Missä kohtaa se apu siinä ilmeni?

Taitaa olla nykyresurssit sen verran tiukilla että enempää ei yhteiskunta pysty valitettavasti. Pulaa on työntekijöistä ja hoitokeinoista mikä johtaa siihen että kaikki eivät saat tarvitsemaansa apua. Tilanne tuskin tulee muuttumaan vuosiin vaikka poliitikot l

Vakavasti mieleltään sairas ihminen ei kykene muuttumaan miksikään itsensä paijaamisavuksi, jolla parannetaan oma mieli. Jos tätä isompaa terveydenhuollon ongelmaa lähdetään oikeasti perkaamaan miettien yhteiskunnallisia vaikutuksia, niin uskon että veisi vähemmän kokonaisresursseja, kun ihminen saisi kunnollisen avun heti, kunnollisen kuntoutuksen ja tiiviin hoitojakson. Kuin että ihminen ravaa 50 kertaa osastolla muutaman vuoden sisään, ja siihen päälle kirurgiset operaatiot ja päivystyskäynnit. Mutta sinun mielestäsi nykysysteemi on parempi kuin se, että ihmistä "paijataan" eli hoidetaan kunnolla?

Ei millään ole mahdollista heti ottaa jonnekin osastolle kaikkia mt-ongelmaisia. Monille riittää lääkitys auttamaan. Hoitopäivä maksaa 1000 euroa, eikä niitä lääkäreitä ja hoitajia ole tarpeeksi eikä tulekaan olemaan todennäköisesti koskaan. 40 vuotta ainakin on valitettu kaikesta hoidosta, ja ikinä ole sitä riittävästi ollut ihmisten mielestä.

Ei sekään oikein toimi, jos puolet ihmisistä olisivat sairaalassa ja toinen puoli heitä hoitaisi.

Ei liity lehden tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä lääkäreillä ole kovin montaa hoitokeinoa kuin lääkkeet ja toisaalta leikkaukset. Sähköhoitoa annetaan toki joillekin. Lääketiede hoitaa sairauksia mutta ei kai lääkäreiden hoitajien kokonaisvatuuulla voi olla ihmisen kokonaisvaltainen psyykkinen, fyysinen ja sosiaalinen hyvinvointi. Siihen ei anneta koulutusta lääkärikoulussa kun keskitytään sairauksien hoitoon.

En tiedä onko mitään muutakaan tahoa yhteiskunnassa joka haluaisi ja pystyisi auttamaan ihmistä kokonaisvaltaisesti. Oma näkökanta on että lapsuudessa ja nuoruudessa turvallinen ympäristö on tärkeää niin että vanhemmat ovat läsnä ja kasvattavat asettamalla rajoja sekä antavat turvaa kun sitä tarvitaan. Koulu on toki tärkeä mutta vanhempien puuttumista lasten arjesta ei korvaa mikään.

Eli, kun lapsuudessa ei ole ollut mainitsemaasi turvallista ympäristöä ja sen seurauksena alkaa oireilla määrää lääkäri mielialalääkettä. Jos lääkkeet eivät toimi syyllistetään potilasta, (koska hoitoa ei sovi kritisoida) miten hän on niin hankala, sairas tms. Mielestäni pitäisi tarkemmin pohtia oireiden aiheuttajaa. Sosiaaliset ongelmat tuskin pillerillä paranevat ja fyysisen sairauden aiheuttamaan oireeseen taas ei todennäköisesti terapia tehoa jne.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa lääkäreistä on nykyään naisia.

En sano että sen huomaa, mutta...

Sen huomaa. Sain tällä viikolla pitkästä aikaa hyvää palvelua terveydenhuollossa. Todella pitkästä aikaa. Mikä oli eri tavalla kuin ennen? No lääkäri oli mies. 

Minä taas olen saanut aina parempaa hoitoa naislääkäreiltä, vaikka on mieslääkäritkin olleet ihan ok. Naislääkäreiden kanssa vaan mennyt aina asiat kerralla nappiin. Naislääkärit myös tuntuu empaattisemmilta ja ymmärtää paremmin, mutta tämä kokemukseni voi johtua siitä, että itse olen nainen. Miehet on usein jotenkin etäisempiä/emotionaalisesti kovempia. Ja on paljon hyviä mieslääkäreitäkin, vaikka itselle on sattunut noin, että parhaat olleet naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tätä  ihmistä ei ole mukamas autettu?  Suora lainaus jutusta:



"Viimeisen viiden vuoden aikana Sini on kirjattu sairaalaan sisään yli 50 kertaa."

Kaikkia ei vain voida auttaa. 

Ymmärrät varmaan että vaikeasti sairas ihminen tarvitsee pitkän kuntoutuksen ja kunnon hoitosuunnitelman jota noudatetaan, ei mitään yhden päivän piipahduksia osastolla? Vai onko se mielestäsi tehokasta "apua", että ihminen kirjataan osastolle sisään, pidetään vähän aikaa ja lähetetään kotiin? Missä kohtaa se apu siinä ilmeni?

Taitaa olla nykyresurssit sen verran tiukilla että enempää ei yhteiskunta pysty valitettavasti. Pulaa on työntekijöistä ja hoitokeinoista mikä johtaa siihen että kaikki eivät saat tarvitsemaansa apua. Tilanne

Sanon vaan että psykiatrin puolen hoito-ongelma ei ratkea mitenkään helposti. On paljon apua tarvitsevia potilaita mutta ei ole hoitokeinoja, ei ole työntekijöitä, ei ole rahaa jne. Kun jaetaan niukkuutta niin tulos on huono. Se että vaatii lisää kaikkea ei tarkoita että se olisi mahdollista. Suomessa varmasti yritetään auttaa mutta resurssit ovat rajalliset nyt ja tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei millään ole mahdollista heti ottaa jonnekin osastolle kaikkia mt-ongelmaisia. Monille riittää lääkitys auttamaan. Hoitopäivä maksaa 1000 euroa, eikä niitä lääkäreitä ja hoitajia ole tarpeeksi eikä tulekaan olemaan todennäköisesti koskaan. 40 vuotta ainakin on valitettu kaikesta hoidosta, ja ikinä ole sitä riittävästi ollut ihmisten mielestä.

Ei sekään oikein toimi, jos puolet ihmisistä olisivat sairaalassa ja toinen puoli heitä hoitaisi.

Ei liity lehden tapaukseen.

Suurin osa EI tarvitse osastohoitoa. Mutta hoitoa tarvitaan ja lääkkeet eivät ole ainoa vaihtoehto. Yhä useampi tarvitsee osastohoitoa, koska muuta hoitoa ei joko saa tai se on puutteellista ja sen seurauksena tilanne saattaa pahentua.

Vierailija kirjoitti:

Ei millään ole mahdollista heti ottaa jonnekin osastolle kaikkia mt-ongelmaisia. Monille riittää lääkitys auttamaan. Hoitopäivä maksaa 1000 euroa, eikä niitä lääkäreitä ja hoitajia ole tarpeeksi eikä tulekaan olemaan todennäköisesti koskaan. 40 vuotta ainakin on valitettu kaikesta hoidosta, ja ikinä ole sitä riittävästi ollut ihmisten mielestä.

Ei sekään oikein toimi, jos puolet ihmisistä olisivat sairaalassa ja toinen puoli heitä hoitaisi.

Ei liity lehden tapaukseen.

On totta kai edelleen, miksei olisi?

Päätetään vain että tämä osa on sairas ja tämä osa on terve. Sama toistetaan. Kuten tapahtuu tälläkin hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa lääkäreistä on nykyään naisia.

En sano että sen huomaa, mutta...

Mitähän oikein yrität sanoa? Että mieslääkärit hoitaisivat paremmin, mutta heitä ei ole?

Sanon että naisvaltainen terveydenhuolto keskittyy kivun tuottamiseen. Se kohdistuu enimmäkseen miehiin, mutta välillä naisetkin saavat maistaa omaa lääkettään.

Ei kaikki naiset, mutta aina nainen.

Nyt on pahat vainoharhat. Etsipä joku mieslääkäri ja kerro sille tuo teoria, ja katso miten käy.

Luemme kaikki jatkuvasti lehdistä kuinka naishoitaja on varastanut syöpäpotilaiden kipulääkkeet tai iskenyt miestä veitsell

Jokainen on totta tai vähemmän totta vain kerran. Kaikki eletään tässä hetkessä, jossa tapahtuu vain kerran jokin asia. Se voi toistua, mutta se on jo toinen hetki eli uusi tilanne. 

Yksityiseltä osa saisi edes diagnoosin, jonka jälkeen avun? Ainakin tuurilla? Mutta monilla ei ole rahaa sinne. Mikä estää tutkimasta ihmisiä ja tulehduksia. 90-luvulla se onnistui.

Ennen ihmiset saivat edes antibiootin tai muun avun. Nyt tuli trauma kun jalka pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyisin oikein kukaan pääse terveydenhoitoon. Minullekin vaan naureskeltiin ja kettuiltiin, kun yritin päästä terveyskeskukseen hoitoon. Yrittivät puhelimessa arvailla onko jalka murtunut vai ai. 

Kyllä pääsee. Ihan täällä Helsingissäkin. Ja pääsee jopa erityissairaanhoitoon.

Pääsee varmaan jos odottaa viikkotolkulla.

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tutkimuksen mukaan naislääkäreiden hoidossa potilaat kuolevat harvemmin kuin mieslääkäreiden. Lisäksi naislääkärit huolehtivat mieslääkäreitä paremmin hygieniasta ja määräävät enemmän kivunlievitystä. 

El omalta osaltaan he luovat päihdeongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ihmiset saivat edes antibiootin tai muun avun. Nyt tuli trauma kun jalka pois?

Et sitten vaivautunut lukemaan juttua? Kyllä molempia jalkoja oli leikattu lukuisia kertoja. Vuositarlastuksessa lääkäri totesi pahat nivelkulumat ja oli pakko tehdä uudet leikkaukset tilanteen korjaamiseksi.

Toisessa jalassa oli aiemmin ollut sairaalabakteeri. Se jalka tulehtui uudestaan uusien leikkauksien jälkeen, siihen tehtiin peräti neljä kertaa kirurgisesti puhdistusta, mutta nilkassa ei ollut oikeastaan mitään enää jäljellä. Sen seurauksena oli vaihtoehtoja, joista vähiten riskejä oli amputaatiossa. Ei mitään amputaatioita edes tarvittaisi, jos kaikki infektiot pystyttäisiin parantamaan antibiooteilla. Valitettavasti ei pystytä, eivät tehoa. Esimerkiksi sairaalabakteeri-nimitys viittaa antibiooteille resistenttiin bakteeritulehdukseen. Tarkoittaa, että hyvin vaikeasti antibioottihoidolla parannettavissa, joskus ei lainkaan. Ei tässä jutussa sanottu, ettei olisi annettu antibiootteja, koska niitä on aivan varmasti annettu ja monenlaisia lääkkeitä kokeiltu. Joskus vaan käy niin, ettei tehoa ja hengen säästämiseksi on tehtävä raskas päätös, ettei infektio pääse leviämään elintärkeisiin elimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa lääkäreistä on nykyään naisia.

En sano että sen huomaa, mutta...

Mitähän oikein yrität sanoa? Että mieslääkärit hoitaisivat paremmin, mutta heitä ei ole?

Sanon että naisvaltainen terveydenhuolto keskittyy kivun tuottamiseen. Se kohdistuu enimmäkseen miehiin, mutta välillä naisetkin saavat maistaa omaa lääkettään.

Ei kaikki naiset, mutta aina nainen.

Huoh. Juuri oli juttua siitä tutkimuksesta, jossa todettiin että naislääkärien hoitamat potilaat kuolevat harvemmin kuin mieslääkäreiden hoitamat.