Lue keskustelun säännöt.
Seijalle jää käteen vuokran jälkeen 917e kuussa- ei pärjää tällä rahasummalla
04.06.2024 |
Kysyn vaan, kuinka paljon yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmisille, jotta he olisivat tyytyväisiä?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64180cf2-71df-48d4-80e8-70b962bd793a
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Tupakkaankin hänellä on varaa, ja useampaan baarikeikkaan kuukaudessa, taksilla! Jo noilla rahoilla ostaisi ison kassillisen terveellistä ruokaa! Miten kehtaa vielä valitaa etteivät rahat riitä.
Jos alkoholia on pakko juoda niin tekisi vaikka kiljua/kotiviiniä. Tulee paljon halvemmaksi ja kun ne tekee oikein niin ne maistuvatkin ihan hyvältä eivätkä pistä mahaa sekaisin. Tupakkaan hänellä menee arviolta 60 euroa kuukaudessa.
917 euroa vuokran jälkeen ei ole mikään mieletön summa mutta sen verran iso kuitenkin, että jokaisen yksinasuvan pitäisi tulla sillä toimeen jo ihan kohtuullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollahan saa jo hyvän määrän lottokuponkeja ja ebingokuponkeja.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeen saajien määrä romahtaa noin 5 vuoden sisällä ihan luonnollisen poistuman kautta kun suurten ikäluokkien elämä tulee tiensä päähän. Suomeksi sanottuna he kuolevat pois, mikä on vain hyvä asia. Isovanhempasi päätyvät pian jo hautaan ja maailmasta tulee jälleen parempi paikka. Jokainen kuollut vanhus parantaa sosiaalituilla elävien ihmisten asemaa. Näillä hetkellä 50-60 luvuilla syntyneitä alkaa pian kuolemaan kuin kärpäsiä. Eläkeläisen kuolema on lapsiperheen etu.
Kerrotko, millä tavalla eläkeläisten kuolema hyödyttää lapsiperheitä?
Luonnollisesti silloin vanhusten eläkkeistä säästetyt rahat lyödään lapsiperheiden persiisiin. Mutta yhtäkaikki jokainen kuollut vanhus on silkkaa säästöä valtion kassaan. Tuo säästäminen alkaa aivan pian. 50-60 vuotiaiden miesten kuolinluvut ovat jo nousseet. Harva ihminen elää yli 80 vuotiaaksi joten suurikäpolvi alkaa jo kuolemaan.
Auto on tuossa se, joka on todella kallis pitää (huolto, verot, vakuutukset, polttoaine ym). Jo tarvitsee vain hoidoissa käydä, niin kyllä taksi tulisi halvemmaksi.
Minulle jää käteen jotain 400 euroa kulujen jälkeen ruokaan, vaatteisiin ja hygieniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. On auto, kiva koti, rahaa tupakkaan ja baarireissuihin. Olisin opiskelijana riemuissani, jos minulle jäisi tuista edes 400e kuussa käteen.
Tämä Seija on tehnyt ikänsä töitä, maksanut veroja valtiolle ja toiminut omaishoitajana. Hän ei ole mikään opiskelija, joka elää yhteiskunnan rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Auto on kallis pitää ja joillekin välttämättömyys julkisen liikenteen puuttuessa tai huonon liikuntakyvyn takia. Nykyautot ovat köyhälle liian kalliita korjauttaa. Halvimman liisatun saa 350 eurolla kuukaudessa ilman vakuutusbonuksia. Vain renkaat pitää ostaa. Pahimmassa tapauksessa oma kottero voi maksaa lähes samanverran kuukausitasolla, jos hajoaa tämän tästä. Toinen rahansyöppö on silmälasit. Niihin voi mennä tonni joka toinen vuosi. Hammashoito on pahuksen kallista myös. Myös jotkut lääkkeet ovat hyvin kalliita. Mikäli joutuu käyttämään erityisruokavaliota, niin sekin maksaa. Lemmikkieläimen lääkärikäynnit ovat tosi kalliita nekin.
Hyvät silmälasit maksaa 30 euroa. Sen verran omistani viimeksi maksoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua miten se saa niin paljon asumistukea, että sille jää vaan parisataa maksettavaksi vuokraa. Minä saan eläkettä suunnilleen saman verran ja maksan melkein täyttä vuokraa pk-seudulla. Rahaa on käytettävissä paljon paljon vähemmän kuin tällä Seijalla.
Veikkaanpa, että jutussa ei kerrota kaikkea oleellista tai sitten siinä jopa valehdellaan. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta valtamedialta.
Vierailija kirjoitti:
Tupakka-askin hinta on noin 10 €, jos yksi aski riittää viisi päivää on se keski määrin 60€ / kk.
Jos kerran kuussa käy baarissa ja menee 40 € takseineen (epäilen suuresti, takuulla menee enemmän.) tekee noi molemmat yhteensä satkun kuussa.
100 €:lla saisi aikatavalla ruokaa.
Jos kelataksia käyttäisi vaikka 2 kertaa / kk tekisi se 100 € / kk, kun laskee auton vuosittaisen ylläpitokustannuksen bensoineen vakuutuksineen etc. on taksin käyttö halvempaa.
Turha ruikuttaa jos ei osaa itse laskea mikä kannattaa ja mikä ei. Liian paljon on kirjoituksia näistä ihmisistä joille pitäisi maksaa aina vain enemmän ja enemmän kun eivät osaa laskea mikä kannattaa ja mikä ei. Tod. näk. tämäkin tyyppi vinkuisi vaikka saisi tukiaisia pitkälti yli tonnin, laittaisi rahojaan vaan kaikkeen turhuuteen.
Tiedän ihmisiä jotka saavta sen reilun 900 € / kk ja SIITÄ pitää maksa vuokra.
Kelataksi on ilmainen sen jälkeen, kun maksukatto 300 euroa tulee täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet tulee paljon pienemmällä toimeen. Seijan pitää lopettaa tupakan poltto ja baari-illat.
Munan perässä se baareissa juoksee.
Vierailija kirjoitti:
Asumisen jälkeen jos Suomessa jää 900 käteen kyllä kuuluu ylempään tai vähintään keskiluokkaan.
Luin jutun ja mietin ihan samaa. Omat tulot 1300 ja rapiat nettona josta maksan kaiken. Tosin yhtiövastike on noin 300€. Tosin ei ole tuhlausrahaa,ainakaan takseihin ja tupakkaan. En kyllä polta enkä käy baareissa. Miksi asumistukea eivät laske tuloihin, sitähän se kai on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea summa yksineläjälle. En tykkää näistä jutuista ollenkaan, koska näissä on aina oikeastaan ihan hyvin toimeentulevia "köyhiä" ja sanon tämän itsekin pienituloisena. Minä en koe tulleeni yhteiskunnan taholta väärinkohdelluksi ja kyllä; olen ollut myös omaishoitaja ja myöhemmin totaaliyksinhuoltaja. Vähällä on tultu toimeen, mutta se ei ole edes vaikeaa, kun talous on vain mitoitettu minimille. Baarireissut, niin mukavia kuin ne olisivatkin, ovat täysin poissuljettuja, samoin auton pitäminen. Muutimme paikkaan, jossa emme tarvitse autoa. Ei ollut helppoa jättää kotia, meistä kenellekään, mutta taloudelliset reunaehdot sen sanelivat, missä voimme asua. Helppoahan tämä ei aina ole. Raha on usein mielessä ja kaikki isommat hankinnat vaativat etukäteen säästämistä. Rahaa yritetään tehdä sieltä ja täältä ja nipistää kaikesta kulutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Joo, luuletko että ne 8 hoitajaa eivät hoida ketään muuta vaan odottavat kädet ristissä omaa työvuoroaan? Onko sulla mitään käryä paljonko laitoshoidon kustannukset ovat ja kuinka pienillä palkkioilla tälläkin hetkellä omaishoitajat hoitavat raskaita omaisiaan vähäisellä eläkekertymällä?
Älä kommentoi asioita joista et tiedä mitään. "
Vastaavassa hoitoringissä työskennellyt, ja vatuttanut katsoa sivusta omaisten käyttäytymistä. Ei juu kiinnostanut juuri lainkaan omaisia. Olisivat edes pysyneet poissa jaloista antamassa "hyviä vinkkejään". Helvatun kallista yhteikunnalle. Rouva oli hyvin voinut työssä käydä hoitoringin kotona ollessa. Ei olisi työssäkäynnillään millään maksanut hoitoringin palkkoja. Vai vielä takaisin pitäsi maksaa oman lapen hoitamisesta. Missä iskä oli?
Ei ole ollut kovin säästäväinen varmaan koskaan. Kyllä noin 40 vuodessa olisi jotain pystynyt laittamaan sivuun vuosittain, niin olisi nyt vähän mistä ottaa. Pystyisikö tekemään jotain pientä keikkaa vaikka karaoke-emäntänä, jos baarielämä kiinnostaa muutenkin, tai mitä nyt hoitotyötä osaavana voisi keksiä. Kyllä pieni lisätulo silloin tällöin melko vähän säännöllisesti tuloja saavalle olisi ihan hyvä helpotus. Kuka osaisi oikeasti neuvoa, mistä näitä tilapäistöitä eläkeläisille voisi löytyä, jos ei varsinaisesti ole mitään pätevyyttä esim. hoitoalalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näennäisesti hyvätuloisilla sen 3000 e/kk ansaitsevilla köyhyyden aiheuttaa verotus , työeläke ja sairausvakuutus maksut ja SE, ETTÄ MITÄÄN TUKIA EI SAA vaan itse joutuu maksamaan mm. Asumisensa, lasten päivähoidon jne
Sillä maksetaan myös ravintolassa käynnit, kampaaja, mahdolliset kasvo -tai kynsihoidot, matkustelu, suoratoistopalvelut, kahvilassa käynnit, lasten harrastukset, elektroniikka, vaatekaapin tai kodin uudelleen sisustus, elokuvateatterissa käynti jne että ne hyvätuloiset onkin niin köyhiä.
Niin ja mieti. Ihan omilla rahoilla ! Tukien saajat on niitä pappa betalar väkeä joista huolehditaan kohdusta hautaan saakka. Ihmisiä jotka ovat aina tottuneet pääsemään helpolla kaikesta. Toisaalta ymmärtäähän sen että heikkoja ihmisiä autetaan sillä eiväthän ne muuten pärjäisi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto on kallis pitää ja joillekin välttämättömyys julkisen liikenteen puuttuessa tai huonon liikuntakyvyn takia. Nykyautot ovat köyhälle liian kalliita korjauttaa. Halvimman liisatun saa 350 eurolla kuukaudessa ilman vakuutusbonuksia. Vain renkaat pitää ostaa. Pahimmassa tapauksessa oma kottero voi maksaa lähes samanverran kuukausitasolla, jos hajoaa tämän tästä. Toinen rahansyöppö on silmälasit. Niihin voi mennä tonni joka toinen vuosi. Hammashoito on pahuksen kallista myös. Myös jotkut lääkkeet ovat hyvin kalliita. Mikäli joutuu käyttämään erityisruokavaliota, niin sekin maksaa. Lemmikkieläimen lääkärikäynnit ovat tosi kalliita nekin.
Hyvät silmälasit maksaa 30 euroa. Sen verran omistani viimeksi maksoin.
Mistä sait moniteholasit noin halvalla?
Vierailija kirjoitti:
Auto on kallis pitää ja joillekin välttämättömyys julkisen liikenteen puuttuessa tai huonon liikuntakyvyn takia. Nykyautot ovat köyhälle liian kalliita korjauttaa. Halvimman liisatun saa 350 eurolla kuukaudessa ilman vakuutusbonuksia. Vain renkaat pitää ostaa. Pahimmassa tapauksessa oma kottero voi maksaa lähes samanverran kuukausitasolla, jos hajoaa tämän tästä. Toinen rahansyöppö on silmälasit. Niihin voi mennä tonni joka toinen vuosi. Hammashoito on pahuksen kallista myös. Myös jotkut lääkkeet ovat hyvin kalliita. Mikäli joutuu käyttämään erityisruokavaliota, niin sekin maksaa. Lemmikkieläimen lääkärikäynnit ovat tosi kalliita nekin.
Miksi ns elämäntapa köyhä ottaa lemmikin kun kuitenkin tietää, ettei ole varaa sitä ylläpitää? Eikö ne menot pitäisi sovittaa tulojen mukaan eikä päinvastoin?
No mit vit en minäkään pärjäisi. Jos vuokran jälkeen jäisi 917e niin se ei riittäisi edes lainanlyhennyksiin eikä elatusmaksuihin, sitten pitäisi vielä ruoat ostaa...
Kelan sivuilla on kansaneläkkeen laskukaava. Laskin sillä tuon Seijan kansaneläkkeen ja se on ihan oikein tuossa artikkelissa ilmoitettu. Lisäksi yksineläjä saa enemmän kansaneläkettä kuin parisuhteessa elävä, mutta ei kuitenkaan puolet enemmän niin kuin Seija artikkelissa antaa ymmärtää.
https://www.kela.fi/kansanelake-laskukaava