Seijalle jää käteen vuokran jälkeen 917e kuussa- ei pärjää tällä rahasummalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hänen tai kenenkään muunkaan pitäisi saada elellä leveästi muiden työllä?

Sanotaanko nyt vaikka näin ,että..

Tukien leikkaaminen on teille pikkupaskiaisille ihan oikein.

Se aktivoi kaikkein parhaiten.

Olet ensimmäisiä (tässä keskustelussa) jotka ilmoittaa olevansa niin tyhmä että tällaiset provojutut menee täydestä. Joku taho taputtaa käsiään kun ihmiset uskoo kaiken mitä tuilla elävistä kirjoitetaan.

Minusta on vain hienoa, että tuo Seija kertoo totuuden " köyhien" elämästä ja rehellisesti kertoo mihin hän sitä tukirahaa käyttää ja tarvitsee. Tuo kertomus on hyvin monen kohdalla juurikin samankaltainen. Syödään,juodaan ,rakastellaan ja taksikyydeillä ajellaan. Ihmeesti sitä on vaan rahaa rakennekynsiin ja merkkivaatteisiin. Ym " tärkeään".

Ihmeellisesti myös ne hyvätuloiset valittavat köyhyyttään, koska kulutustottumukset ja kaikki menot kasvaa liian suuriksi mitä enemmän palkkaa saat. Turha on hyvätuloisten valittaa köyhyydestä ja kuinka rahat/palkka ei riitä, kun eivät ole valmiita luopumaan jostain "tärkeästä" mistä mahdollisesti saisi säästöä, eikä tarvitsisi valittaa turhaan miten kurjaa on olla "köyhä". 

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja täynnä.

Jokaisella on jo syntyessään samat mahdollisuudet valita elämänsä kulku. Synnyt,teet valintoja ja elät niiden omien valintojesi mukaan. Täysin typerää syyllistää muita omista valinnoistaan.

 

Aivan niin. Hitlerkin syntyi köyhistä ankeista oloista ja pitkälle pääsi elämässään. 

Vierailija kirjoitti:

Lienee niin, että kun rahan tienaa itse, se riittää paljon enempään kuin sama rahasumma tukina saatuna.

Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.

Kun tarjoilu on ilmaista niin ihmisillä on taipumus ottaa kaikki irti mitä saavat. 

Toista se on silloin kun on itse kovalla työllä ansainnut rahansa niin ymmärtää paremmin niiden arvon. Maksumiehenä toisten kulutusjuhlissa ei ole niin kiva olla.

Niin se vaan menee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hänen tai kenenkään muunkaan pitäisi saada elellä leveästi muiden työllä?

Sanotaanko nyt vaikka näin ,että..

Tukien leikkaaminen on teille pikkupaskiaisille ihan oikein.

Se aktivoi kaikkein parhaiten.

Olet ensimmäisiä (tässä keskustelussa) jotka ilmoittaa olevansa niin tyhmä että tällaiset provojutut menee täydestä. Joku taho taputtaa käsiään kun ihmiset uskoo kaiken mitä tuilla elävistä kirjoitetaan.

Minusta on vain hienoa, että tuo Seija kertoo totuuden " köyhien" elämästä ja rehellisesti kertoo mihin hän sitä tukirahaa käyttää ja tarvitsee. Tuo kertomus on hyvin monen kohdalla juurikin samankaltainen. Syödään,juodaan ,rakastellaan ja taksikyydeillä ajel

Ei kaikki yh äidit ole húória on siellä jokunen leskeksikin jäänyt nainen joukossa.

Luetun ymmärtäminen:

Seijan poika sairastui vakavasti 3-vuotiaana.

Hän joutui hengityskoneeseen 17-vuotiaana.

Tämän välin - siis neljätoista vuotta - Seija hoiti häntä kotona ja tämä ajanjakso säästi veronmaksajilta 100 000 euroa.

Seija kertoo ajaneensa taksia silloinkin, kun poika oli vielä pyörätuolissa. Eli osa-aikatöitä. 

Seija ei saa toimeentulotukea eikä muutenkaan elä sen kummemmin tukien varassa - pois lukien asumistuki - joten hän ei ole mikään sossupummi. Hän on vanhuuseläkkeellä, joten on turha kehottaa häntä menemään töihin. 

Jospa hän haluaa hurauttaa taksilla kapakkaan silloin tällöin tukeakseen taksiyrittäjiä, koska on itsekin ollut alalla. 

Mutta jutusta on saatu propagandistisesti tehtyä valitus. 

Omaishoitajille voisi minun mielestäni maksaa eläkettä, saahan sitä nykyään suoritetuista tutkinnoistakin, kun opiskelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisen jälkeen jos Suomessa jää 900 käteen kyllä kuuluu ylempään tai vähintään keskiluokkaan.

 

Eli suomi on virallisesti persaukisten rutiköyhä persläpi. Tuo ois oikein mukava summa jos hinnat ja sää ois ku kanarialla, mutta suomen hinnoilla niin syvää köyhyyttä.

Eihån 1000 € ja sen alle menevistä tuloista edes makseta veroja. Onko tuo sitten köyhyyden raja?

Vierailija kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen:

Seijan poika sairastui vakavasti 3-vuotiaana.

Hän joutui hengityskoneeseen 17-vuotiaana.

Tämän välin - siis neljätoista vuotta - Seija hoiti häntä kotona ja tämä ajanjakso säästi veronmaksajilta 100 000 euroa.

Seija kertoo ajaneensa taksia silloinkin, kun poika oli vielä pyörätuolissa. Eli osa-aikatöitä. 

Seija ei saa toimeentulotukea eikä muutenkaan elä sen kummemmin tukien varassa - pois lukien asumistuki - joten hän ei ole mikään sossupummi. Hän on vanhuuseläkkeellä, joten on turha kehottaa häntä menemään töihin. 

Jospa hän haluaa hurauttaa taksilla kapakkaan silloin tällöin tukeakseen taksiyrittäjiä, koska on itsekin ollut alalla. 

Mutta jutusta on saatu propagandistisesti tehtyä valitus. 

Omaishoitajille voisi minun mielestäni maksaa eläkettä, saahan sitä nykyään suoritetuista tutkinnoistakin, kun opiskelee.

<

Yhtä kaikki Seija valittaa turhasta, kun hänelle jää käteen saman verran kuin keskituloiselle palkansaajalle.

Vierailija kirjoitti:

Montako lasta Suomessa käy työssä? Oletko ihan seko kun

Miksi lasten pitäisi käydä töissä? En ymmärrä miten tuollainen ajatus liittyy minun viestiini.

Ja minä puhun käyttörahasta, kuten aloituksessakin puhuttiin. Ja käyttörahaksi tuo 2250 on ihan hyvä, ja sillä saa hyvin maksettua tuon kaiken luettelemani ja muutakin.





Juurihan sinä kirjoitit, että jos kaikille teille lapset mukaan luettuna jäisi tuo 900e. niin saisitte 4500/kk  Se 900e. on aikuiselle Seijalle vuokran jälkeen käteen jäävä tulo!  Jos hänellä olisi pieniä lapsia, niin ei ne lapset sitä 900e lisää per nuppi saisi! Osoittaa täydellistä tyhmyyttä siis alkaa ynnäilemään teidän taloudelle kaikille 900e /per nuppi tuloja.  Ja koko lukemisen ymmärtämisesi on todella heikkoa. Seijalle jää vuokran jälkeen 900e. Tajuatko, että se ei ole mitään ylimääräistä rahaa, vaan siitä maksetaan vielä ka

Rikkaat nyt tunnetusti ovat todellisesta elämästä irtaantuneet / vieraantuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. On auto, kiva koti, rahaa tupakkaan ja baarireissuihin. Olisin opiskelijana riemuissani, jos minulle jäisi tuista edes 400e kuussa käteen.

Sen verran korjaan tuohon. Että olet opiskelija vain hetken aikaa elämästä.

Siitä on tarkoituskin suunnata ylöspäin.

Itsekin olen ollut opiskelija,mutta osalla heistä ei ole mitään näkökykyä tulevaisuuteen.

Tolla rahalla eläisin herroiksi! Ei taida Seija osata käyttää rahaa 

Niinpä. Tuo 917e kuussa elämiseen pitäisi kyllä todellakin riittää yhdellä ihmisellä, kun vuokra on jo maksettu tuosta.

Vanhempani saavat eläkettä yhteensä 1500e netto ja asuvat okt:ssa. Ja tuosta maksetaan asuminen, eläminen ja auto.

Seija voisi tunkea päänsä pensaaseen ja syvälle.

Eläkkeen saajien määrä romahtaa noin 5 vuoden sisällä ihan luonnollisen poistuman kautta kun suurten ikäluokkien elämä tulee tiensä päähän. Suomeksi sanottuna he kuolevat pois, mikä on vain hyvä asia. Isovanhempasi päätyvät pian jo hautaan ja maailmasta tulee jälleen parempi paikka. Jokainen kuollut vanhus parantaa sosiaalituilla elävien ihmisten asemaa. Näillä hetkellä 50-60 luvuilla syntyneitä alkaa pian kuolemaan kuin kärpäsiä. Eläkeläisen kuolema on lapsiperheen etu.

Kerrotko, millä tavalla eläkeläisten kuolema hyödyttää lapsiperheitä? 

Vierailija kirjoitti:

Asumisen jälkeen jos Suomessa jää 900 käteen kyllä kuuluu ylempään tai vähintään keskiluokkaan.

Minun bruttopalkka noin 2000 euroa ja nettopalkka noin 1600 euroa. Kuulun siis keskiluokkaan kun asumiskulujen jälkeen jää noin 1200 euroa. Tuohon summaan on vuokran lisäksi laskettu jo sähkö ja vakuutuskin. Vain Suomessa siivooja voi varmaan olla ylempää keskiluokkaa. Toki tämä edellä mainittu määritelmä on vain taattua mammapalstalaatua.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö tajua, että nää on hallituksen propaganda-juttuja, oikeasti tuollaisia rahoja ei todellakaan jää kellään käteen tuista HALOO nyt järki käteen!!

Hän ei eläkkään tuilla vaan eläkkeellään ja vinkuu sen pienuutta. Asuntoon saa asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Nämä "seijat" on niitä joiden tuista ollaan leikkaamassa, mutta demarien johdolla vasenlaita yrittää väittää että heikoimmassa asemassa olevilta ollaan viemässä leipäkin suusta.

Karen syndrooma?

"Käänne tilanteeseen tuli, kun poika tarvitsi hengityslaitetta. Tuolloin 17-vuotiaan nuoren hoitoringissä oli kahdeksan hoitajaa, Jaakkola kertoo. Hän pysyi myös tiiviisti mukana, mutta ei saanut enää omaishoidon tukea. Hänellä ei ollut tuloja, eikä hänelle siksi kertynyt eläkettä, mutta pojan tilan vuoksi hän ei ollut myöskään ansiotyössä."

Hoitoringissä kahdeksan hoitajaa. Paljonkos tämä maksoi verrattuna laitoksessa olemiseen, missä äippä olisi voinut poikaansa käydä päivittäin tervehtimässä. Olisi hoitanut poikaansa. Just joo näitä vuosisadan uhritumisia.

Näennäisesti hyvätuloisilla sen 3000 e/kk ansaitsevilla köyhyyden aiheuttaa verotus , työeläke ja sairausvakuutus maksut ja SE, ETTÄ MITÄÄN TUKIA EI SAA vaan itse joutuu maksamaan mm. Asumisensa, lasten päivähoidon jne 

Vierailija kirjoitti:

 Hän sanoo välttämättömyyksien lisäksi rahaa menevän yhteen television maksukanavaan ja pariin baarikäyntiin kuukaudessa. Tupakka-aski riittää viideksi päiväksi.

Pitää päästä ihmisten ilmoille joskus. Baari-iltaan menee taksin kanssa noin 40 euroa, ja maksukanava maksaa seitsemän euroa kuukaudessa, hän laskee arjen ylellisyysmenojaan.

Miksi minun pitäisi maksaa jonkun baari-iltoja? Ei kukaan ole koskaan maksanut minun illanviettojani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "seijat" on niitä joiden tuista ollaan leikkaamassa, mutta demarien johdolla vasenlaita yrittää väittää että heikoimmassa asemassa olevilta ollaan viemässä leipäkin suusta.

 

 

Karen syndrooma?

"Käänne tilanteeseen tuli, kun poika tarvitsi hengityslaitetta. Tuolloin 17-vuotiaan nuoren hoitoringissä oli kahdeksan hoitajaa, Jaakkola kertoo. Hän pysyi myös tiiviisti mukana, mutta ei saanut enää omaishoidon tukea. Hänellä ei ollut tuloja, eikä hänelle siksi kertynyt eläkettä, mutta pojan tilan vuoksi hän ei ollut myöskään ansiotyössä."

Hoitoringissä kahdeksan hoitajaa. Paljonkos tämä maksoi verrattuna laitoksessa olemiseen, missä äippä olisi voinut poikaansa käydä päivittäin tervehtimässä. Olisi hoitanut poikaansa. Just joo näitä vuosisadan uhritumisia.

Joo, luuletko että ne 8 hoitajaa eivät hoida ketään muuta vaan odottavat kädet ristissä omaa työvuoroaan? Onko sulla mitään käryä paljonko laitoshoidon kustannukset ovat ja kuinka pienillä palkkioilla tälläkin hetkellä omaishoitajat hoitavat raskaita omaisiaan vähäisellä eläkekertymällä?

Älä kommentoi asioita joista et tiedä mitään. 

Auto on kallis pitää ja joillekin välttämättömyys julkisen liikenteen puuttuessa tai huonon liikuntakyvyn takia. Nykyautot ovat köyhälle liian kalliita korjauttaa. Halvimman liisatun saa 350 eurolla kuukaudessa ilman vakuutusbonuksia. Vain renkaat pitää ostaa. Pahimmassa tapauksessa oma kottero voi maksaa lähes samanverran kuukausitasolla, jos hajoaa tämän tästä. Toinen rahansyöppö on silmälasit. Niihin voi mennä tonni joka toinen vuosi. Hammashoito on pahuksen kallista myös. Myös jotkut lääkkeet ovat hyvin kalliita. Mikäli joutuu käyttämään erityisruokavaliota, niin sekin maksaa. Lemmikkieläimen lääkärikäynnit ovat tosi kalliita nekin. 

Vierailija kirjoitti:

Näennäisesti hyvätuloisilla sen 3000 e/kk ansaitsevilla köyhyyden aiheuttaa verotus , työeläke ja sairausvakuutus maksut ja SE, ETTÄ MITÄÄN TUKIA EI SAA vaan itse joutuu maksamaan mm. Asumisensa, lasten päivähoidon jne 

Sillä maksetaan myös ravintolassa käynnit, kampaaja, mahdolliset kasvo -tai kynsihoidot, matkustelu, suoratoistopalvelut, kahvilassa käynnit, lasten harrastukset, elektroniikka, vaatekaapin tai kodin uudelleen sisustus, elokuvateatterissa käynti jne että ne hyvätuloiset onkin niin köyhiä.