Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ajoi naisen yli Oulussa Nainen paiskautui asfalttiin ja loukkaantui pahasti.
01.06.2024 |
Poliisi piti tapahtumaa valitettavana tapaturmana. Hän kuvaili tilannetta yllättäväksi ja pahoitteli sitä. Hän kuitenkin kiisti syyllistyneensä asiassa rikokseen.
Myös Oulun käräjäoikeus katsoi 20. marraskuuta antamassaan tuomiossa, että kyse on tapaturmasta. Oikeus hylkäsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Hovioikeus oli kuitenkin toista mieltä. Se katsoi, että poliisi oli tiennyt risteyksen vaarallisuudesta, mutta siitä huolimatta painanut kaasua suojatietä lähestyessään.
Hovioikeuden mukaan poliisi on tehtävän kiireellisyydestä huolimatta laiminlyönyt noudattaa erityistä varovaisuutta liikennesäännöistä poiketessaan ja suojatietä lähestyessään.
Rovaniemen hovioikeus tuomitsi poliisimiehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen.
Sen sijaan syytteen vammantuottamuksesta myös hovioikeus hylkäsi.
30 päiväsakkoa tekee poliisin tuloilla yhteensä 780 euroa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c6cc7c5-cfcd-425a-adc6-d8fd9c7458d9
Osaa ne poliisitkin.
Kommentit (80)
Tuossa pätee se että liikenteessä jos kämmäät niin olet syyllinen aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulokkeet korvissa ja silmät kiinni niin voi noinkin käydä.
Yhtä hyvin jalankulkija voisi olla kuurosokea, autoilijalla on velvollisuus väistää suojatiellä ellei jalankulkijalle pala vihreä.
Autoa ei voi pysäyttää kun oulussa on kuulemma oikein luotu BAANAT joita ajaa polkupyörillä. Ei lapsi tajua liikennesääntöjä jonka mukaan pyörä talutetaan suojatien yli ja jos on levike odotetaan että autot menevät ohi. Syytä asettaa virkamiesjohto vastuuseen edes kerran suomen historiassa. Sitten nämä kilpapyöräolijät ...
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen tuomio. Taajamassa ei lähestytä suojatietä 80 km/h:ssa nopeudella, vaikka oltaisiin kuinka hälytysajossa. Nyt vielä talvikeli.
Talvikeli? Mitä helv?
Vierailija kirjoitti:
Oliko hälyt päällä? Sillä on iso merkitys. Äänen kuulee jo kaukaa ja silloin muilla on väistämisvelvollisuus
Oli hälyt ja äänet, mutta kun tuolla alle tunkijalla oli vastamelukuulokkeet päässä eikä päätään nosta puhelimesta kun autotielle menee niin käy noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulokkeet korvissa ja silmät kiinni niin voi noinkin käydä.
Yhtä hyvin jalankulkija voisi olla kuurosokea, autoilijalla on velvollisuus väistää suojatiellä ellei jalankulkijalle pala vihreä.
Hälytys ajossa olevaa väistää kaikki. Kuurosokeat ei yksin kulje
Osui muuten aika keskelle. Mitäs oli huppunsa sisällä ja varmasti korvanapit tai kuulokkeet päässä, että ihan itseään voi vaan syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen tuomio. Taajamassa ei lähestytä suojatietä 80 km/h:ssa nopeudella, vaikka oltaisiin kuinka hälytysajossa. Nyt vielä talvikeli.
Tieliikkelaki 10, ja toki voit lukea myös samanlain 18
Poliisi ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton nasta laudassa 🤔 Tapahtunut oli poliisin mukaan valitettava tapaturma, ja tilanne tuli yllättäen???
Joo kuule teepä tuo sama temppu henkilöautolla tavallisena kansalaisena, niin johan ollaan vaatimassa vähintään elinkautista, kun OHITIT SUOJATIEN ETEEN PYSÄHTYNEEN AUTON PYSÄHTYMÄTTÄ! Ei menisi läpi mitkään selitykset että "tilanne tuli yllättäen." Joo olis tuo akkakin voinut olla tilanteessa hereillä. Mutta yleensä se vaan menee niin, että kun yksi auto pysähtyy suojatien eteen ja tarjoilee jalankulkijalle esteettömän pääsyn suojatielle. Niin sitä vaan monesti luottaa siihen että se rinnakkaista kaistaa ajava auto pysähtyy myös. VIRHE!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen video, kävelijä meni täysin sokkona suojatiellä vilkaisematta lainkaan sivulleen.
Kyllä tuo pitäisi huomioida, eihän noin voi käyttäytyä missään tapauksessa liikkuessaan.
Hälytys ajossa, joku järjetön typeryys oikeuttaa jalankulkijan olemaan huomioimatta muita liikkujia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheellinen tuomio. Taajamassa ei lähestytä suojatietä 80 km/h:ssa nopeudella, vaikka oltaisiin kuinka hälytysajossa. Nyt vielä talvikeli.
Tieliikkelaki 10, ja toki voit lukea myös samanlain 18
Hovioikeus oli kuitenkin toista mieltä. Se katsoi, että poliisi oli tiennyt risteyksen vaarallisuudesta, mutta siitä huolimatta painanut kaasua suojatietä lähestyessään. Hovioikeuden mukaan poliisi on tehtävän kiireellisyydestä huolimatta laiminlyönyt noudattaa erityistä varovaisuutta liikennesäännöistä poiketessaan ja suojatietä lähestyessään.
Rovaniemen hovioikeus tuomitsi poliisimiehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen.
Velvollisuus väistää hälytysajossa olevaa ajoneuvoa koskee tienkäyttäjinä myös jalankulkijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
poliisi sai 800 egee sakkoja joten case is closed
Hälytysajossa olevalle hälytysajoneuvolle pitää antaa esteetön kulku. Oliko sillä jalankulkijalla korvanapit ja luukutti musiikkia?
Vierailija kirjoitti:
Hälytysajossa olevalle hälytysajoneuvolle pitää antaa esteetön kulku. Oliko sillä jalankulkijalla korvanapit ja luukutti musiikkia?
Ei ollut yksiseliteeisesti jalankulkijankaan syytä vai miten selität hovioikeuden ratkaisun tuomita kova 800€ sakkorangaistus poliisille? Kenttäpoliisilla ei edes ole kummoiset palkat
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton nasta laudassa 🤔 Tapahtunut oli poliisin mukaan valitettava tapaturma, ja tilanne tuli yllättäen???
Joo kuule teepä tuo sama temppu henkilöautolla tavallisena kansalaisena, niin johan ollaan vaatimassa vähintään elinkautista, kun OHITIT SUOJATIEN ETEEN PYSÄHTYNEEN AUTON PYSÄHTYMÄTTÄ! Ei menisi läpi mitkään selitykset että "tilanne tuli yllättäen." Joo olis tuo akkakin voinut olla tilanteessa hereillä. Mutta yleensä se vaan menee niin, että kun yksi auto pysähtyy suojatien eteen ja tarjoilee jalankulkijalle esteettömän pääsyn suojatielle. Niin sitä vaan monesti luottaa siihen että se rinnakkaista kaistaa ajava auto pysähtyy myös. VIRHE!!!
Poliisin valo- ja äänimerkit velvoittavat kaikkea muuta liikennettä antaakaan sille esteettömän kulun.
Vierailija kirjoitti:
poliisi sai 800 egee sakkoja joten case is closed
Korkein oikeus todennäköisesti kumoaa tämän päätöksen, sillä mikäli tämä jäisi voimaan niin se käytännössä antaisi oikeuden kävellä suojatiellä hälytysajoneuvon eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton nasta laudassa 🤔 Tapahtunut oli poliisin mukaan valitettava tapaturma, ja tilanne tuli yllättäen???
Joo kuule teepä tuo sama temppu henkilöautolla tavallisena kansalaisena, niin johan ollaan vaatimassa vähintään elinkautista, kun OHITIT SUOJATIEN ETEEN PYSÄHTYNEEN AUTON PYSÄHTYMÄTTÄ! Ei menisi läpi mitkään selitykset että "tilanne tuli yllättäen." Joo olis tuo akkakin voinut olla tilanteessa hereillä. Mutta yleensä se vaan menee niin, että kun yksi auto pysähtyy suojatien eteen ja tarjoilee jalankulkijalle esteettömän pääsyn suojatielle. Niin sitä vaan monesti luottaa siihen että se rinnakkaista kaistaa ajava auto pysähtyy myös. VIRHE!!!
Poliisin valo- ja äänimerkit velvoittavat kaikkea muuta liikennettä antaakaan sille esteettömän kulun.
Poliisi sai maksettavaksi lähes 800 e sakot. Minun mielestäni tässä hovioikeuden ratkaisussa painoi nimenomaan huolimattomuus. Suojatien eteen oli pysähtynyt pitkä autoletka viereisellä ajokaistalla. Poliisi otti tietoisen, vaarallisen riskin tilanteessa ohittaa suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo pysähtymättä ja vieläpä keskusta-alueella melkee 80 kilometriä tunnissa yhdessä Oulun vaarallisimmista jalankulkijan tien ylityspaikoista.
Arvaa miltä tuntuu, kun alakoululainen kävelee yhtäkkiä tielle eteen. Tossa vieresä koulu ja tämän paikan asukkaat on käynyt sanomassa sinne kouluun, että lapset vois lopettaa kännykän katsomisen.. Ei se mene perille eikä vanhemmat välitä. Jonaine päivänä saa kuulla, kun joku jääny alle.