Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lihansyönti kuulemma tutkimuksien mukaan ja THLn mukaan LIHOTTAA ihmisiä
31.05.2024 |
Muistakaa, että vika ei ole koskaan missään muussa asiassa, se on vaan se liha :D
Se ei oo esim mikää muu lisäaineellinen roskatuote kaupan hyllyltä (mitä on kaupat täynnä), eikä se oo nämä pikaruokaketjut, eikä vajavainen ravinnosta opettaminen ihmisille, eikä ylipäätään siis saa katsoa isoa kuvaa ollenkaan
Se on vaan se liha, mikä on ongelma :D
Mä en itse edes syö oikein punaista lihaa, ehkä kerran kuukaudessa, mutta jopa minä tiedän, että tämä on ihan selkeää propagandaa.
Tähänkin tietysti tulee se yksi palstan vakio lammas kitisemään jotain, mutta faktat on faktoja. Asiat ilmaistaan väärin.
Kommentit (274)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana ei voi edes terveysviranomaisten luottaa. Käytän tästä lähtien omaa päätäni. Pitäisikö tässä käyttää ns. lihankorvikkeita. Ennemmin syön puhdasta lihaa kuin jotain vegaanista lisäainemättöä. Ihan hulluksi mennyt nämä suositukset. Monet vegaanit näyttää huonovointisilta nimenomaan noiden lisäaine höttöjen takia.
Kaikki ultraprosessoitu valmisruoka on haitallista. Koskee myös ja erityisesti kaikenmaailman keinotekoisia lihankorvikkeitä härkiksiä, porkkaloita vegepihvejä jne. Lihaa ja muita eläinperäisiä elintarvikkeita (maitoa, voita, kermaa, munia jne) voi syödä huoletta, kunhan hankkii hyvälaatuisia raaka-aineita. Esim mieluummin suomalaista lihaa ja kalaa kun tehotuotantomaissa tuotettua. Ameriikan puolella ja aasiassa on tavallista
Ainiin unohdin että te rasvauskovaiset boikotoitte rypsiöljyäkin. :D :D
Vierailija kirjoitti:
Kiitos THL, pelastit henkeni <3
Lopetin lihan syönnin tutkimuksen julkaisun jälkeen. Olen korvannut lihan majoneesilla ja sokerilla. Molemmat soveltuvat hyvin aamupuuroon, leivän päälle, sellaisesaan ja keiton lisukkeeksi. Nyt voin turvallisin mielin jatkaa syömistäni tietäen, että olen turvassa lihan pahuudelta.
Pitäisikö minun lisätä ruokavaliooni lisäksi vähän palmuöljyä tai suolaa?
En tiedä mitä suosituksia olet lukenut, mutta palmuöljyn, suolan ja sokerin lisääminen ei kuulu THL:n suosituksiin.
Vedän kaljaa ja sipsejä nytkin ,myöskin juustoa,lihaa,pyttipannua ja taas kaljaa päälle.
Vierailija kirjoitti:
^
No mikä se sun pätevyys tieteen saralla siis on? Kun osaat tulkita, mitkä tutkimukset on jo lähtökohtaisesti väärässä, ja kyseenalaistat toisten ymmärrystä tieteestä, niin sulla täytyy olla valtavasti kokemusta tieteellisen tutkimuksen teosta ja tulkitsemisesta. Miksi haluat pitää kynttilääsi vakan alla, etkä halua paljastaa, mihinkä vaikuttava pätevyytesi tässä asiassa perustuu?
Taidat olla joku hopeavettä juova ilmastodenialisti kun ei tutkittu tieto kelpaa. Kyse ei ole minun pätevyydestäni, mutta kyseenalaista vaan vallitseva tieteellinen konsensus tässäkin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos THL, pelastit henkeni <3
Lopetin lihan syönnin tutkimuksen julkaisun jälkeen. Olen korvannut lihan majoneesilla ja sokerilla. Molemmat soveltuvat hyvin aamupuuroon, leivän päälle, sellaisesaan ja keiton lisukkeeksi. Nyt voin turvallisin mielin jatkaa syömistäni tietäen, että olen turvassa lihan pahuudelta.
Pitäisikö minun lisätä ruokavaliooni lisäksi vähän palmuöljyä tai suolaa?
Vehnää. Ranskanleipä on esim. hyvä lähde. Tai pulla.
Omaa tyhmyyttä jos sen lihan korvaa majoneesilla ja sokerilla tai ranskanleivällä. Lihan tilalla kannattaa käyttää kalaa tai kasviproteiineja.
Ei välttämättä rypsiöljy itsessään, vaikka sen terveellisyydestä onkin monenlaista tutkimustulosta olemassa. Perunoiden keittäminenkin on prosessointia, perunastakin esim tuhoutuu c-vitamiinia keitettäessä. Mitä kuumempia prosessointilämpötiloja ja pidempiä aikoja käytetään, ja mitä enemmän lisä- ja apuaineita valmistuksessa käytetään, ja mitä monimutkaisempia prosesseja käytetään sen enemmän prossesoidusta tuotteesta (ultraprosessoitu) on kyse.
Kuumennettaessa rasvoja voi syntyä haitallisia transrasvoja. Harva kuluttaja osas arvioida missä elintarvikkeissa näitä voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos THL, pelastit henkeni <3
Lopetin lihan syönnin tutkimuksen julkaisun jälkeen. Olen korvannut lihan majoneesilla ja sokerilla. Molemmat soveltuvat hyvin aamupuuroon, leivän päälle, sellaisesaan ja keiton lisukkeeksi. Nyt voin turvallisin mielin jatkaa syömistäni tietäen, että olen turvassa lihan pahuudelta.
Pitäisikö minun lisätä ruokavaliooni lisäksi vähän palmuöljyä tai suolaa?
Vehnää. Ranskanleipä on esim. hyvä lähde. Tai pulla.
Omaa tyhmyyttä jos sen lihan korvaa majoneesilla ja sokerilla tai ranskanleivällä. Lihan tilalla kannattaa käyttää kalaa tai kasviproteiineja.
Kasviproteiinien tilalla kannattaa käyttää lihaa ja kalaa. Eläinproteiinit ovat ihmiselle parempia aminohappokoostumukseltaan.
Vierailija kirjoitti:
Makkaran kanssa syödään kasa ranskalaisia ja majoneesia. Kaloreita tulee. Linssikeiton kanssa harvemmin syödään korkeakalorisia ja prosessoituja lisukkeita. Joten liha lihottaa THL:n mukaan.
Paitsi makkaran vertaaminen lihaan on väärin. Liha on lihaa ja makkara erilaisten raaka-aineiden seos, joss lihapitoisuus on yleensä aika pieni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se johtuu että lähes kaikki tuntevani kasvissyöjät ovat ylipainoisia jotkut jopa huomattavan lihavia, onko ne juustot, munkit ja viinerit(siiderit) jotka niitä lihottaa. Onhan siinä joukossa jokunen kalpea ja ohuthiuksinen, liekkö oikeita veganeja.
Vegaani tai kasvissyöjä voi olla monella tavalla. Tietenkään ei vegaaninakaan kannata perustaa ruokavaliotaan munkeille ja siiderille. Vegaaninen ruokavalio on täysipainoinen, kun sen koostaa oikeaoppisesti ja muistaa ottaa tarvittavat ravintolisät (B12- ja D-vitamiinit sekä jodi).
"Lihaa käytetään aivan liian vähän, sillä ihminen on luontaisesti hyperkarnivori. Kaikki ravinnosta aiheutuvat sairaudet ja allergiat ovat kasvisten syönnin syytä. Hiilarit lihottavat ja aiheuttavat diabetesta, keliakiasta kärsitään viljojen syönnin takia ja IBS iskee nykyään kovemmin kuin ennen: lektiinit, tanniinit ja oksalaatit sun muut kasvisten antiravinteet vaivaavat. Erilaisia kasviallergioita on pilvin pimein, mutta lihalle allergisoituu erittäin harva ja silloinkin punkin puremasta"
Justiinsa joo. Meinaatko ihan oikeasti että se pilalle jalostettu nykytuotantoeläin on millään tavalla verrannollinen siihen vähärasvaiseen villieläimeen jollaisia ihmiset aikanaan ovat esim metsästäneet? Metsästät varmaan sitten itse sen syömäsi lihan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se johtuu että lähes kaikki tuntevani kasvissyöjät ovat ylipainoisia jotkut jopa huomattavan lihavia, onko ne juustot, munkit ja viinerit(siiderit) jotka niitä lihottaa. Onhan siinä joukossa jokunen kalpea ja ohuthiuksinen, liekkö oikeita veganeja.
Vegaani tai kasvissyöjä voi olla monella tavalla. Tietenkään ei vegaaninakaan kannata perustaa ruokavaliotaan munkeille ja siiderille. Vegaaninen ruokavalio on täysipainoinen, kun sen koostaa oikeaoppisesti ja muistaa ottaa tarvittavat ravintolisät (B12- ja D-vitamiinit sekä jodi).
Jo ravintolisien tarve paljastaa ettei ihminen ole kasvissyöjä. On sairasta syödä vastoin ihmisen luontaista ruokavaliota.
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä rypsiöljy itsessään, vaikka sen terveellisyydestä onkin monenlaista tutkimustulosta olemassa. Perunoiden keittäminenkin on prosessointia, perunastakin esim tuhoutuu c-vitamiinia keitettäessä. Mitä kuumempia prosessointilämpötiloja ja pidempiä aikoja käytetään, ja mitä enemmän lisä- ja apuaineita valmistuksessa käytetään, ja mitä monimutkaisempia prosesseja käytetään sen enemmän prossesoidusta tuotteesta (ultraprosessoitu) on kyse.
Kuumennettaessa rasvoja voi syntyä haitallisia transrasvoja. Harva kuluttaja osas arvioida missä elintarvikkeissa näitä voi olla.
Rypsiöljy ainakin kestää hyvin kuumentamista. Esim. pellavansiemenöljy ei kestä, sitä kannattaa syödä kuumentamattomana. On myös loistava omega3 lähde, jos kalaa tulee syötyä vähemmän tai ei ollenkaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
No mikä se sun pätevyys tieteen saralla siis on? Kun osaat tulkita, mitkä tutkimukset on jo lähtökohtaisesti väärässä, ja kyseenalaistat toisten ymmärrystä tieteestä, niin sulla täytyy olla valtavasti kokemusta tieteellisen tutkimuksen teosta ja tulkitsemisesta. Miksi haluat pitää kynttilääsi vakan alla, etkä halua paljastaa, mihinkä vaikuttava pätevyytesi tässä asiassa perustuu?
Taidat olla joku hopeavettä juova ilmastodenialisti kun ei tutkittu tieto kelpaa. Kyse ei ole minun pätevyydestäni, mutta kyseenalaista vaan vallitseva tieteellinen konsensus tässäkin :D
Sinähän täällä olet kyseenalaistanut vallitsevan tieteellisen konsensuksen kasvisten terveellisyydestä. Se on sen verran raju väite, että olen yrittänyt selvittää, mikä sun pätevyys moiseen on. Mutta onhan se käynyt jo selväksi, ettei sulla mitään sellaista pätevyyttä ole. Kunhan maallikkona etsit omaa fiilistäsi tukevia juttuja, ja sivuutat kaiken muun.
Vierailija kirjoitti:
"Lihaa käytetään aivan liian vähän, sillä ihminen on luontaisesti hyperkarnivori. Kaikki ravinnosta aiheutuvat sairaudet ja allergiat ovat kasvisten syönnin syytä. Hiilarit lihottavat ja aiheuttavat diabetesta, keliakiasta kärsitään viljojen syönnin takia ja IBS iskee nykyään kovemmin kuin ennen: lektiinit, tanniinit ja oksalaatit sun muut kasvisten antiravinteet vaivaavat. Erilaisia kasviallergioita on pilvin pimein, mutta lihalle allergisoituu erittäin harva ja silloinkin punkin puremasta"
Justiinsa joo. Meinaatko ihan oikeasti että se pilalle jalostettu nykytuotantoeläin on millään tavalla verrannollinen siihen vähärasvaiseen villieläimeen jollaisia ihmiset aikanaan ovat esim metsästäneet? Metsästät varmaan sitten itse sen syömäsi lihan?
Nykyelikot on jalostettu ennemmin liian vähärasvaisiksi. Ihminen tarvitsee rasvaa ja pelkkää pienriistaa syömällä kuolee proteiinin liikasaantiin. Rasvainen naudanliha ja lammas on tuotantoeläimistä lähinnä sitä mitä ihminen tarvitsee. Rasvaisen suurriistan katoaminen oli se ekologinen katastrofi joka pakotti ihmiset epäterveellisten kasvisten syöntiin.
Ap on hyvä ja imee parsaa ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
^
No mikä se sun pätevyys tieteen saralla siis on? Kun osaat tulkita, mitkä tutkimukset on jo lähtökohtaisesti väärässä, ja kyseenalaistat toisten ymmärrystä tieteestä, niin sulla täytyy olla valtavasti kokemusta tieteellisen tutkimuksen teosta ja tulkitsemisesta. Miksi haluat pitää kynttilääsi vakan alla, etkä halua paljastaa, mihinkä vaikuttava pätevyytesi tässä asiassa perustuu?
Olet omituinen jankkaaja ja besserwisser. Olen eri, mutta samaa mieltä näiden kanssa jotka kritisoivat virallisia suosituksia ja erityisesti sitä, että joku kuvittelee niiden perustuvan tieteeseen ja erityisesti ravinnon terveellisyyteen ja siihen liittyviin tutkimuksiin.
Olen itse ravitsemustieteilijä vaikken nyt sillä alalla juuri tällä hetkellä työskentelekään. Olen kuitenkin perehtynyt näihinkin suosituksiin ja niiden perusteisiin. Ei ole salaisuus, että Suomen viranomaissuositus perustuu pohjoismaisiin suosituksiin, eikä se, että ne perustuvat ilmastoagendaan.
Miksi sinä täällä jankutat, jos olet mielestäsi oikeassa, niin osoita että me muut olemme väärässä. Tutki niitä pohjoismaisia suosituksia, ja osoita että siellä ei huomioida ilmastoasioita sen sijaan että perustettaisi suositukset vain terveelliseen ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
No mikä se sun pätevyys tieteen saralla siis on? Kun osaat tulkita, mitkä tutkimukset on jo lähtökohtaisesti väärässä, ja kyseenalaistat toisten ymmärrystä tieteestä, niin sulla täytyy olla valtavasti kokemusta tieteellisen tutkimuksen teosta ja tulkitsemisesta. Miksi haluat pitää kynttilääsi vakan alla, etkä halua paljastaa, mihinkä vaikuttava pätevyytesi tässä asiassa perustuu?
Taidat olla joku hopeavettä juova ilmastodenialisti kun ei tutkittu tieto kelpaa. Kyse ei ole minun pätevyydestäni, mutta kyseenalaista vaan vallitseva tieteellinen konsensus tässäkin :D
Sinähän täällä olet kyseenalaistanut vallitsevan tieteellisen konsensuksen kasvisten terveellisyydestä. Se on sen verran raju väite, että olen yrittänyt selvittää, mikä sun pätevyys moiseen on. Mutta onhan se käyny
Ihmisen luontainen ruokavalio on selvitetty ja kasvisten terveellisyydestä ei ole mitään päteviä tieteellisiä todisteita. Kova paikka kaltaisellesi telaketjuvegaanille joka elää tunteesta.
Minä olen supervekaani, possu syö kasvituotteita ja minä syön possun, mun päkäleet menee kompostiin ja kompostilla lannoitetaan possun kasviksia, eli kaikki menee 100% kiertoon ja hyötykäyttöön.
THL vedättää koska joulu on tulossa ja kinkkut käy kaupan.
Alue: Aihe vapaa
^
No mikä se sun pätevyys tieteen saralla siis on? Kun osaat tulkita, mitkä tutkimukset on jo lähtökohtaisesti väärässä, ja kyseenalaistat toisten ymmärrystä tieteestä, niin sulla täytyy olla valtavasti kokemusta tieteellisen tutkimuksen teosta ja tulkitsemisesta. Miksi haluat pitää kynttilääsi vakan alla, etkä halua paljastaa, mihinkä vaikuttava pätevyytesi tässä asiassa perustuu?