Lihansyönti kuulemma tutkimuksien mukaan ja THLn mukaan LIHOTTAA ihmisiä

Miksi sitten maailman rikas eliitti syö parhaita lihoja päivittäin ja elää 100 vuotiaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten maailman rikas eliitti syö parhaita lihoja päivittäin ja elää 100 vuotiaaksi?

Onko sulla jotain lähdettä tälle, vai onko tää sun omaa mutua? 

Ilmesti ravitsemustutkijoiden tuntemat lihalajit ovat pekoni ja meetvursti. Vitsit sikseen. Se, että siipikarjaleikkeet niputetaan samaan kaiken punaisen lihan kanssa kertoo siitä, että ideologia edellä mennään näissä.

Jos ihmiset söisivät ravitsemussuositusten mukaisesti  sen kalorimäärän, jolla eivät liho niin myös "liika proteiinin saanti" katoaisi horisonttiin.

Vierailija kirjoitti:

Ilmesti ravitsemustutkijoiden tuntemat lihalajit ovat pekoni ja meetvursti. Vitsit sikseen. Se, että siipikarjaleikkeet niputetaan samaan kaiken punaisen lihan kanssa kertoo siitä, että ideologia edellä mennään näissä.

Jos ihmiset söisivät ravitsemussuositusten mukaisesti  sen kalorimäärän, jolla eivät liho niin myös "liika proteiinin saanti" katoaisi horisonttiin.

Jos yrittää syödä suositusten mukaan, on jatkuva nälkä. Keinoravinto huonoilla rasvoilla ei ravitse, kaloreista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmin tapa on toimia juuri päin vastoin kuin THL kehottaa.

Eli vetää vaan sipsiä ja karkkia ja limsaa ja roskaruokaa? 

Sipsit, karkki ja limsa on kaikki kasvisperäisiä.

Niin, mutta THL kehottaa välttämään niitä kaikkia, eli jos pitäis toimia juuri päin vastoin kuin mitä THL kehottaa, niin pitäisi syödä juuri noita. Lisäksi pitäisi kuluttaa alkoholia yli riskirajojen, olla harrastamatta liikuntaa ja käyttää huumeita, koska THL kehottaa päin vastoin. 

Ei kun tää on rusinat pullasta juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana ei voi edes terveysviranomaisten luottaa. Käytän tästä lähtien omaa päätäni. Pitäisikö tässä käyttää ns. lihankorvikkeita. Ennemmin syön puhdasta lihaa kuin jotain vegaanista lisäainemättöä. Ihan hulluksi mennyt nämä suositukset. Monet vegaanit näyttää huonovointisilta nimenomaan noiden lisäaine höttöjen takia. 

Anteeksi mutta mitä lisäainehöttöä tarkoitat? Käytän proteiininlähteinä kikherneitä, tofua, soijarouhetta ja linssejä. Mitäs lisäaineita näissä muka on? En ole tosin terveyssyistä lihan syömistä lopettanut vaan eettisistä. 

Soijarouhe on teollisesti valmistettua moskaa, joka tuhoaa myös luontoa.

Totta. Noissa korvikkeissa mukana

Ihmiselle tarvittava ravintokin puuttuu. Siinä ei siis ole mitään :D:D

 

Tuiki tärkeä viisauslaitos tuo THL. Oikein viisaita ja hienoja neuvoja ja suosituksia. Ei oikein ilmankaan toimeen tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuiki tärkeä viisauslaitos tuo THL. Oikein viisaita ja hienoja neuvoja ja suosituksia. Ei oikein ilmankaan toimeen tulisi.

😅 lautasmalliin kuuluu LEIPÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuiki tärkeä viisauslaitos tuo THL. Oikein viisaita ja hienoja neuvoja ja suosituksia. Ei oikein ilmankaan toimeen tulisi.

😅 lautasmalliin kuuluu LEIPÄ

Ruokavirasto vastaa ruokasuosituksista eli ns. lautasmallista. Toinen kysymys on miksi meillä tutkitaan ravintoasioita jos missä valtionvirastossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuiki tärkeä viisauslaitos tuo THL. Oikein viisaita ja hienoja neuvoja ja suosituksia. Ei oikein ilmankaan toimeen tulisi.

😅 lautasmalliin kuuluu LEIPÄ

Valitettavasti näin on.

MInä olen laihtunut viikossa kaksi kiloa kun olen syönyt pelkästään lihaa. Juuri aamulla kävin vaa'alla.

Vierailija kirjoitti:

MInä olen laihtunut viikossa kaksi kiloa kun olen syönyt pelkästään lihaa. Juuri aamulla kävin vaa'alla.

Tuollainen valehtelu on harhaisuutta ja johtuu ravinnon puutteesta.

Ala nyt syömään ihan oikeasti rasvaa ja lihaa.

No me kaikki tiedämme toivottavasti, että hiilihydraattien hylkääminen pudottaa painosta heti pari kiloa nestettä. Ei se ole laihtumista, vaikka monen laihdutus alkaa riehakkaasti siitä ja sitten luovutetaan, kun alku kaunis ja jatko mitätön. Ja viimeistään into kuolee, kun sama neste kertyy uudelleen kun hytyjä aletaan uudelleen syödä. Sekään ei ole lihomista.

Lihassa on monesti paljon enemmän ravintoaineita ja sen on usein vähemmän energiatiheää, kun erityisesti roskaruuan ohessa tarjotussa hiilihydraattimössössä. Jos esimeriksi pitää valita, poistaisinko kebabista kebabin vai ranskanperunat, niin valitsen ranskanperunat. Kebablihassa on vähemmän suolaa, energiaa siinä on 212 kcal/100g kohden, kun taas ranskanperunoissa on energiaa 313 kcal/100g kohden. Kebabliha on paljon parempi B-vitamiinien lähde ja A-vitamiinin lähde, ja siinä on suurin piirtein yhtä paljon tiamiinia. Rasvaa uppopaistetuissa ranskanperunoissa on hieman enemmän kuin kebabissa. Kebab salaatilla on monella tavoin terveellisempi vaihtoehto kuin ranskanperunat salaatilla ja sen vaikutus insuliinihormoniin on vähäisempi, mikä on hyvä asia normaalin hormonitoiminnan ja aineenvaihdunnan näkökulmasta. Kasviksissa on itse asiassa monissa yllättävän vähän ravinteita ja sen takia vegaanit joutuvat napsimaan terveytensä ylläpitämiseksi erinäisiä lisäravinteita saadakseen riittävästi. Monet kasvisruokamössöt, joilla yritetään imitioida lihaa, ovat ravintoainekoostumukseltaan ja energiatiheydeltään huonompia kuin lihavaihtoehdot. Lihaa syödään länsimaissa liikaa ja se on yleensä hyvin prosessoitua, mutta se ei tarkoita, että liha itsessään olisi haitallista elimistölle. Roskaruuassa on paljon lihaa, mutta mielestäni suurempi ongelma on ne valtavat määrät ravintotyhjää hiilihydraattia pullaa muistuttavien leipien ja perunamössön muodossa. Nekin ovat tavallaan "kasviksia" ja paljon roskaruokaa syövät ihmiset näin syövät hyvinkin paljon kasviksia ja juureksia erityisesti prosessoidun perunan ja viljan muodossa, lisäksi epäterveellisessä ruuassa on paljon piilosokeria.

Tutkimustenkaan mukaan kovan rasvan korvaaminen hiilihydraatilla ei vähennä sydän- ja verisuontautiriskiä. Esimerkiksi American Journal of Clinical Nutrition -julkaisussa ilmestyneessä artikkelissa The role of reducing intakes of saturated fat in the prevention of cardiovascular disease: where does the evidence stand in 2010? pohdittiin tätä hämmentävää empiiristä tosiasiaa ja löydettiin mahdollisia selitystekijöitä. Näitä olivat mm. se, että LDL-koleterolin käyttö ensisijaisena biomarkkerina sydän- ja verisuonitautien riskin arvioinnissa ei ole riittävä ihmisen sydän- ja verisuonitautiriskin arvioinnissa, tutkimuksissa ei huomioida sen enempää tyydyttyneiden rasvahappojen välisiä eroja kuin eri hiilihydraattien glykeemistä indeksiä, ja että pelkällä ruuan rasvahappokoostumuksella ei voida arvioidan ruuan vaikutusta sydän- ja verisuonitautiriskiin. Yhtenä esimerkkinä he tuovat tumman suklaan, jossa on paljon tyydyttynyttä rasvaa, mutta joka lukuisten RCT-kokeiden ja korrelaatiotutkimusten pohjalta vaikuttaa vähentävän sydän- ja verisuonitautien riskiä.