Lue keskustelun säännöt.
Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassísta valtiota ja Fazeria vastaan, määrättiin korvaamaan lähes 120 000 euroa
31.05.2024 |
Myös asiaa ajanut tunnettu huuhaa-lakimies Aki Nummelin määrättiin osallistumaan oikeudenkäyntikulujen maksamiseen.
Kommentit (587)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä saa valita asiakkaansa. Kahvilan ulko-ovella on ilmoitettu, että asiakkaat tarvitsevat koronapassin.
Sä varmaan pistät sormen per...... jos valtio niin pyytää? Voi luoja miten idi....... olette.
Paljon on viisaita jotka ajavat kortitta kännissä, myyvät lapsille viinaa, tappavat, raiskaavat, varastavat, tekevät talousrikoksia.
Vain i...tit noudattavat lakeja
Lait on rehellisiä varten ja opit viisaita varten, koska typerys ei noudata lakia eikä oppi mene tolvanan päähän.
Mutta on hyvä, että rikoksesta ja tyhmyydestä voidaan rankaista, kuten tässä oikeudenkäynnissä.
Iteasiassa ei kyllä edes rankaistu vaan laitettiin tyhmille lasku oikeuden r
Sikäli kuin noilla on mistä ottaa. Nuo denialistit kuuluvat yleensä (Schubakia lainaten) siihen "heikompilaatuiseen kansanosaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju osoittaa hyvin miten sokean auktoriteettiuskoisia lampaita suomalaiset (varsinkin naiset) ovat. Hyppäisivät vaikka rotkoon jos tarpeeksi korkea viranomaistaho väittäisi, että se on terveellistä ja heidän parhaaksi.
Ei osoita. Tämä osoittaa, että meillä on valitettavan paljon syrjäytyneitä pudokkaita jotka etsivät salaliittoteorioista sisältöä elämäänsä ja jonkinlaista korviketta puuttuvalle elämänhallinnalle. Suomessa lampaita ovat nämä salaliittohörhöjen renkipojat.
Se, että yksilönvapauksia rajoitettiin perusteella mikä myöhemmin osoittautui valheeksi/vääräksi on erittäin vakava asia, mistä jälkipyykki Suomessakin on kokonaan käymättä. On aivan käsittämätöntä miten monen ihmisen (varsinkin naisten) aivot ei kykene käsittämään tätä. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään salaliittoteorioiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä saa valita asiakkaansa. Kahvilan ulko-ovella on ilmoitettu, että asiakkaat tarvitsevat koronapassin.
Sä varmaan pistät sormen per...... jos valtio niin pyytää? Voi luoja miten idi....... olette.
Sinä se idiootti olet, follaripelle.
----
Oletko sinä kepuli?
Kepulaiset haukkuivat rumasti rokottamattomia. En kuullut muiden puolueiden edustajien käyttävän niin rumaa kieltä, kuin kepulit.,
Puoluerajojen ylihän tuo meni, ja ihan oikein niin. Rokottamattomia taisi olla loppupeleissä jotain alle 15% - heistä suurin osa joko niitä, jotka eivät voineet ottaa tai EVVK-porukkaa, ei suinkaan teitä avohoitohörhöjä
&nb
-----
Miksi haukut minua?
Minä en voinut ottaa yhtään rokotetta allergian vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistään salaliittohörhöilystä vaan siitä onko ok jakaa ihmisiä ryhmiin, joilla on erilaisia oikeuksia. Historia on täynnä esimerkkejä miten siinä on käynyt.
Ei, vaan oli kyse siitä, onko jollakin oikeus jättää lakia noudattamatta ihan vain sillä perusteella, ettei uskonut kyseisen lain perusteluja.
Jos ei uskoo lakeihin, eduskuntaan, eikä perustuslakiin, silloin pitää etsiä sellainen valtio minkä säännöt miellyttää.
Syyria on kuulemma miellyttävä paikka.
Korona onkin varsin vakava tauti eli passit on hyvä olla kunnossa.
Ihmetyttää, ettei ole tarvetta jo aiemmin ollut tällaisiin passeihin.
Esim. 2000, 2010, 2015...??
Hmmmmm...
_____
YLE 3/2020
Luulitko, että koronavirus on uusi ja tuntematon? Vastaus on ei. Koronan eri mutaatiot ovat aiheuttaneet lukuisia pahoja epidemioita, ja kaava niissä on huomattavan samanlainen. Ne ovat olleet kiinalaisilla villieläintoreilla jopa niin yleisiä, että torien myyjät ovat muuttuneet niille jo vastustuskykyisiksi.
Sinäkin olet sairastanut elämäsi aikana koronan aiheuttaman flunssan todennäköisesti jo lukuisia kertoja.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/22/koronapandemia-ei-ollut-virolo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koronapassi olisi ollut perusteltavissa, jos sen avulla olisi torjuttu vaikka ebolaa tai muuta laajalti tappavaa tautia. Mutta kun kyseessä oli flunssa, on kieltämättä kohtuutonta, että sen varjolla syrjittiin ihmisiä, jotka varsin hyvin perustein eivät halunneet ottaa testaamatonta rokotetta.
Se flunssa vei aika monta ihmistä hautaan, eikä todellakaan vain huonokuntoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistään salaliittohörhöilystä vaan siitä onko ok jakaa ihmisiä ryhmiin, joilla on erilaisia oikeuksia. Historia on täynnä esimerkkejä miten siinä on käynyt.
Ei, vaan oli kyse siitä, onko jollakin oikeus jättää lakia noudattamatta ihan vain sillä perusteella, ettei uskonut kyseisen lain perusteluja.
Jos ei uskoo lakeihin, eduskuntaan, eikä perustuslakiin, silloin pitää etsiä sellainen valtio minkä säännöt miellyttää.
Syyria on kuulemma miellyttävä paikka.
Et taida olla sieltä fiksuimmasta päästä.
Kerropa, sinä älyn majakka, että mikä siinä oli vähemmän fiksua.
Noilla perusteilla tuomio tuli, joten turha itkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tämä tyhmyys ilmestynyt Suomeen? Mieleltään vajaat jakavat ulkomailta väärä tietoa Suomeen?
En yhtään ihmettelisi jos jäljet johtavat Venäjälle.
Ei edes rokotteiden toimintatapaa ymmärretä.
Koronarokote suojaa vaan taudin vakavalta muodolta. Tämä on täysin eri asia kuin tartuntojen estäminen. Rokotettu voi tartuttaa ja rokotettu voi sairastua koronaan. Tämä on jo fakta. "Koronarokotteet ovat tehokkaita estämään vaikeaa COVID-19-tautia ja siihen liittyviä kuolemantapauksia. Niillä ei kuitenkaan pystytä täysin estämään virustartuntoja. "
Onko tämä valittaja persuääliö vai ääliö muuten vain? En tunne tapausta enkä jaksa tämän enempää selvitellä. Persusaastoihin ja koronahulluihin ei aikaa kannata tuhlata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista nähdä miten poliittinen propaganda (valehtelu) jatkuu vieläkin esim. täällä.
Kertausta hidasälyisille: 1. Valtio tiesi alusta asti, että rokotetut levittävät koronaa. Se näkyi valtion verkkosivulla. Saman asian Hanna Nohynek todisti Vauhkalan oikeudenkäynnissä.
Ohje: mieti ja kertaa 3 kertaa. Sen jälkeen mieti. Rauhallisesti.
2. Seuraava vaihe: mieti mitä kaikkea tuollaisen virheellisen tiedon levittäminen saa aikaan yhteiskunnassa.
Mieti. Rauhallisesti.
3. Kun olet malttanut ajatella, kirjoita kaikki ylös, jos et muista.
4. Sen jälkeen ala kertaamaan uutisia ja poliitikkojen puheita. Huomaat mikä epäloogisuus kaikessa oli.
5. Kertaa Suonen perustuslaki. Opettele se vaikka ulkoa.
Mieti.
Aloitetaan tästä.
Niin?
Ravintolat saavat valita asiakkaansa, muuten ravintolan pitäisi ottaa jokaisen kännikalat syömään.
Ravintolalla on oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa tai tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä.
Ovella ulisevaa asiakasta ei tarvitse päästää sisälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista nähdä miten poliittinen propaganda (valehtelu) jatkuu vieläkin esim. täällä.
Kertausta hidasälyisille: 1. Valtio tiesi alusta asti, että rokotetut levittävät koronaa. Se näkyi valtion verkkosivulla. Saman asian Hanna Nohynek todisti Vauhkalan oikeudenkäynnissä.
Ohje: mieti ja kertaa 3 kertaa. Sen jälkeen mieti. Rauhallisesti.
2. Seuraava vaihe: mieti mitä kaikkea tuollaisen virheellisen tiedon levittäminen saa aikaan yhteiskunnassa.
Mieti. Rauhallisesti.
3. Kun olet malttanut ajatella, kirjoita kaikki ylös, jos et muista.
4. Sen jälkeen ala kertaamaan uutisia ja poliitikkojen puheita. Huomaat mikä epäloogisuus kaikessa oli.
5. Kertaa Suonen perustuslaki. Opettele se vaikka ulkoa.
Mieti.
Aloitetaan tästä.
Niin?
Ravintolat saavat valita asiakkaansa, muuten
:DDDDDDDDDDD
Miten kävi sille ravintolalle, joka kieltäytyi kysymästä natsipassia asiakkailta?
Kyseisellä A:lla on niin levotonta ja omituista tekstiä Face-profiilissaan, ettei ole tosikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Nurembergin oikeudenkäynnissä tuomittiin myös lakia noudattaneet.
Kylläpäs nämä denialistihörhöt ovat daijuja lampaita. Nurembergikin tulee ihan suoraan USAn äärioikeiston sivuilta.
Nürnberg on oikea kirjoitusasu Suomessa, saksalaisen mallin mukaan. On vakiintuneita tapoja kirjoittaa esimerkiksi Berliini (Berlin) tai Hampuri (Hamburg) mutta pienemmille paikkakunnille Suomessa pätee alkuperäinen asu.
Vierailija kirjoitti:
Ravintolalla on oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa tai tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä.
Ovella ulisevaa asiakasta ei tarvitse päästää sisälle.
Voisin kuvitella, että aamiaiselle tuleminen ei liene häiriön aiheuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole kyse mistään salaliittohörhöilystä vaan siitä onko ok jakaa ihmisiä ryhmiin, joilla on erilaisia oikeuksia. Historia on täynnä esimerkkejä miten siinä on käynyt.
Ei, vaan oli kyse siitä, onko jollakin oikeus jättää lakia noudattamatta ihan vain sillä perusteella, ettei uskonut kyseisen lain perusteluja.
Jos ei uskoo lakeihin, eduskuntaan, eikä perustuslakiin, silloin pitää etsiä sellainen valtio minkä säännöt miellyttää.
Syyria on kuulemma miellyttävä paikka.
Olisiko mielestäsi myös Rosa Parksin pitänyt muuttaa muualle?
Se on pikkuisen eri asia sanoa, ettet pääse ryyppäämään tai kahvilaan ilman todistusta joko rokotteesta tai sairastetusta taudista. Ketään ei kielletty matkustamasta minnekään, paitsi ulkomaille.
Yrittäjät ne täällä ruikuttaa, kun tulot pieneni, mutta syytä niitä asiakkaita jotka ei ottaneet rokotteita.
Tämä oli alusta lähtien selvä. Huuhaa-ihmiset tekivät miehelle karhunpalveluksen, kun keksivät kaikkia teorioitaan, miksi homma olisi ollut lainvastaista. Toivottavasti keräävät korvausrahat kolehtina. Tyhmyydestä sakotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseisellä A:lla on niin levotonta ja omituista tekstiä Face-profiilissaan, ettei ole tosikaan.
Aki on entinen todella vasemman laidan kommari, vaimon yms hakkaaja, nyttemmin kallellaan kaikkiin mahdollisiin salaliittoihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronapassi olisi ollut perusteltavissa, jos sen avulla olisi torjuttu vaikka ebolaa tai muuta laajalti tappavaa tautia. Mutta kun kyseessä oli flunssa, on kieltämättä kohtuutonta, että sen varjolla syrjittiin ihmisiä, jotka varsin hyvin perustein eivät halunneet ottaa testaamatonta rokotetta.
Se flunssa vei aika monta ihmistä hautaan, eikä todellakaan vain huonokuntoisia.
Ihan normaalikuntoinen ei-riskiryhmäläinen työkaveri palasi juuri töihin oltuaan koronan takia 1,5v sairaslomalla. Että sellainen vaaraton tauti.
Puoluerajojen ylihän tuo meni, ja ihan oikein niin. Rokottamattomia taisi olla loppupeleissä jotain alle 15% - heistä suurin osa joko niitä, jotka eivät voineet ottaa tai EVVK-porukkaa, ei suinkaan teitä avohoitohörhöjä