Lue keskustelun säännöt.
Enemmistö suomalaisista käännyttäisi Eurooppaan pyrkivät, vaikka nämä joutuisivat hengenvaaraan
28.05.2024 |
Äänestäjät suhtautuvat huomattavasti eurovaaliehdokkaita jyrkemmin Euroopan ulkorajoille tulevien käännyttämiseen.
Tämä selviää tuoreesta Natopoll-tutkimushankkeen raportista, jossa tarkastellaan suomalaisten turvallisuus- ja puolustuspoliittisia näkemyksiä eurovaalien edellä.
Kyselyyn vastanneiden äänestäjien kantoja on muun muassa verrattu Ylen eurovaalikoneeseen vastanneiden ehdokkaiden kantoihin.
Äänestäjistä 52 prosenttia on sitä mieltä, että Eurooppaan pyrkivän voi käännyttää ulkorajalla, vaikka se saattaisi hänet hengenvaaraan.
Vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista tätä mieltä on 28 prosenttia.
Kommentit (520)
"Mitä höpiset? Seuraatko uutisointia ollenkaan? jokaista venäjän rajan yli tullutta pyöräilijää epäiltiin myös rajarikoksesta, koska saapui rajalle ilman asianmukaista maahantuloasiakirjaa."
Ja se epäilys loppuu tasan siihen kun tulija lausuu taikasanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnaisesta leikattiin 300 - 500 kuukaudessa pois.
Ei Suomella ole rahaa auttaa ketään.
Vierailija kirjoitti:
"Jos tässä nyt halutaan vertailla suuntaan jos toiseen, niin se on ihan eri pelikenttä, jos toinen on voinut aikalailla mielensä mukaan rakentaa yhteiskuntaansa vuosisatoja verrattuna Suomen aikaan itsenäisenä, jota sitäkään ei koko aikaa ole voinut rakentaa yhtä vapaasti kuin Ruotsi on voinut tehdä."
Mutta kun kuitenkin sodasta on jo sentään 80 vuotta niin ei se voi loputtomiin olla se tekosyy Suomen heikommalle menestykselle.
Uskallan väittää, että Suomi yhteiskuntana on sotavuosista kehittynyt melko paljon enemmän kuin mitä Ruotsi on kehittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vielä on toivoa, että suomalaisilla järkeä olisi.
Tänne(kin) on ihan vapaasti saanut tulla töitä tekemään työluvalla, tai opiskelemaan luvan kanssa.
Siirtolaisista ei ole koitunut mitään muuta kuin talouden sakkaamista, sekä turvallisuus heikentynyt rajusti.
Suomessa on niin vähän rikollisuutta, että sen poistaminen on merkityksetöntä. Pitää keskittyä Kiinan rikollisuuteen.
Ehkä onkin, mutta minkä ihmeen takia rikollisia pitää tänne väkisin yrittää saada lisää?
Koska rikollisuus on vain lopulta aika pieni sivutuote siinä että todella moni ihan ahkera ja rehellinen ihminenkin tulee tänne.
Kun puhutaan esim. "yliedustuksesta" niin unohdetaan että silloin puhutaan rikoksista jotka ovat kaikilla varsin harvinaisia eikä siis isokaan yliedustus tarkoita että jotenkin iso osa niistäkään ryhmistä sellaisiin syyllistyisi. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö asialle pitäisi tehdä jotain tai että se ei olisi ongelma.
Mutta kysymys kuuluu että pitääkö niiden rehellistenkin tulijoiden kärsiä siitä että osa heistä tekee rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisesta leikattiin 300 - 500 kuukaudessa pois.
Ei Suomella ole rahaa auttaa ketään.
No tuossa juuri nähtiin että ei omiakaan haluta auttaa kun asenne on kylmä. Ihan ilman tunnon tuskia leikataan myös kotimaan köyhiltä ja sairailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia rekrytoitiiin töihin Ruotsiin ihan laillisesti. Suomessa oli työttömyyttä ja Ruotsissa oli töitä, siksi lähtivät. He eivät menneet sinne laittomasti.
Kannattaisi ymmärtää ero näiden kahden asian välillä.
Ei Suomeen käytännössä kukaan ole tullut laittomasti. Suomesta on lähtenyt ihmisiä laittomasti. Kannattaa ymmärtää ero näiden kahden välillä.
Nyt sinä puhut vasten parempaa tietoa. Jokaista rajan ylittänyttä jolla ei ole asianmukaisia matkustusasiakirjoja tutkitaan rajarikoksesta. Huolimatta siitä minkä he esittävät syyksi saapua rajalle.
Eikä tutkita. Mahdollinen rajarikos loppuu tasan siihen kun lausuu taikasanan, sen jälkeen siirtyy tprosessiin.
Ei pidä paikkaansa. Valtionrajarikoksesta ei tuomita mikäli henkilö karkotetaan tai hakee pakolaisstatusta. Henkilö on silti tehnyt rikoksen ylittäessään rajan ilman siihen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa. Vähän kuin hätävarjelu ei tarkoita sitä, ettei rikosta olisi tapahtunut, siitä ei vaan hätävarjelun perusteella tuomita, tai kuolemantuottamus tai liikenteen vaarantaminen liikenneonnettomuudessa, joka tutkinnassa todetaan sellaiseksi, jota osapuolet eivät olisi kohtuudella voineet välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos tässä nyt halutaan vertailla suuntaan jos toiseen, niin se on ihan eri pelikenttä, jos toinen on voinut aikalailla mielensä mukaan rakentaa yhteiskuntaansa vuosisatoja verrattuna Suomen aikaan itsenäisenä, jota sitäkään ei koko aikaa ole voinut rakentaa yhtä vapaasti kuin Ruotsi on voinut tehdä."
Mutta kun kuitenkin sodasta on jo sentään 80 vuotta niin ei se voi loputtomiin olla se tekosyy Suomen heikommalle menestykselle.
Uskallan väittää, että Suomi yhteiskuntana on sotavuosista kehittynyt melko paljon enemmän kuin mitä Ruotsi on kehittynyt.
Suomen talouskasvu on kuitenkin jäänyt pitkiä pätkiä Ruotsista jälkeen. Eikä kasvun heikkoutta voi loputtomiin selittää vain historialla. Jos tehdään oikeita ja järkeviä asioita, talouskasvua pitäisi kyllä saada aikaan vaikka lähtötaso olisikin ollut heikompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi voisi hoitaa Suomen asiat kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos tässä nyt halutaan vertailla suuntaan jos toiseen, niin se on ihan eri pelikenttä, jos toinen on voinut aikalailla mielensä mukaan rakentaa yhteiskuntaansa vuosisatoja verrattuna Suomen aikaan itsenäisenä, jota sitäkään ei koko aikaa ole voinut rakentaa yhtä vapaasti kuin Ruotsi on voinut tehdä."
Mutta kun kuitenkin sodasta on jo sentään 80 vuotta niin ei se voi loputtomiin olla se tekosyy Suomen heikommalle menestykselle.
Uskallan väittää, että Suomi yhteiskuntana on sotavuosista kehittynyt melko paljon enemmän kuin mitä Ruotsi on kehittynyt.
Juuri tämä! Lähtökohta on kovin kovin erilainen kun toinen maa on suvereeni siirtomaavalta ja toinen maakappale josta kaksi naapurivaltiota on taistellut joka vuosisadalla käyttäen sen maa-alaa ja väestöä taisteluissaan. Vähän kuin vertaisi Länsi- ja Itä-Saksan tämän hetkistä kehitysastetta, eikä ottaisi huomioon sitä, että Itä-Saksa oli 40 vuotta viime vuosisadalla kaiken kehityksen ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun tulijat eivät ole naisia, lapsia tai vanhuksia niin takas vaan.
Miesviha näkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vielä on toivoa, että suomalaisilla järkeä olisi.
Tänne(kin) on ihan vapaasti saanut tulla töitä tekemään työluvalla, tai opiskelemaan luvan kanssa.
Siirtolaisista ei ole koitunut mitään muuta kuin talouden sakkaamista, sekä turvallisuus heikentynyt rajusti.
Suomessa on niin vähän rikollisuutta, että sen poistaminen on merkityksetöntä. Pitää keskittyä Kiinan rikollisuuteen.
Ehkä onkin, mutta minkä ihmeen takia rikollisia pitää tänne väkisin yrittää saada lisää?
Koska rikollisuus on vain lopulta aika pieni sivutuote siinä että todella moni ihan ahkera ja rehellinen ihminenkin tulee tänne.
Kun puhutaan esim. "yliedustuksesta" niin unohdetaan että silloin puhutaan rikoksista jotka ovat kaiki
Rikollisuutta tulee sivutuotteena paljon vähemmän kun otamme vastaan vain korkeakoulutettua, mielellään eurooppalaista väkeä.
Miksi tilata komposti ja tonkia sitä siinä toivossa että löytää timantteja kun voi tilata vain sen timantin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen umpirehellisenä tietää ettei suurin osa ole missään hengenvaarassa. Tyhmä väite. Elintasopakolaiset ottaa itse hengenvaaran lähtemällä kumiveneellä meren yli tai muuta kautta. Se on heiltä investointi helppoon elämään.
Tämä. Kuka muistaa rannalle huuhtoutuneen Alan-pojan. Hän hukkui vain ja ainoastaan siksi että isänsä halusi Euroopasta ilmaisen hammashoidon ennen muuttoa sukulaisten luo Kanadaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vielä on toivoa, että suomalaisilla järkeä olisi.
Tänne(kin) on ihan vapaasti saanut tulla töitä tekemään työluvalla, tai opiskelemaan luvan kanssa.
Siirtolaisista ei ole koitunut mitään muuta kuin talouden sakkaamista, sekä turvallisuus heikentynyt rajusti.
Suomessa on niin vähän rikollisuutta, että sen poistaminen on merkityksetöntä. Pitää keskittyä Kiinan rikollisuuteen.
Ehkä onkin, mutta minkä ihmeen takia rikollisia pitää tänne väkisin yrittää saada lisää?
Koska rikollisuus on vain lopulta aika pieni sivutuote siinä että todella moni ihan ahkera ja rehellinen ihminenkin tulee tänne.
Kun puhutaan esim. "yliedustuksesta" niin unohdetaan että silloin puhutaan rikoksista jotka ovat kaiki
Työttömyystilastoista näkee ettei monikaan "ahkera ja rehellinen" työllisty ja kikkailee tukien kanssa. Miksei sellainen ihminen jää tekemään työtä kotimaansa eteen, Euroopassakin on työttömyyttä omasta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Rikollisuutta tulee sivutuotteena paljon vähemmän kun otamme vastaan vain korkeakoulutettua, mielellään eurooppalaista väkeä."
Maailma ei vain ole sellainen että Suomi tarvitsisi vain sellaisia ihmisiä joista voimme ottaa pelkästään hyödyt mutta ei mitään haittoja. Koska oma syntyvyytemme on romahtanut, tulemme tarvitsemaan kaikenlaisia ihmisiä jotta yhteiskunta yleensä pyörisi. Ei se amerikkalainen insinööri tule tänne bussikuskiksi, siivoojaksi tai vanhusten hoitajaksi vaan ne ihmiset tulevat muualta. Ja silloin vääjäämättä myös haittoja esiintyy.
Pitäisi jotenkin saada eroteltua aito hengenhätä juhlapaikan hakemisesta. EU:n ulkopuolella on maita, joissa on EU-maiden suurlähetystöjä. Ei tarvitse tulla Suomen tai muunkaan EU-maan rajan yli, kun voi käydä jättämässä hakemuksen suurlähetystöön ja odotella siellä päätöstä. Jos tulee hylky, sitten omalla kustannuksella takaisin kotimatkalle. Ihan laillisestikin Suomeen esimerkiksi perhesyistä saapuva joutuu asioimaan Suomen suurlähetystön kanssa silloinkin, kun Suomen suurlähetystöä ei ole henkilön kotimaassa. Rajalle saapuvilla on ollut rahaa maksaa salakuljettajille, joten olisi ollut rahaa mennä myös lähimpään suurlähetystöön.
"Suomalainen umpirehellisenä tietää ettei suurin osa ole missään hengenvaarassa. "
No jos olet ihan rehellinen niin et sinä tuota mistään oikeasti tiedä. Sinä vain haluaisit että asia on niin jotta se perustelisi mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos tässä nyt halutaan vertailla suuntaan jos toiseen, niin se on ihan eri pelikenttä, jos toinen on voinut aikalailla mielensä mukaan rakentaa yhteiskuntaansa vuosisatoja verrattuna Suomen aikaan itsenäisenä, jota sitäkään ei koko aikaa ole voinut rakentaa yhtä vapaasti kuin Ruotsi on voinut tehdä."
Mutta kun kuitenkin sodasta on jo sentään 80 vuotta niin ei se voi loputtomiin olla se tekosyy Suomen heikommalle menestykselle.
Uskallan väittää, että Suomi yhteiskuntana on sotavuosista kehittynyt melko paljon enemmän kuin mitä Ruotsi on kehittynyt.
Suomen talouskasvu on kuitenkin jäänyt pitkiä pätkiä Ruotsista jälkeen. Eikä kasvun heikkoutta voi loputtomiin selittää vain historialla. Jos tehdään oikeita ja järkeviä asioita, talouskasvua pitäisi kyllä saada aikaan vaikka lähtötaso
Kuten sanotaan, ensimmäisen miljoonan tienaaminen on kaikista vaikein, toinen tulee sitten paljon helpommin. Sä voit vähätellä kuinka paljon tahdot, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, Suomi ei ole ollut samalla viivalla Ruotsin kanssa käytännössä missään vaiheessa historiaansa.
Tuskin Ruotsissakaan olisi talous niin häävillä mallilla, jos yrityksen yhtään noustessa se myytäisiin samantien ulkomaalaisille. Nämä on niitä, mm historiasta kumpuavia kulttuurieroja, kun Suomessa ei ole pitkää historiaa vakaudesta mikä esimerkiksi Ruotsissa on.
"Pitäisi jotenkin saada eroteltua aito hengenhätä juhlapaikan hakemisesta. "
Sitä kutsutaan t-paikkakäsittelyksi.
Vierailija kirjoitti:
"Rikollisuutta tulee sivutuotteena paljon vähemmän kun otamme vastaan vain korkeakoulutettua, mielellään eurooppalaista väkeä."
Maailma ei vain ole sellainen että Suomi tarvitsisi vain sellaisia ihmisiä joista voimme ottaa pelkästään hyödyt mutta ei mitään haittoja. Koska oma syntyvyytemme on romahtanut, tulemme tarvitsemaan kaikenlaisia ihmisiä jotta yhteiskunta yleensä pyörisi. Ei se amerikkalainen insinööri tule tänne bussikuskiksi, siivoojaksi tai vanhusten hoitajaksi vaan ne ihmiset tulevat muualta. Ja silloin vääjäämättä myös haittoja esiintyy.
Maailma on juurikin sellainen että siinä voi päättää tarvitsevansa ihmisiä joista on vain hyötyä. Sekä päättää ettei kouluttamaton kielitaidoton kehitysmaalainen täysin erilaisesta kulttuurista sovi mm vanhustenhoitoon.
Enemmistöllä suomalaisista on yhä aivot tallella.