Ulla Appelsin: "Suomi valitsi korona-aikana vanhukset, Ruotsi lapset ja nuoret. Hinta on ollut kova" - miksi yli 70-vuotiaat säästettiin??

Appelsin niin ylistää Ruotsin strategiaa, jossa tavoiteltiin virukseen laumasuojaa vapaalla leviämisellä. Ihan sama vaikka mitään virusta vastaan käytävää taistelua ei ole voitettu sairastamalla saadulla laumasuojalla. Seuraukset ovat nyt nähtävissä Ruotsissakin, ja lasten lisäksi tämä varmasti vaikuttaa työkyvyttömien määrän lisääntymiseen ja siten talouden heikkenemiseen.

Asiantuntijalääkärit Ruotsissa arvioivat, että noin 10 000 lapsella ja nuorella maassa on jonkinlainen pitkä korona. Jotkut ovat niin sairaita, etteivät voi mennä kouluun tai tavata ystäviä. Koko maassa on kuitenkin vain kaksi aluetta, jotka ovat erikoistuneet pitkään koronaan lapsilla.



https://www.tv4play.se/klipp/fc6691761fd13d725f16/video-sa-drabbar-postcovid-barn-och-unga-som-att-ha-ett-mobbat-barn

"Monille vanhuksille annettiin hapen sijasta morfiinia, vaikka happea oli saatavilla, mikä käytännössä lopetti heidän elämänsä", tutkijat kirjoittivat. "Mahdollisesti hengenpelastavaa hoitoa ei annettu ilman lääkärintarkastusta ja ilmoittamatta siitä potilaalle tai hänen perheelleen tai kysymättä lupaa."

Tiheään asutussa Tukholmassa triage-säännöissä todettiin, että potilaita, joilla oli liitännäissairauksia, ei saa ottaa teho-osastolle sillä perusteella, että he "eivät todennäköisesti toivu", tutkijat kirjoittivat ja siteerasivat ruotsalaisia terveysstrategia-asiakirjoja ja tutkimustilastoja, joiden mukaan teho-osastolle otettiin ennakkoluulottomasti iäkkäitä potilaita.

Nämä säännöt oli laatinut pieni, eristäytynyt ryhmä hallituksen virkamiehiä, jotka eivät ainoastaan jättäneet kuulematta kansanterveyden asiantuntijoita, vaan myös pilkkasivat asiantuntijalausuntoja ja puolustivat Anders Tegnelliä, hallituksen epidemiologia, joka oli maan lähestymistavan arkkitehti, kasvavaa kritiikkiä vastaan.

https://www.latimes.com/business/story/2022-03-31/sweden-covid-policy-w…

Vierailija kirjoitti:

Suomi suojeli kaikkien elämää. Ruotsi uhrasi vanhukset.

TÄMÄ!  Kaikki koronasuluista jne. valittajat voisivat mennä itseensä(syvällä siellä he kyllä jo ovatkin itsekkyydessän)  ja miettiä miksi pitäisi yhtäkään suomalaista uhrata, jos kyetään se välttämään. Jos tänne tulisi rutto niin varmaan kaikki huutaisivat silloinkin, "mun pitää päästä mökille, mulla on oikeus"  vaikka se tarkoittaisi lukuisten ihmisten menehtymistä, jos hän on taudin kantaja!  Koronasta ei tiedetty tarpeeksi, se olisi voinut olla uusi rutto, siksi kaikki kunnia ja kiitos Krista Kiurulle joka ajatteli kaikkia ihmisiä!

Tutkijat ovat tunnistaneet koronaan liittyvän, aiemmin unohdetun oireyhtymän, joka aiheuttaa vakavaa keuhkojen arpeutumista. Oireyhtymää kutsutaan MIP-C:ksi, ja asiantuntijat haluavat, että yleisö on tietoinen sen oireista, koska niitä voi esiintyä ihmisillä, joilla on ollut lieviä tai oireettomia koronatapauksia.



https://www.verywellhealth.com/mip-c-covid-related-syndrome-8650721

Hallitukset ja tietyt keskeiset mielipidevaikuttajat eivät ole avoimia ja rehellisiä koronaan liittyvistä riskeistä, ja heidän toimillaan on pitkän aikavälin seurauksia kansanterveydelle ja luottamukselle tieteeseen.



https://johnsnowproject.org/primers/honesty-about-covid-is-essential-for-progress/

Nuori maailmalla kiertävä DJ eli unelmaansa ennen kuin hän joutui yhtäkkiä vuodepotilaaksi vuodeksi pitkän koronan takia, mikä aiheutti muistinmenetystä ja liikkumisvaikeuksia. Hän on sittemmin menettänyt uransa, useimmat ystävänsä ja viettää päivänsä pääasiassa makuulla.



https://www.ireland-live.ie/news/health/1497777/ive-lost-everything-globetrotting-dj-bedbound-by-long-covid-says-condition-cost-him-career-friends-and-mobility.html

Sanna ei sentään bilettäessään hillunut ympäri helsingin keskustaa pistooli taskussaan ammuskellen varoituslaukauksia umpikännissä. 

Yksi luoti katukivetykseen vai kansalle sadan miljardin lasku. Vaikea päättää vasurille että kumpi. 



 

Typerys, kuvitteletko, että Suomi oli täysin velaton ennen Marinin hallitusta. Marinin hallitus otti velkaa 40 miljardia, mitä tekee Orpo/Purra ottaa velkaa 50 miljardia ilman mitään konflikteja! Olisin siis hyvinkin hiljaa teinä perskokkareina valtion velkaantumisesta!

Vierailija kirjoitti:

NAURETTAVAA väittää, että se kahden kuukauden etäkoulu voisi olla selitys nyt aivan kaikkeen. Paljon ahdistavampaa oli se veivausvaihe ja se vaihe, kun pakotettiin kouluun, sairauden keskelle.

Ja se joustamattomuus, jolla nuoriin siinä paineessa suhtauduttiin. Mun lapseni sairastui lukion tokan syksyllä - sai koronan koulusta - ja ihan hirveä veivaus oli, että niitä suorituksia sai kuitenkin poikkeusjärjestelyin edes osan suoritettua.

Lukio venyi puolella vuodella tuon takia. Sitä ei olisi tpaahtunut, jos etäopetuksen mahdollisuus olisi ollut.

Opettajista suurella osalla ei ollut teknisiä taitoja etäopetukseen. Onkohan vieläkään. Toivottavasti on ymmärretty järjestää kursseja heille. Missä muussa työpaikassa it-taidot saa olla noin retuperällä?

Kieltämättä Suomessa olisi riittänyt, kun olisi laitettu 70 vuoden yläikäraja julkisiin paikkoihin ja massatapahtumiin.

Itse olen edelleen katkera pakollisesta puolen vuoden tauosta liikuntaharrastuksessa, jota ei mitenkään pystynyt korvaamaan riittävän hyvin millään kotijumpilla tai käsipainoilla. Siitä kesti kuntoutua normaalille tasolle toiset puoli vuotta, joten kaiken kaikkiaan koronakriisi pilasi minulta liikuntaharrastuksen vuoden ajaksi.

Liikuntapaikat suljettiin vain sen takia, kun vanhukset eivät ymmärtäneet omaa parastaan ja miten terveydenhuolto oli vaarassa tukkeutua hengitystiepotilaista. Kriisin alkaessa näin kun heiveröisiä seniilejä vanhuksia istui uppiniskaisesti kauppakeskusten penkeillä ainoastaan kuluttamassa aikaa, vaikka oli varoitettu epidemiasta. Niiden takia ne penkit oli pakko poistaa pitkäksi aikaa kauppakeskuksista. Olisi riittänyt korkea yläikäraja kaikkiin paikkoihin ja kaikki olisi ollut hyvin, eikä vanhukset olisi saaneet tautia, mutta sehän olisi ollut ikärasismia ja syrjintää. Nyt kaikki joutuivat kärsimään riskiryhmän takia. 

En usko koronan koskaan olleen vaarallinen muille kuin vanhuksille ja sohvaperunoille. Jossain jo asiantuntija sanoi, ettei korona aiheuta ongelmia, jos jaksaa terveenä kävellä edes kilometrin matkan ilman ongelmia. 

Olisi hyvä nähdä kokonaistilastoja koronakuolemista sekä Suomesta että Ruotsista. Suomessa kuolemista, joita on tullut pitkään aikaan lisää, ei ole enää puhuttu.

Valinta ei ole jatkuvaa sairastelua sisältävän valheellisen "uuden normaalin" tai koronarajoitusten välillä, vaan sen välillä, tehdäänkö jotakin nyt, kun vahinko on jo huomattava, vai odotetaanko sen tekemistä myöhemmin, kun taloutemme romahtaa toistuvien tartuntojen alle. Emme voi harjoittaa nykyaikaista taloutta nykyaikaisen infrastruktuurin avulla, kun meillä on 1700-luvun kansanterveys, jossa sinä, lapsesi ja ikääntyvät vanhempasi voitte sairastua ja kuolla milloin tahansa.



https://helendecruz.substack.com/p/fake-realities-fake-choices-difficult

"Jokainen tartunta on kuin loton pelaamista", tohtori [Aaron] Friedberg sanoo. "Todennäköisyys on hieman parempi kuin kolme vuotta sitten, mutta on silti mahdollista, että päädyt vakavaan sairauteen, pysyvästi vammauttaviin muutoksiin ajattelu-, hengitys- tai liikuntakyvyssäsi tai kuolet tähän tautiin."



https://www.menshealth.com/health/a46787039/how-covid-reinfection-impacts-health/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 70-vuotiaat ovat saaneet elää jo pitkän elämän. Kyllä ne ovat muut ikäluokat, joiden elämää pitää ensisijaisesti suojella.

Olen eri mieltä. Suuri lapsikuolleisuus on täysin luonnollinen asia, lapsia ja nuoria ei kuulu suojella.

 

Lapsia ja nuoria nimenomaan kuuluu suojella, heidän eloonjäämisensä on edellytys yhteiskunnan jatkumiselle.

Ei se korona ole mihinkään hävinnyt, viime vuonna koronaan kuoli 6000 ihmistä Suomessa! Nyt koronasta ei vain enää kirjoiteta päivittäun lehdissä.

Yksi rajoituskeino jota olisi voitu kokeilla, olisi ollut tupakoinnin ja lihavuuden rajoittaminen. Ne kun tunnetusti kasvattivat riskiä saada vakava korona.

Jos jokaiselle tupakka-askille, karkkipussille, hampurilaisaterialle, pizzalle yms. lihottavalle oltaisi asetettu 20e haittavero niin haitallinen käytös olisi vähentynyt varmasti. Ja ulkomailta hakeminen ei olisi ollut mahdollista, koska muut maat pitivät rajat kiinni.

Plus sitten ne rokotuksista tulleet haitat mistä ei vieläkään saa puhua.

Todellisuudessa juuri rokotetut sai sen koronankin helpommin. Pahempana versiona jopa. Johtuiko se itse rokotuksesta vai siitä, että liehuivat joka paikassa eivätkä edes pesseet käsiään. Paha sanoa. Vai johtuiko molemmista.

Vierailija kirjoitti:

Ei se korona ole mihinkään hävinnyt, viime vuonna koronaan kuoli 6000 ihmistä Suomessa! Nyt koronasta ei vain enää kirjoiteta päivittäun lehdissä.

No ei tietenkään kirjoiteta, eihän se mikään uutinen ole että vanhat, sairaat ja ylipainoiset kuolevat tauteihin.

Vierailija kirjoitti:

Sanna ei sentään bilettäessään hillunut ympäri helsingin keskustaa pistooli taskussaan ammuskellen varoituslaukauksia umpikännissä. 

Yksi luoti katukivetykseen vai kansalle sadan miljardin lasku. Vaikea päättää vasurille että kumpi. 



 

Typerys, kuvitteletko, että Suomi oli täysin velaton ennen Marinin hallitusta. Marinin hallitus otti velkaa 40 miljardia, mitä tekee Orpo/Purra ottaa velkaa 50 miljardia ilman mitään konflikteja! Olisin siis hyvinkin hiljaa teinä perskokkareina valtion velkaantumisesta!

No en mutta huomioin että somella on mariinin jäljiltä noin 100 miljardia enemmän velkaa ja lisäkustannuksia. Se että suomella oli jo edeltävän demarihallituksen jäljiltä isot velat ei mariinin touhua mitenkään pelasta, varsinkin kun sipilä jätti talouden olosuhteisiin nähden hyvään kuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä Suomessa olisi riittänyt, kun olisi laitettu 70 vuoden yläikäraja julkisiin paikkoihin ja massatapahtumiin.

Itse olen edelleen katkera pakollisesta puolen vuoden tauosta liikuntaharrastuksessa, jota ei mitenkään pystynyt korvaamaan riittävän hyvin millään kotijumpilla tai käsipainoilla. Siitä kesti kuntoutua normaalille tasolle toiset puoli vuotta, joten kaiken kaikkiaan koronakriisi pilasi minulta liikuntaharrastuksen vuoden ajaksi.

Liikuntapaikat suljettiin vain sen takia, kun vanhukset eivät ymmärtäneet omaa parastaan ja miten terveydenhuolto oli vaarassa tukkeutua hengitystiepotilaista. Kriisin alkaessa näin kun heiveröisiä seniilejä vanhuksia istui uppiniskaisesti kauppakeskusten penkeillä ainoastaan kuluttamassa aikaa, vaikka oli varoitettu epidemiasta. Niiden takia ne penkit oli pakko poistaa pitkäksi aikaa kauppakeskuksista. Olisi riittänyt korkea yläikäraja kaikkiin paikkoihin ja kaikki olisi ollut hyvin, eikä vanhu

No samalla tavalla kuin sinä olet katkera siitä, että et saanut nostella painoja salilla, se "seniili vanhus" on katkera siitä, että hänen pitäisi mahdollisesti viimeiset vuotensa viettää absoluuttisessa yksinäisyydessä. (Ei ne oikeasti "seniilit" muuten missään kauppakeskuksissa hengaa.) Sinulta meni omien sanojesi mukaan liikuntaharrastus pilalle vuodeksi... kotiin sulkeutuneilta senioreilta pilalle monissa tapauksissa koko loppuelämä, kun kotiin sulkeutuminen romahdutti kunnon.

"En usko koronan koskaan olleen vaarallinen muille kuin vanhuksille ja sohvaperunoille. Jossain jo asiantuntija sanoi, ettei korona aiheuta ongelmia, jos jaksaa terveenä kävellä edes kilometrin matkan ilman ongelmia. "

Riskiryhmään kuuluminen nyt ei välttämättä omasta viitseliäisyydestä ole kiinni, mutta usko sinä mitä haluat. Varmasti suuressa ylemmyydessäsi luulet että voit välttää syövänkin käymällä tavoitteellisesti salilla.

Vierailija kirjoitti:

Valistuksen keinoin. Olisin kehottanut riskiryhmiä eristäytymään omaehtoisesti ja suosittanut työnantajia päästämään työntekijät halutessaan etätöihin niissä töissä, joissa se on mahdollista järjestää. Kouluja en olisi sulkenut enkä pakottanut kenellekään maskeja tai rokotteita. Jos joku niihin uskoo, ottaa ja käyttää itse, ei pakota muita.

En olisi antanut senttiäkää

Niin samaa mieltä. Jo silloin alussa, kun palstalla oli ensin yksi ja sitten toinen pitkä ketju aiheesta,mä usein kirjoitin, että riskiryhmille olisi voinut antaa ffp3-hengityssuojaimiin samanlaisen Kela-korvauksen kuin mitä heillä on muihinkin sairautensa vuoksi tarvittaviin lääkkeisiin. Täällä pk-seudulla pandemian alettua kauppojen kotiinkuljetuksista oli toimitusajat varattu kolmeksi viikoksi eteenpäin, mutta sitten kaupat lisäsivät toimitusaikoja ja ongelma poistui. Muistan, miten lehdissä oli silloin juttua, että pienillä paikkakunnilla taksikuskit kävivät noutamassa vanhusten ostokset kaupasta. Vanhus siis vain soitti "kyläkauppiaalle", kertoi ostoslistansa, kauppias laitto kassiin ja taksikuski toimitti kotiin. Tässä lähiössä, missä mä Vantaalla asun, alkoi heti silloin alussa lähiön omassa "puskaradioryhmässä" tulla kyselyitä, tarvitseeko joku apua kaupassa/apteekissa käyntiin tai tietääkö joku jonkun vanhuksen, joka tarvitsee. 

Kun pandemia alkoi, mä olin tehnyt etätöitä jo monta vuotta. Muilla lähisuvussa ei ollut etätyömahdollisuutta, joten oli ihan loogista, että mä sitten eristäydyn ja huolehdin 90+ vanhemmistani. Siinä vaiheessa en edes itse ollut riskiryhmään kuuluva, koska mulla aloitettiin sytostaatit vasta myöhemmin. Kun ne sitten aloitettiin, luonnollisesti itse suojauduin tartunnalta enkä olettanut, että kaikki muut melkein 6 miljoonaa suomalaista alkaa mun takiani suojautumaan. Vanhuksia ei noin muutenkaan silloin suositeltu mennä tapaamaan muiden kuin korkeintaan niiden, jotka olivat pystyneet tapaamista ennen elämään kaksi viikkoa omaehtoisessa karanteenissa. Suvun lapset olivat silloin vielä päiväkodissa, mutta vaikka olisivat olleet koulussakin, ei se etäopetus olisi muuttanut tilannetta millään tavalla, koska vanhempansa olivat kuitenkin normaalisti lähitöissä. Samalla tavalla olisivat käyneet vaan ikkunan takaa vilkuttamassa vanhuksille. Eihän se tietenkään mitään hauskaa ollut, kun muut lähisuvusta elivät normaalisti ja mä en tavannut edes omia aikuisia lapsianikaan, mutta jo kesällä 2020 alkoi saada ihan hyvin ffp3-hengityssuojaimia, joten munkaan ei tarvinnut enää olla täysin eristyksissä, vaikka edelleen huolehdin mun vanhemmistani. Mutta muistan hyvin niistä vanhoista ketjuista, että todella moni riskiryhmään kuuluva ei missään tapauksessa halunnut itse suojella itseään vaan muiden piti suojella heitä. Olisko tässä ollut sitten jokin kateus vai mikä, että muut voisivat tehdä jotain, mitä itse ei ikänsä tai sairauksiensa vuoksi voikaan tehdä? En tiedä. 

Ymmärrän kyllä sen tilanteen, jos samassa taloudessa asui riskiryhmiin kuuluva ja sitten oli kouluikäisiä lapsia. Kukaan ei voi pitää hengityssuojainta 24/7, mutta ehkä olisi riittänyt, että tällaisten perheiden koululaisille olisi järjestetty etäopetusta.

Olisi jännä nähdä, mikä hysteria alkaisi, jos tulisi taas pandemia, joka iskee rankimmin nuoriin kuten Espanjantauti aikoinaan.

Tottahan toki oma henkiriepu on jokaiselle se kallein. Mutta samat naamat jotka nyt julistavat, että tottahan toki heikkojen ja sairaiden kuuluukin kuolla virustauteihin, olisivat siinä tapauksessa piilossa viiden hengityssuojaimen takana ja kirkuisivat mediassa, että Me Nuoret(tm) olemme nyt hengenvaarassa ja koko yhteiskunta PITÄÄ. SULKEA. NYT.

Ulla A on älykäs, ja oikeassa. Nuoruutta ei saa takaisin. Suomessa toimittiin jälkeen keran päättömästi ja uhraukset näkyvät nyt. Muistan tosiaan, kuinka Ruotsille naurettiin. Helppoahan se on kaikki pistää säppiin. Järkeä saa käyttää, koulujen sululla ei suojeltu ketään. 90-vuotiaat vanhukset kuolevat joka tapauksessa aivan mihin tahansa pöpöön. 

Uppista

Nro 615: "Riskiryhmään kuuluminen nyt ei välttämättä omasta viitseliäisyydestä ole kiinni, mutta usko sinä mitä haluat. Varmasti suuressa ylemmyydessäsi luulet että voit välttää syövänkin käymällä tavoitteellisesti salilla."

Itsensä suojaaminen on kuitenkin ihan omasta viitseliäisyydestä kiinni.