Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ulla Appelsin: "Suomi valitsi korona-aikana vanhukset, Ruotsi lapset ja nuoret. Hinta on ollut kova" - miksi yli 70-vuotiaat säästettiin??
27.05.2024 |
Ruotsi ei työntänyt lapsia ja nuoria koteihin yksinäisyyteen tietokoneiden ääreen vaan piti peruskoulut auki. Ruotsi ei ajanut ahdinkoon lasten ja nuorten urheiluseuroja. Ruotsi ei pakottanut sulkemaan kahviloita, ravintoloita, urheilutiloja ja muita nuorten vapaa-ajanviettopaikkoja. Suomi toimi toisin. Kirjastoistakin ajettiin meillä pahimmillaan nuoria ulos, kun vierailuaikaa laskettiin minuuteissa. Vaikka Ruotsikin myöhemmin kiristi linjaansa, se pysyi selvästi löysempänä kuin Suomen linja.
Hinta on ollut Suomessa hirvittävä. Oli ja on tietenkin heitä, jotka selvisivät ihan hyvin. Onneksi. Mutta asiantuntijat kertovat lohdutonta sanomaa: on paljon lapsia ja nuoria, jotka putosivat täysin kelkasta tai syrjäytyivät tai masentuivat ja jopa muuttuivat itsetuhoisiksi. Jäljet näkyvät edelleen.
Pitäisikö meidän kysyä, miksi Suomi turvautui äärimmäisen jyrkkään koronapolitiikkaan, jota perusteltiin erityisesti vanhusten suojelulla, mutta joka tosiasiassa eristi yli 70-vuotiaat rakkaistaan, aiheutti vakavia taloudellisia ongelmia ja samalla hylkäsi heidät, joilla elämä oli vasta hyvin alkupuolella. Heidät, joiden käsissä on tämän maan tulevaisuus.
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin olen sitä mieltä, että Suomessa oli maailmanlaajuisesti vähäiset koronarajoitukset ja että niillä suojeltiin meitä kaikkia ikään katsomatta. En sairastunut koronaan enkä halua sairastuakaan, koska siitä voi saada long covidin vaivoikseen. Ihmeellistä riidanlietsontaa iltapäivälehdessä. Tällaisena aikana pitäisi puhaltaa yhteen hiileen.
Vaikea puhaltaa kun uusmaalaiset eristettiin ja rokottamattomia painostettiin ja hoitsut pakkorokotettiin ja kaikki suljettiin ja media oli täynnä hysteriaa ja syyllistämistä päivästä toiseen yms.
Mä en ole unohtanut. Yhteinen hiili loppui kuulkaa silloin.
Naulan kantaan. Nyt on enää turha tulla yhteisestä luottamuksesta ja vastuusta puhumaan. Luottamus meni. Minä pärjään kyllä mutta näyttää vähän siltä, että Suomi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisautta. Mitäpä jos tämä ennestään tuntematon virus olisikin vienyt kaikki nuoret, mutta ei vanhoja. Tuskin kiitetettäisiin nyt. Hallitus toimi THL:n ohjeistuksen mukaan. Ainoa järkevä toimintapa tuntemattoman uhan edessä on pyrkiä säästämään ihmishenkiä. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole eikä saa koskaan olla. Vanhusviha on sairasta.
Hallitushan nimenomaan ei toiminut THL:n ohjeistuksen mukaan, vaan painostaen tilasi sieltä täysin epärealistisen leviämismallin, jotta saisivat tukea jatkaa rajoituksia.
Krista Kiuru jatkaisi vieläkin sulkutoimia, jäljitystä ja testausta, jos voisi. Sehän on vain muiden rahaa, mikä siihen menee.
Miljardeja pistettiin täysin tarpeettomiin ja tehottomiin asioihin. Nyt ei sitten pääse hoitoon ja jonot on hirveät. Silloin oli varaa laittaa terveydenhuollon henkilöstöä pihalle, jos eivät ottaneet tehotonta rokotetta, ja siirtää tekeviä käsiä puhelimen päähän tekemään jäljitystä kahden viikon viiveellä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jo otsikko huitelee vääristelyn sfääreihin aika pitkälle. Suomi valitsi vanhojen hengissäpysymisen kun taas ruotsi nuorten vapaan liikkuvuuden. 2 aika erilaista asiaa, että kuoleeko ja saako kuleksia.
Jos viime hallituksesta kritisoitavaa haetaan niin "jännä" että appelsiini sanomatalosta päätti valita just sen epämääräisen mutuaiheen josta voi vängätä vaikka loputtomiin kun selkeää oikeaa vastausta ei tuossa ole. Sen sijaan uniperit, holtiton velkaantuminen, pääministerin loputon biletys jauhobileet mukaanlukien ja monta muuta asiaa saadaan tällä lakaistua maton alle kun vaalitkin tulee sopivasti ja vihervasurit tarvitsee kannatusboostia.
Ja ei, nuorten pahoinvointi tai koulun tasonlasku ei johdu koronasta. Kuten sanottua, peruskouluissa etäopiskelua oli vaan muutama kuukausi ja sen jälkeen kouluja pidettiin väkipakolla auki. Yliopistoissa etäopiskelua oli pidempään muttei kukaan vahtinut että opiskelija jököttää kotonaan yksinään loppuajan.
Syytä voi hakea pikemminkin somesta ja kaikenmaailman tiktokeista, siitä ettei koulussa(kaan) oteta lapsilta kännyköitä pois edes oppitunneiksi, opiskelu on vaikeaa jos luokat on puolillaan porukkaa jota siellä ei pitäisi olla ja opettajille ei anneta mitään arvovaltaa opettaa tai tehdä näille häiritseville mitään, jne. Nuo kaikki on mainittu ties kuinka monta kertaa mutta taas kerran itsensä suomen eliitiksi julistava media ja poliitikot elää ihan omassa todellisuuskuplassaan. Kuten nyt vaikka työvoimapulan kanssa.
Appelsiinit on nyt hintansa huipulla, kuten Appelsinin populismikin. Kaikkee paskaa se leipä elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jo otsikko huitelee vääristelyn sfääreihin aika pitkälle. Suomi valitsi vanhojen hengissäpysymisen kun taas ruotsi nuorten vapaan liikkuvuuden. 2 aika erilaista asiaa, että kuoleeko ja saako kuleksia.
Jos viime hallituksesta kritisoitavaa haetaan niin "jännä" että appelsiini sanomatalosta päätti valita just sen epämääräisen mutuaiheen josta voi vängätä vaikka loputtomiin kun selkeää oikeaa vastausta ei tuossa ole. Sen sijaan uniperit, holtiton velkaantuminen, pääministerin loputon biletys jauhobileet mukaanlukien ja monta muuta asiaa saadaan tällä lakaistua maton alle kun vaalitkin tulee sopivasti ja vihervasurit tarvitsee kannatusboostia.
Ja ei, nuorten pahoinvointi tai koulun tasonlasku ei johdu koronasta. Kuten sanottua, peruskouluissa etäopiskelua oli vaan muutama kuukausi ja sen jälkeen kouluja pidettiin väkipakolla auki. Yliopistoissa etäopiskelu
Multa on mennyt nyt kokonaan ohi tuo puoli Orposta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisautta. Mitäpä jos tämä ennestään tuntematon virus olisikin vienyt kaikki nuoret, mutta ei vanhoja. Tuskin kiitetettäisiin nyt. Hallitus toimi THL:n ohjeistuksen mukaan. Ainoa järkevä toimintapa tuntemattoman uhan edessä on pyrkiä säästämään ihmishenkiä. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole eikä saa koskaan olla. Vanhusviha on sairasta.
Hallitushan nimenomaan ei toiminut THL:n ohjeistuksen mukaan, vaan painostaen tilasi sieltä täysin epärealistisen leviämismallin, jotta saisivat tukea jatkaa rajoituksia.
Krista Kiuru jatkaisi vieläkin sulkutoimia, jäljitystä ja testausta, jos voisi. Sehän on vain muiden rahaa, mikä siihen menee.
Miljardeja pistettiin täysin tarpeettomiin ja tehottomiin asioihin. Nyt ei sitten pääse hoitoon ja jonot on hirveät. Silloin oli varaa laittaa terveydenhuollon henkilöstöä pihalle, jos eivät ottaneet tehot
Kerroppa asiantuntijana miten sinä olisit toiminut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jo otsikko huitelee vääristelyn sfääreihin aika pitkälle. Suomi valitsi vanhojen hengissäpysymisen kun taas ruotsi nuorten vapaan liikkuvuuden. 2 aika erilaista asiaa, että kuoleeko ja saako kuleksia.
Jos viime hallituksesta kritisoitavaa haetaan niin "jännä" että appelsiini sanomatalosta päätti valita just sen epämääräisen mutuaiheen josta voi vängätä vaikka loputtomiin kun selkeää oikeaa vastausta ei tuossa ole. Sen sijaan uniperit, holtiton velkaantuminen, pääministerin loputon biletys jauhobileet mukaanlukien ja monta muuta asiaa saadaan tällä lakaistua maton alle kun vaalitkin tulee sopivasti ja vihervasurit tarvitsee kannatusboostia.
Ja ei, nuorten pahoinvointi tai koulun tasonlasku ei johdu koronasta. Kuten sanottua, peruskouluissa etäopiskelua oli vaan muutama kuukausi ja sen jälkeen kouluja pidettiin väkipakolla auki. Yliopistoissa etäopiskelu
Sanna ei sentään bilettäessään hillunut ympäri helsingin keskustaa pistooli taskussaan ammuskellen varoituslaukauksia umpikännissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että joku jumppaan pääseminen tai baarissa kännäily on tärkeämpää kuin hengissä pysyminen?
Öööhhh.... ok 🙄
Ainakin jauhoSannukalle ja suurelle talouden, neuvotteluiden ja saksan osaajalle Tutti Typpyräiselle (saksan opettaja), joka sai aikaan Sannukan kanssa tekstiviestin Olaf Scholzille Uniperin rahoista. Tuolla tekstiviestillä paloi lähes 10 miljardia Fortumin rahoja, mutta sehän ei tehokaksikkoa kiinnostanut kun tärkeintä oli päästä yhdessä bailaamaan!
Ja persut olisi menneet pistooli taskussa kadulle ympäripäissään varoituslaukauksia ammuskeleen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi suojeli kaikkien elämää. Ruotsi uhrasi vanhukset.
Oikeasti Ruotsi uhrasi m a m u lähiöiden asukkeja. Ehkä tarkoituksella?
Pääsivät eroon sosiaalipummeista ja m a m u vanhuksista sillä keinolla kun yks sairastui niin koko suku paikalle saamaan tartunnan. Heillä kun on se tyyli että kaikki katsomaan sairastunutta. Länsimaiset välttelee sellaista juurikin tartuntojen takia.
t: Ruotsissa opiskellut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jo otsikko huitelee vääristelyn sfääreihin aika pitkälle. Suomi valitsi vanhojen hengissäpysymisen kun taas ruotsi nuorten vapaan liikkuvuuden. 2 aika erilaista asiaa, että kuoleeko ja saako kuleksia.
Jos viime hallituksesta kritisoitavaa haetaan niin "jännä" että appelsiini sanomatalosta päätti valita just sen epämääräisen mutuaiheen josta voi vängätä vaikka loputtomiin kun selkeää oikeaa vastausta ei tuossa ole. Sen sijaan uniperit, holtiton velkaantuminen, pääministerin loputon biletys jauhobileet mukaanlukien ja monta muuta asiaa saadaan tällä lakaistua maton alle kun vaalitkin tulee sopivasti ja vihervasurit tarvitsee kannatusboostia.
Ja ei, nuorten pahoinvointi tai koulun tasonlasku ei johdu koronasta. Kuten sanottua, peruskouluissa etäopiskelua oli vaan muutama kuukausi ja sen jälkeen kouluja pid
Sanna ei sentään bilettäessään hillunut ympäri helsingin keskustaa pistooli taskussaan ammuskellen varoituslaukauksia umpikännissä.
Toisin kuin te antifanttivarikset jotka riehutte joka itsenäisyyspäivä niin väkivaltahakuisesti että teitä paimentamaan tarvitaan tuhansia poliiseja. Ja teitä kehutaan koko suomivasemmiston ja median toimesta samalla kun vastapuolta demonisoidaan ja tehdään maaliksi kaikin keinoin joka tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jo otsikko huitelee vääristelyn sfääreihin aika pitkälle. Suomi valitsi vanhojen hengissäpysymisen kun taas ruotsi nuorten vapaan liikkuvuuden. 2 aika erilaista asiaa, että kuoleeko ja saako kuleksia.
Jos viime hallituksesta kritisoitavaa haetaan niin "jännä" että appelsiini sanomatalosta päätti valita just sen epämääräisen mutuaiheen josta voi vängätä vaikka loputtomiin kun selkeää oikeaa vastausta ei tuossa ole. Sen sijaan uniperit, holtiton velkaantuminen, pääministerin loputon biletys jauhobileet mukaanlukien ja monta muuta asiaa saadaan tällä lakaistua maton alle kun vaalitkin tulee sopivasti ja vihervasurit tarvitsee kannatusboostia.
Ja ei, nuorten pahoinvointi tai koulun tasonlasku ei johdu koronasta. Kuten sanottua, peruskouluissa etäopiskelua oli vaan muutama kuukausi ja sen jälkeen kouluja pid
Sanna ei sentään bilettäessään hillunut ympäri helsingin keskustaa pistooli taskussaan ammuskellen varoituslaukauksia umpikännissä.
Yksi luoti katukivetykseen vai kansalle sadan miljardin lasku. Vaikea päättää vasurille että kumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Appelsiinit on nyt hintansa huipulla, kuten Appelsinin populismikin. Kaikkee paskaa se leipä elättää.
Appelsiini näin vaalien alla alkaa hoitamaan vaalityötä Kokoomuksen eteen näillä vanhojen muisteluilla. Orpo laitetaan kesälomille ettei möläyttelyllään aiheuta haittaa kokkareille.
Vierailija kirjoitti:
Yli 70-vuotiaiden hyysääminen korona-aikana meni Suomessa aivan liian pitkälle. Muut ikäryhmät unohdettiin. Toivottavasti ei tehdä enää koskaan samaa virhettä.
Tämä. Seuraavalla kerralla vanhukset saavat ottaa itse vastuun itsestään, eli pysyä kotona ja tilata ruoat sinne jos tauti pelottaa. Mutta muiden pitää saada elää normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni menetti työnsä tai yrityksensä rajoitusten takia, ja siitä ei ihan muutamassa vuodessa toivu jos on joutunut velkaantumaan. Rajoitukset ajoivat ihmisiä ihan hirveään taloudelliseen ahdinkoon ja vaikeuttivat siitä nousemista.
Pitäisi saada joku laki, että seuraavan pandemian aikana ei saa ottaa käyttöön sellaisia rajoituksia jotka estävät ihmisiä ansaitsemasta omaa elantoaan.
koroona, tuo maailman eniten levinnyt luulotauti. jättää jälkeensä vielä miljuunia kuolleita haittatapauksia. ei siis taudin, vaan hoidon haittoihin menneet.
Vierailija kirjoitti:
Yli 70-vuotiaat ovat saaneet elää jo pitkän elämän. Kyllä ne ovat muut ikäluokat, joiden elämää pitää ensisijaisesti suojella.
Olen eri mieltä. Suuri lapsikuolleisuus on täysin luonnollinen asia, lapsia ja nuoria ei kuulu suojella.
Valistuksen keinoin. Olisin kehottanut riskiryhmiä eristäytymään omaehtoisesti ja suosittanut työnantajia päästämään työntekijät halutessaan etätöihin niissä töissä, joissa se on mahdollista järjestää. Kouluja en olisi sulkenut enkä pakottanut kenellekään maskeja tai rokotteita. Jos joku niihin uskoo, ottaa ja käyttää itse, ei pakota muita.
En olisi antanut senttiäkään jäljittämiseen enkä karanteeneihin. Eristykseen olisi pitänyt määrätä tietysti ja siitä maksaa tartuntatautipäiväraha, ja kalliiksi olisi jo sekin tullut. Mutta nuo terveiden ihmisten karanteenit oli turhia ja niistä maksetut päivärahat hirveä paukku taloudelle.
Tuttuni, joka asuu Kalliossa, oli KOKO KESÄN karanteenissa eli sai yhteensä neljä karanteenia peräkkäin. Siihen päälle vielä pitämättä jäänyt kesäloma :-) Aina kun karanteeni päättyi, uusi alkoi kun meni baarikierrokselle ja altistui. Eikä sairastunut koronaan, ei edes vaikka kävi Pietarissa jalkapallokisoissa ja matkusti kuuluisassa koronabussissa.
Eläkeläisille ja perussairaille olisin kehitellyt sellaisen tukimuodon, että heille olisi voitu maksaa palvelut tuominen kotiin ja tuotteiden kotiinkuljetukset, JOS haluvat pysyä kotona. Kaupathan tarjosivat tuotteiden kotiinkuljetusta kyllä ilmaiseksikin ikäihmisille.
En olisi sallinut penkkien teippaamista ostoskeskuksissa enkä sitä, että Mäkkärissä sai istua odottamassa annosta muiden odottajien kanssa, mutta syödä piti seisaaltaan ulkona sateessa. Suurimmassa osassa näitä koronarajoituksia ei ollut järjen häivää.
Koronapassia en olisi ottanut käyttöön. Siinä vaiheessa kun se Suomessa otettiin käyttöön, se oli jo todettu muualla toimimattomaksi ja Omikron levisi Suomessa vauhdilla. Rokotettujen keskuudessa nimenomaan.
Niin. Ja en olisi tilannut yli kymmentä koronarokotetta per kansalainen, en missään paniikissa. Nekin käyttämättä jääneet skeidat tulivat järkyttävän kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisautta. Mitäpä jos tämä ennestään tuntematon virus olisikin vienyt kaikki nuoret, mutta ei vanhoja. Tuskin kiitetettäisiin nyt. Hallitus toimi THL:n ohjeistuksen mukaan. Ainoa järkevä toimintapa tuntemattoman uhan edessä on pyrkiä säästämään ihmishenkiä. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole eikä saa koskaan olla. Vanhusviha on sairasta.
Hallitushan nimenomaan ei toiminut THL:n ohjeistuksen mukaan, vaan painostaen tilasi sieltä täysin epärealistisen leviämismallin, jotta saisivat tukea jatkaa rajoituksia.
Krista Kiuru jatkaisi vieläkin sulkutoimia, jäljitystä ja testausta, jos voisi. Sehän on vain muiden rahaa, mikä siihen menee.
Miljardeja pistettiin täysin tarpeettomiin ja tehottomiin asioihin. Nyt ei sitten pääse hoitoon ja jonot on hirveät. Silloin oli varaa laittaa terveydenhuoll
Ei tartunnanjäljitystä tai karanteeneja, ja testit vain hoitoa tarvitseville. Hoitajat hoitamaan sairaita eikä testaamaan oireettomia/lieväoireisia. Ja normaali arki kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Valistuksen keinoin. Olisin kehottanut riskiryhmiä eristäytymään omaehtoisesti ja suosittanut työnantajia päästämään työntekijät halutessaan etätöihin niissä töissä, joissa se on mahdollista järjestää. Kouluja en olisi sulkenut enkä pakottanut kenellekään maskeja tai rokotteita. Jos joku niihin uskoo, ottaa ja käyttää itse, ei pakota muita.
En olisi antanut senttiäkään jäljittämiseen enkä karanteeneihin. Eristykseen olisi pitänyt määrätä tietysti ja siitä maksaa tartuntatautipäiväraha, ja kalliiksi olisi jo sekin tullut. Mutta nuo terveiden ihmisten karanteenit oli turhia ja niistä maksetut päivärahat hirveä paukku taloudelle.
Tuttuni, joka asuu Kalliossa, oli KOKO KESÄN karanteenissa eli sai yhteensä neljä karanteenia peräkkäin. Siihen päälle vielä pitämättä jäänyt kesäloma :-) Aina kun karanteeni päättyi, uusi alkoi kun meni baarikierrokselle ja altistui. Eikä sairastunut koronaan, ei edes vaikk
Ja tämä oli siis vastaus ylempänä olevaan viestiin, jossa kysyttiin: "Kerroppa asiantuntijana miten sinä olisit toiminut?"
Alue: Aihe vapaa
Aina seurataan Ruotsin mallia. Kaikessa huonossakin, kohta meillä on samanlaiset kuolemanpatiot kuin Malmössä. Edes Euroviisuja ei pystynyt siellä turvallisesti pitämään.
Mutta siinä yhdessä hyvässä asiassa ei sitten seurattu. Ruotsi teki niin oikein koronan kanssa.
Ja muut maat siinä etteivät velkaantuneet toisin kuin Suomi. Kiitos "rahaa on" Sannalle.