Turhat alat yliopistossa. Teatteritiede? Sukupuolentutkimus? Antiikintutkimus?

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

Niin sinun alaa ei tietenkään kukaan saa dissata, mutta sinä saat dissata kaikkia muita. Taidat olla itse kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen sivistys perustuu antiikille, joten siitä on turha kaukana.

Nii mut jos sivistyskin on turhaa? Yks Kake ketä tietää kaikki asiat sano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin tutkimus on enemmän tiedettä kuin esim. oikeustiede.

Mutta millä perusteella se on tarpeellista? Minun elämääni ei vaikuta piirun vertaa minkälaisia ruukkuja oli 1000 v sitten

No jos nyt miettii vaikka oikeustiedettä  niin roomalainen oikeus on oikeastaan eurooppalaisen oikeustieteen kulmakivi - ja siksi roomalainen oikeus on myös yksi oikeudessa tutkittavista asioista. 

Toisaalta missä luulet demokratian kehittyneen? Monessa paikassa, mutta antiikin Kreikan ja Roomankin peruja on eurooppalainen demokratia.

Ruukunsirpaleet eivät ehkä tuo lisää oikeutta tai demokratiaa mutta ilman järjestelmällistä historian tuntemusta tietäisimme niistä kovin vähän.

Jos on Maslowin tarvehierarkian alimmalla portaalla niin vaikea se varmaan on nähdä maailmaa yhtään sen kauemmaksi, kuin mitä voi syödä. Säälittää lähinnä noin köyhä ajattelumalli.

 

Minua säälittää parasiitit, jotka kuvittelevat olevansa jotenkin tärkeitä tai tarpeellisia. Paljon haukutut pitkäaikaistyöttömätkin kuluttavat vähemmän tuottavien yksilöiden tuotosta. 

😆 Ei hyvää päivää mikä aloitus. Tähän ei pysty edes kommentoimaan mitään, kun naurattaa niin kovaa. 

 

FT

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole (ihan kokonaan) trolli, vaan olen melkein tosissani:

Kun tieteeseen, varsinkin perustutkimuksessa, kuuluu tulosten jakaminen, vertaisarviointi ja toisten työn päälle rakentaminen, niin miksi me satsaamme itse lukuisten alojen perustutkimukseen?

Miksi emme luota siihen, että jos jossain päin maailmaa löydetään uusi alkeishiukkanen tai keksitään uusi mullistava intesektionaalisen feminismin teoria, niin me voimme vain lukea ne uusimmat löydökset kansainvälisistä tieteellisistä julkaisuista?

Miksi emme keskitä kaikkea osaamistamme keksintöjen kaupalliseen soveltamiseen, ja näin rakenna ylivertaista kilpailukykyä, vaurautta ja sosiaaliturvaa suomalaisille? 

Taas joku kauppislainen, joka kuvittelee olevansa fiksuin. Ei näe muuta kuin oman näkökulman asioihin. Rahan tienaaminen on menestyksen ainoa mittari.

Vierailija kirjoitti:

Hitto että mä vihaan tätä nykyistä sivistymätöntä ilmapiiriä. 

Marxilaisten teorioiden tankkaaminen humanistisissa tiedekunnissa ei varsinaisesti lisää sivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin tutkimus on enemmän tiedettä kuin esim. oikeustiede.

Mutta millä perusteella se on tarpeellista? Minun elämääni ei vaikuta piirun vertaa minkälaisia ruukkuja oli 1000 v sitten

No jos nyt miettii vaikka oikeustiedettä  niin roomalainen oikeus on oikeastaan eurooppalaisen oikeustieteen kulmakivi - ja siksi roomalainen oikeus on myös yksi oikeudessa tutkittavista asioista. 

Toisaalta missä luulet demokratian kehittyneen? Monessa paikassa, mutta antiikin Kreikan ja Roomankin peruja on eurooppalainen demokratia.

Ruukunsirpaleet eivät ehkä tuo lisää oikeutta tai demokratiaa mutta ilman järjestelmällistä historian tuntemusta tietäisimme niistä kovin vähän.

Voiko tuon tiedon syödä? Mitä se tuottaa? Ja

Eli palataan takaisin maatalousyhteiskuntaan ja tehdään vaan asioita joita voi syödä. Ai niin mutta silloinkin oli niitä yliopistoja joissa opetettiin pahus vieköön filosofiaa ja muuta turhaa. Itse asiassa silloin yliopistoissa  opetettiin nimen omaan kaikkea muuta kuin kaupallisesti hyödyllistä. No ehkä voidaan palata takaisin luolamiesaikaan? Mutta sitten on ne pahuksen kalliopiirrustukset eikä niitä voi syödä. Ehkä jos palattaisiin mereen joksin kalaksi tai alkulimaksi niin sitten ei tehtäisi mitään turhaa?

Humanistiset tieteet ei missään tapauksessa ole kaikki tarpeettomia. Esimerkiksi kaikkien kielten koulutusohjelmat kuuluvat humanistiseen tiedekuntaan, esim. suomen kielen laitos ja englantilainen filologia, joista tulee suomenopettajia, englanninopettajia, tulkkeja ja kääntäjiä.

Mutta on siellä turhaakin. Esimerkiksi antiikin tutkimuksesta olen sitä mieltä, että vaikka se olisi kuinka korkeatasoista, niin antiikin kulttuuri ei ole suomalaista kulttuuria eikä sitä tulisi tutkia suomalaisten verorahoilla. Suomi voisi myydä pois nuo Rooman ja Ateenan kulttuuri-instituutit, saada niistä rahaa, ja antaa italialaisten ja kreikkalaisten rahoittaa jatkossa nuo tutkimukset. Toki jos joku suomalainen haluaa sitä aihetta opiskella tai tutkia, niin sitähän voi opiskella ulkomailla ihan vapaasti omalla kustannuksellaan. 

Kasvatustiede. En vaan ymmärrä, että päiväkodin tädin pitää käydä yliopisto ja hoitaa sitten lapsia minimipalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

Ennenhän reipas nuorukainen saattoi edetä firmassa johtotehtäviin asti ilman KTM-pahveja. Firmat kukoistivat silloinkin, jo

Ennenhän saattoi peruskoulupohjalta ilman DI-papereita perustaa vaikka autofirman (Ford).

Olisikohan homman ammattimaisuudessa tapahtunut muutos? 

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on sitä onnistuneempi mitä enemmän se pystyy tarjoamaan kansalaisilleen mahdollisuuksia opiskella aiheita mistä ei ole mitään välitöntä rahallista hyötyä.

Sellainen yhteiskunta jossa raadetaan pelkän elannon takia eikä tehdä mitään muuta on täysin alkeellinen ja jälkeenjäänyt ja köyhä.

 

Miksi muiden pitäisi raataa niska limassa, että sinä voisit puntaroida naispeniksen ja miespeniksen eroa, tai miettiä, että mistä reiästä se mies oikein synnyttää?

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustiede, sosiaalipedagogiikka, sukupuolentutkimus, sosiologia yms. ovat aika paljon samaa eri paketissa. Osa uudelleenbrändättyjä tuotteita. 

Toki kasvatustieteen maistereista suurin osa on opettajia eli heillä on ihan käytännön tilaus tutkinnolleen ja opinnoille. Muut työllistyvät tuurilla. 

Valitettavasti intersektionaalinen feminismimädätys on pilannut nuokin ja yhteiskuntaa tarkastellaan ja muokataan kriiittisen teorian opeilla. Kouluissa vihervassuopettajat tekevät vasemmistoaktivismia ja evankelioivat into piukassa pimpillisistä pojista, aikuisena naiseksi kasvavista pojista ja raskaana olevista miehistä.

Kaikki sellainen on oikeasti tärkeää,  joka pyrkii maapallon pelastamiseen ja ihmisten kasvattamiseen sydämeltään hyviksi ihmisiksi. Kaikki muu on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

Älähtikö koira kun kalikka kalahti?

Periaatteessa on mahdollista tienata miljoonia perustamalla TikTok-tili, jossa tunkee erilaisia esineitä àhtériinsa. Ergo, kaikki tiede on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

Älähtikö koira kun kalikka kalahti?

 

Periaatteessa on mahdollista tienata miljoonia perustamalla

Ml. kauppa"tiede".

Vierailija kirjoitti:

Lapin yliopisto melko turha laitos.

Oletettavasti Ylen punavihreitä toimittajia suoltava Tampereen punakone ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto että mä vihaan tätä nykyistä sivistymätöntä ilmapiiriä. 

Marxilaisten teorioiden tankkaaminen humanistisissa tiedekunnissa ei varsinaisesti lisää sivistystä.

Tarkotat kirkkoslaavia ja sen sellaista. 

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko persut Suomesta kehitysmaan?  Kaivosfirmojen raaka-ainereservin? Miksi ette ole ylpeitä suomalaisesta kulttuurista ja luonnosta? 

 

Sanoo henkilö, jonka ideologiat ja aktivismit on apinoitu jenkkilän huuruisimmilta vassarikampuksilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin tutkimus on enemmän tiedettä kuin esim. oikeustiede.

Mutta millä perusteella se on tarpeellista? Minun elämääni ei vaikuta piirun vertaa minkälaisia ruukkuja oli 1000 v sitten

No jos nyt miettii vaikka oikeustiedettä  niin roomalainen oikeus on oikeastaan eurooppalaisen oikeustieteen kulmakivi - ja siksi roomalainen oikeus on myös yksi oikeudessa tutkittavista asioista. 

Toisaalta missä luulet demokratian kehittyneen? Monessa paikassa, mutta antiikin Kreikan ja Roomankin peruja on eurooppalainen demokratia.

Ruukunsirpaleet eivät ehkä tuo lisää oikeutta tai demokratiaa mutta ilman järjestelmällistä historian tuntemusta tietäisimme niistä kovin vähän.

Eli palataan takaisin maatalousyhteiskuntaan ja tehdään vaan asioita joita voi syödä. Ai niin mutta silloinkin oli niitä yliopistoja joissa opetettiin pahus vieköön filosofiaa ja muuta turhaa. Itse asiassa silloin yliopistoissa  opetettiin nimen omaan kaikkea muuta kuin kaupallisesti hyödyllistä. No ehkä voidaan palata takaisin luolamiesaikaan? Mutta sitten on ne pahuksen kalliopiirrustukset eikä niitä voi syödä. Ehkä jos palattaisiin mereen joksin kalaksi tai alkulimaksi niin sitten ei tehtäisi mitään turhaa?

Ehkä tuon voi käsittää niin, että esimerkiksi Nokian tuotoksia voi syödä. Ne tuottaa yhteiskuntaan rahaa. Alan koulutukseen kannattaa panostaa. Joku filosofinen sanojen pallottelu ei tuota kuin kuluja. Ihan ok, että joku haluaa sitä harrastaa, mutta on kohtuutonta, että tuottavaa työtä tekevien pitää se kustantaa.

Länsimaisen tutkimuksen pohjana ei voi olla ideologia, se voi olla lähtökohta, muttei uskonto.