Turhat alat yliopistossa. Teatteritiede? Sukupuolentutkimus? Antiikintutkimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen Sokalin väärennös liittyi kulttuurintutkimukseen, ei sukupuolentutkimukseen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

Sitä samaa kriittisen teorian marxilaispaskaa ne kaikki ovat. Kannattaa perehtyä myös tuoreempaan tapaukseen, mikään ei ole muuttunut:

https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Nyt sinulla on jo yritystä todistaa väitteesi. Näytä minulle vielä tutkimuksista joku kohta, missä ne eivät noudata tieteellistä metodia. Todistustaakka on edelleen väitteen esittäjällä.

Todistustaakka on myös vastaväitteen esittäjällä. Jos sinä väität, että tieteellistä metodia on noudatettu, niin silloin sun väitteen on pohjauduttava johonkin. Mikä siis saa sinut uskomaan, että suku

Kävin läpi edelliset kuusi sivua tätä ketjua, enkä ole missään vaiheessa väittänyt, että sukupuolentutkimuksessa käytetään tieteellistä metodia. Sanoin vain, että "eiköhän sieltä tutkimuksista löydy tieteellisen metodin tunnuspiirteet, jos katsotaan." En siis pitänyt sitä varmana, vaan ehdollisena sille, että katsotaan, löytyykö vai ei.

Et voi vaatia minua todistamaan jotain, mitä en ole koskaan esittänyt.

"Tieteellinen menetelmä on tieteen tekemisessä käytettävä järjestelmällinen menettelytapa, jonka avulla pyritään luomaan uutta tietoa ja täsmentämään vanhempaa tietoa. Tieteellinen menetelmä ei ole yksinkertainen työohje vaan viitteistö siitä, kuinka tiedettä kannattaa tai tulee harjoittaa. Se myös käytännössä poikkeaa suuresti eri tieteenalojen välillä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelm%C3%A4

Etenkin viimeinen lause on oleellinen tuossa Wikipedia lainauksessa.

Pitäisi ymmärtää hyvin tieteen filosofiaa, jos haluaa ymmärtää eri tieteenalojen mahdollisuuksia soveltaa tieteellistä menetelmää. Olen perehtynyt siihen sen verran, että tiedän tieteen filosofiassa olevan erilaisia näkemyksiä aiheesta, mutta en osa sen alan asiantuntija.

Tieteen filosofiasta kiinnostunut voi tutustua vaikka tähän Jyväskylän yliopiston sivustoon:

https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/tietee…

Jos joku tutkija on joskus saanut ujutettua pseudotieteellisen artikkelin sukupuolentutkimuksen alan lehteen, se todistaa vasta, että kyseisellä lehdellä oli löperö arviointiprosessi. Se ei todista, että sukupuolentutkimuksessa ei käytettäisi tieteellistä metodia.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tutkija on joskus saanut ujutettua pseudotieteellisen artikkelin sukupuolentutkimuksen alan lehteen, se todistaa vasta, että kyseisellä lehdellä oli löperö arviointiprosessi. Se ei todista, että sukupuolentutkimuksessa ei käytettäisi tieteellistä metodia.

Mikä sitten todistaa, että sukupuolentutkimus on sitoutunut noudattamaan tieteellistä metodia?

Vierailija kirjoitti:

"Tieteellinen menetelmä on tieteen tekemisessä käytettävä järjestelmällinen menettelytapa, jonka avulla pyritään luomaan uutta tietoa ja täsmentämään vanhempaa tietoa. Tieteellinen menetelmä ei ole yksinkertainen työohje vaan viitteistö siitä, kuinka tiedettä kannattaa tai tulee harjoittaa. Se myös käytännössä poikkeaa suuresti eri tieteenalojen välillä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelm%C3%A4

Etenkin viimeinen lause on oleellinen tuossa Wikipedia lainauksessa.

Sukupuolentutkimus ei noudata noista yhtään, koska se pohjautuu kriittiseen teoriaan ja vasemmistoaktivismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörit lisäävät tuotantoa ja saastuttamista sekä hikipajatuotantoa ihmisten orjuuttamiseen ja samalla maapallon tuhoon. 

Kommunismin saavutukset olivat...?

En kannata kommunismia, mutta jos katsotaan Neuvostoliiton kehitystä 1920-luvulta 1960-luvulle, se oli hämmästyttävän nopeaa.

Jäivät aika pahasti jenkkien jalkoihin. Myöhemmin jopa Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Eiköhän se ole ns. markkinat.

Jos saat koulutuksen etkä pysty työllistämään itsesäsi sen avulla... Noh sitten se on lähinnä yhteiskunnalle kallis harrastus.

Olet ymmärtänyt koko yliopiston ajatuksen täysin väärin. Yliopisto ei ole mikään pro markkinatalous työllistämispaja yrityksille.

Yliopistossa tuotetaan tietoa. Tämä tieto ei mitenkään lähtökohtaisesti suuntaudu rahan tuottamiseen ja ikuiseen talouskasvuun.

Tiedän tuon ajatuksen.

Yliopistot ja sen käyneet voivat siis rahoittaa itse elämisensä. Siihen ei kannata haaskata riistokapitalismin oravanpyörää josta verotulot muodostuvat.

Tiedollakin on oltava arvoa jollekin, pelkkä tieto ei ole itseisar

Raha ei ole itseisarvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

 

 

Mitä sinä mahdat tietää koko asiasta? Harvalla on sukupuolentutkimus pääaineena ja siihen sisältyvät opinnot voi sisällyttää myös esimerkiksi historian, yhteiskuntatieteiden tai filosofian opintoihin. En ymmärrä, miten esimerkiksi feminismin historia liittyy biologiaan, tai ei-heteroiden syrjintäkokemukset nyky-Suomessa antropologiaan.

Sukupuolentutkimus ei ole itsenäinen tiede tai metodologia, vaan monitieteinen aihealue. Ja nämä aiheet ovat todellakin relevantteja tutkimuskohteita ja niitä tutkitaan muillakin laitoksilla.

En usko, että kukaan näistä dissaajista on perehtynyt pätkääkään sukupuolentutkimu

Ai koulutuksen, opetuksen, oppimisen ym tutkiminen sekä opettajien, varhaiskasvattajien, aikuiskasvattajien jne kouluttaminen on turhaa? Erikoinen ajattelutapa.

Tiede on kuolemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustiede, sosiaalipedagogiikka, sukupuolentutkimus, sosiologia yms. ovat aika paljon samaa eri paketissa. Osa uudelleenbrändättyjä tuotteita. 

Toki kasvatustieteen maistereista suurin osa on opettajia eli heillä on ihan käytännön tilaus tutkinnolleen ja opinnoille. Muut työllistyvät tuurilla. 

Eipä niinkään. Kasvatustieteilijöitä työllistyy yrityksiin esimerkiksi hr-tehtäviin, oppilaitoksissa on muitakin kasvatustieteellisestä valmistuneita kuin opettajat: on esimerkiksi koulutussuunnittelijoita ja kasvatuspsykologiaa pääaineena lukeneet voivat toimia koulukuraattoreina. He työllistyvät koulutusasiantijoina ja erilaisiin johtotehtäviin. Tutkijoina heitä (meitä) on paljon, itsekin työskentelen tutkijatohtorina ihan eri tieteenalalla. Sekin on mahdollista. Ja tuurilla tämä homma ei pelkästään onnistu, pitää myös osata asioita, osata tutkia ja osata ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jokainen saa opiskella itseään kiinnostavia aloja, mutta omasta pussita maksut. Jos on kunnon takametsät, eikä ole tarkoituskaan elättää itseään opintojen jälkeisellä uralla, jokainen saa opiskella ihan mitä päähän pälkähtää.

Yleisesti ottaen yhteiskunta ei kestä määräänsä enempää elättejä, jotka hyödyntävät yhteiskunnan / veronmaksajien kustantamat ilmaiset opinnot, mutta jotka eivät opintojen jälkeen siirry yhteiskunnan tuottaviksi rattaiksi.

Näinhän tämä asia on. Ei meillä ole varaa harrastaa tieteitä muiden kustantamana. Ei tämä poissulje ihmisen sivistymistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tutkija on joskus saanut ujutettua pseudotieteellisen artikkelin sukupuolentutkimuksen alan lehteen, se todistaa vasta, että kyseisellä lehdellä oli löperö arviointiprosessi. Se ei todista, että sukupuolentutkimuksessa ei käytettäisi tieteellistä metodia.

Ei yhtä vaan huomattavan monta ja useampaan. Tämä todistaa että koko alalla on systemaattinen ongelma laadun kanssa kun kuka tahansa voi kirjoittaa täyttä puuta heinää tieteen nimissä ja se etenee julkaisuprosessissa.

Tiede ei ole aina ollut sitä mitä se on nyt, ja se on joutunut kehittämään metodejaan oppimalla virheistään jotta saadaan pidettyä tutkimuksen laatu riittävän hyvänä. Eikä valitettavasti ole täysiä takeita etteikö se lipsahtaisi taas huonoille teille jos lähdetään säästämään vääristä kohdista tai muuten tuomaan ideologiaa mukaan tutkimukseen.

Tää naistutkimusala tuntuu heittäneen nuo vanhat opit romukoppaan samalla kun idealistisesti nuo pyrkii romuttamaan kaikki muutkin vanhat rakenteet, ja siksi näyttää toistavan tieteen ikivanhat virheet joita se ei toistaisi jos tajuaisi miksi tiede on sellaista kuin se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tutkija on joskus saanut ujutettua pseudotieteellisen artikkelin sukupuolentutkimuksen alan lehteen, se todistaa vasta, että kyseisellä lehdellä oli löperö arviointiprosessi. Se ei todista, että sukupuolentutkimuksessa ei käytettäisi tieteellistä metodia.

Ei yhtä vaan huomattavan monta ja useampaan. Tämä todistaa että koko alalla on systemaattinen ongelma laadun kanssa kun kuka tahansa voi kirjoittaa täyttä puuta heinää tieteen nimissä ja se etenee julkaisuprosessissa.

Tiede ei ole aina ollut sitä mitä se on nyt, ja se on joutunut kehittämään metodejaan oppimalla virheistään jotta saadaan pidettyä tutkimuksen laatu riittävän hyvänä. Eikä valitettavasti ole täysiä takeita etteikö se lipsahtaisi taas huonoille teille jos lähdetään säästämään vääristä kohdista tai muuten tuomaan ideologiaa mukaan tutkimukseen.

Tää naistutkimusala tuntu

Herääkin kysymys, että onko naistutkimus ollut aina yhteiskunnan rakenteiden murskaamiseen tähtäävää vasemmistoaktivismia, eikä oikeaa tutkimusta. Jos kehollinen sukupuoli irrotetaan naiseudesta ja penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mitä naiserityisyys ja naisten oikeudet silloin oikein ovat.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tutkija on joskus saanut ujutettua pseudotieteellisen artikkelin sukupuolentutkimuksen alan lehteen, se todistaa vasta, että kyseisellä lehdellä oli löperö arviointiprosessi. Se ei todista, että sukupuolentutkimuksessa ei käytettäisi tieteellistä metodia.

Kysymys ei ole ollut pseudotieteellisistä artikkeleista vaan piloista, joilla alan lehdet on saatettu naurunalaisiksi. Mm. Mein Kampfia suoraan lainaava artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin. En toki väitä, etteikö Hitler olisi käyttänyt tieteellistä metodia...

Jos miettii modernin naisen nousua lännessä toisen maailmansodan jälkeen, niin nais-ja sukupuolen tutkimus pitäisi olla aivan keskeisiä tieteellisiä oppiaineita, onko näin? Tuskin, sillä tieteellä on vielä paljon tekemistä tullakseen salonkikelpoiseksi, tämän huomaan helposti täältäkin.