Turhat alat yliopistossa. Teatteritiede? Sukupuolentutkimus? Antiikintutkimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

En ole kateellinen. En ole ikinä pyrkinyt enkä halunnut kauppikseen. En ole humanisti enkä saa toimeentulotukea. Raha edell

Valitettava tosiasia on se, että nykyisessä yhteiskuntarakenteessa raha todellakin määrittää paljon. Myös sen, tutkitaanko saimaannorppien talvipesiä vai pidetäänkö yllä sinfoniaorkesteria vai tehdäänkö nollatutkimuksia aiheesta "onko Itä-Helsinki vai Westend kehittävämpi kasvuympäristö"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän tyhmä sellaisen ihmisen pitää olla, jonka mielestä suomen kieli ja kaikki kielet sekä historia on turhaa ja tarpeetonta ja joutaa lopettaa? Nuo kaikki ovat humanistisia opintoja.

Rahakkain bisnes on kansainvälistä. Kansainvälisessä bisneksessä tarvii englantia, ei suomea. 

Suomessa tarvii suomea. Sinäkään et pystyisi täällä parkumaan, jos sinulla ei olisi ollut suomen kieltä osaavia opettajia opettamassa sinulle luku- ja kirjoitustaitoa.

t. eri

Venäjälläkään Putin ei voisi öyhöttää kaikenlaisia valheiheita, jos maan historia perustuisi tieteelliseen tutkimukseen.

DI:t, nuo turhan paperin pyärittäjät. Mitään ei ole keksitty sitten pyörän. Jonnii joutavaa , hirmupalkat näille vetelehtijöille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus on valikoitunut populistien hyökkäyksen kohteesi täysin ideologisista syistä, joilla ei ole mitään tekemistä tieteellisen kritiikin kanssa. Samasta syystä Yle ja Helsingin Sanomat ovat koko ajan populistien hyökkäyksen kohteena. Ne kertovat asioita, jotka eivät sovi populistien ideologiseen maailmankuvaan, jossa naiset käyttävät mekkoja ja korkokenkiä miellyttääkseen miehiä.

Esittelisitikö meille sukupuolentutkimuksen merkittävimpiä saavutuksia:

Tieteessä kukaan ei voi kaikkien alojen asiantuntija. Voin sanoa ihan suoraan, etten tunne sukupuolentutkimuksen saavutuksia, koska en ole niihin perehtynyt, mutta tuskin olet sinäkään. Silti lyhötät menemään.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

Mitenköhän se antropologia liittyy sukupuolentutkimukseen?

Muinaiskreikkaa ei populistin mielestä tarvi opettaa Suomessa, mutta tietääkö populisti, että esimerkiksi raamatuntutkimus perustuu muinaiskreikkaan ja latinaan? Meillähän on Suomessa kristinusko ja täällä koulutetaan pappeja. Pitääkö nekin lopettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustiede, sosiaalipedagogiikka, sukupuolentutkimus, sosiologia yms. ovat aika paljon samaa eri paketissa. Osa uudelleenbrändättyjä tuotteita. 

Toki kasvatustieteen maistereista suurin osa on opettajia eli heillä on ihan käytännön tilaus tutkinnolleen ja opinnoille. Muut työllistyvät tuurilla. 

Valitettavasti intersektionaalinen feminismimädätys on pilannut nuokin ja yhteiskuntaa tarkastellaan ja muokataan kriiittisen teorian opeilla. Kouluissa vihervassuopettajat tekevät vasemmistoaktivismia ja evankelioivat into piukassa pimpillisistä pojista, aikuisena naiseksi kasvavista pojista ja raskaana olevista miehistä.

huh huijaa, vain otettu lääke auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole (ihan kokonaan) trolli, vaan olen melkein tosissani:

Kun tieteeseen, varsinkin perustutkimuksessa, kuuluu tulosten jakaminen, vertaisarviointi ja toisten työn päälle rakentaminen, niin miksi me satsaamme itse lukuisten alojen perustutkimukseen?

Miksi emme luota siihen, että jos jossain päin maailmaa löydetään uusi alkeishiukkanen tai keksitään uusi mullistava intesektionaalisen feminismin teoria, niin me voimme vain lukea ne uusimmat löydökset kansainvälisistä tieteellisistä julkaisuista?

Miksi emme keskitä kaikkea osaamistamme keksintöjen kaupalliseen soveltamiseen, ja näin rakenna ylivertaista kilpailukykyä, vaurautta ja sosiaaliturvaa suomalaisille? 

Taas joku kauppislainen, joka kuvittelee olevansa fiksuin. Ei näe muuta kuin oman näkökulman asioihin. Rahan tienaaminen on menestyksen ainoa mittari.

Kukahan tässä ei näe kuin oman näkökulman? Totta kai Suomessa pitää olla maailman paras tuvalulaisten naisten kalanpyydystystapojen historiaan keskittyvä tiedekunta tai sitten ei...

Jo muinaisina aikoina oli mesenaatteja, jotka takasivat, että tieteen tekijät eivät kuolleet nälkään. Nyky-yhteiskunnassa tuo on korvautunut suurelta osin julkisella rahoituksella ja sen julkisen rahan on tultava jostakin. Ja niinhän se tuleekin, niiltä kouluttamattomilta tolloilta duunareilta, vain ja ainoastaan tekniikan (juuri ja juuri) tajuavilta insseiltä ja vain rahaa ajattelevilta kauppislaisilta. Luomakunnan kruunu on tietenkin se  tuvalulaisten naisten kalanpyydystystapojen historian professori, jolle TOTTA KAI pitää löytyä palkka ja muutama matka-apuraha Tuvalulle.

Matemaattis-luonnontieteellisen alan käynyt kirjoitti aiemmin, että en ole ollut kovin hyvässä koulussa, jos markkinointi on tuntunut itsestäänselvyyksiltä. Luin sen väärin ja vastasin aika ikävästi. Nyt, kun luin kirjoituksen uudelleen, voin olla samaa mieltä, että en tosiaan ollut missään Aalto-yliopistolla tai Hankenilla, mutta yliopisto se oli kumminkin.

Kansantaloustiede on hyvä esimerkki tieteenalasta, jossa ulkopuolisten tahojen taloudelliset intressit vaikuttavat siihen, ketkä saavat tutkimusrahoitusta ja professorinvirkoja.

Vastaava ulkopuolinen paine kohdistuisi sukupuolentutkimukseen, jos persut pääsevät valtaan. Tieteenalaa tuskin lakkautettaisiin, vaan se valjastettaisiin poliittisiin tarkoituksiin niin, että ainoastaan hallituksen linjaa tukeville tutkijoille annettaisiin rahoitusta.

Joku dosentti Arto Luukkanen nimittettäisiin varmaan sukupuolentutkimuksen professoriksi puoluepoliittisin perustein.

Allah- ahon kirkkoslaavi on pohjanoteeraus.🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskreikkaa ei populistin mielestä tarvi opettaa Suomessa, mutta tietääkö populisti, että esimerkiksi raamatuntutkimus perustuu muinaiskreikkaan ja latinaan? Meillähän on Suomessa kristinusko ja täällä koulutetaan pappeja. Pitääkö nekin lopettaa?

Esim. Erkki Tuomiojan mielestä teologia ei kuulu yliopistoon. Tai tavallaan kuuluu, mutta jo oppikirjoissa myönnetään, että se on pappien amis eli sen tarkoitus on tukea papiston etua Suomessa. Jos kaikki uskonnot olisivat samanarvoisia, tutkimus olisi ihan erilaista. Tavallaan on hienoa, että luterilaisuutta ja ortodoksisuutta tutkitaan, mutta huonompi juttu uskonnollisen tasa-arvon kannalta. Opettajat kun noissa ovat entisiä pappeja ja muita propagandisteja, joiden tavoitteena on puolustaa kristinuskoa muita aatteita vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Allah- ahon kirkkoslaavi on pohjanoteeraus.🤣🤣🤣🤣

Joo, en keksi kirkkoslaaville ihan heti käyttöä täällä Suomessa tai yleensäkään Länsi-Euroopassa. Tietysti Suomen ortodoksinen kirkko voisi tarvita sen asiantuntijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskreikkaa ei populistin mielestä tarvi opettaa Suomessa, mutta tietääkö populisti, että esimerkiksi raamatuntutkimus perustuu muinaiskreikkaan ja latinaan? Meillähän on Suomessa kristinusko ja täällä koulutetaan pappeja. Pitääkö nekin lopettaa?

Esim. Erkki Tuomiojan mielestä teologia ei kuulu yliopistoon. Tai tavallaan kuuluu, mutta jo oppikirjoissa myönnetään, että se on pappien amis eli sen tarkoitus on tukea papiston etua Suomessa. Jos kaikki uskonnot olisivat samanarvoisia, tutkimus olisi ihan erilaista. Tavallaan on hienoa, että luterilaisuutta ja ortodoksisuutta tutkitaan, mutta huonompi juttu uskonnollisen tasa-arvon kannalta. Opettajat kun noissa ovat entisiä pappeja ja muita propagandisteja, joiden tavoitteena on puolustaa kristinuskoa muita aatteita vastaan. 

Minusta Helsingin yliopistolla on (yleinen) uskontotiede, jossa tutkitaan useita uskontoja.

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskreikkaa ei populistin mielestä tarvi opettaa Suomessa, mutta tietääkö populisti, että esimerkiksi raamatuntutkimus perustuu muinaiskreikkaan ja latinaan? Meillähän on Suomessa kristinusko ja täällä koulutetaan pappeja. Pitääkö nekin lopettaa?

Miksi latina olisi tärkeää papille? Koska katolinen kirkko rakasti sitä joskus?

Sebastian Tynkkynen on opiskellut kasvatustiedettä ja omien sanojensa mukaan myös sukupuolentutkimusta.

Siinä meni kyllä yhteiskunnan rahaa hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskreikkaa ei populistin mielestä tarvi opettaa Suomessa, mutta tietääkö populisti, että esimerkiksi raamatuntutkimus perustuu muinaiskreikkaan ja latinaan? Meillähän on Suomessa kristinusko ja täällä koulutetaan pappeja. Pitääkö nekin lopettaa?

Ei niitä lopettaa tarvitse, mutta niitä ei tarvitse maksaa valtion rahoista. Kirkko tarvitsee pappeja, ei valtio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu: täällä on todella paljon postauksia siitä miten kauppatieteet / taloustieteet ovat huuhaata. 

Kuitenkin kauppatieteilijät ovat dippainssien ohella suurin ryhmä yritysten johtoporukoissa ja pääsääntöisesti heille maksetaan todella hyvin. 

Johtopäätös voisi olla, että nuo kauppiksen dissaajat ovat

a) kateellisia (ks. myös kohta b)

b) pyrkineet itse, vaan eivät ole päässeet (ks. myös kohta a)

c) kahdeksannen vuoden humanisteja, joiden mielestä Iisalmen rappi- ja graffitikulttuurin tutkimukseen pitää luonnollisesti perustaa professuuri (luonnollisesti häntä itseään varten)

d) ulkona siitä, että viime kädessä yritysmaailma maksaa ihan kaiken, myös hänen toimeentulotukensa

En ole kateellinen. En ole ikinä pyrkinyt enkä halunnut kauppikseen. En

Sosialismi ei ole toiminut missään, vaan johtanut totalistarismiin, vankileireihin ja ympäristötuhoihin.

Sosialismi on toiminut hyvin pohjoismaissa ja luonut pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Ilman sosialisteja säkin tekisit vielä 12 tunnin työpäivää ilman lomaoikeutta, terveydenhuoltoa,  peruskoulua jne. jne. Luuletko, että mitään oikeuksia on työntekijöille koskaan ilmaiarksi annettu?