Lääkärilehti: Pitäisikö raskaus tulkita sairaudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä." 

Ehkäisy kelakorvattavaksi, se on sairauden ehkäisyä. 

Siksihän ne elätit sikiää kun Kela ei korvaa.

Kyllä kela korvaa kun lääkäri kirjoittaa ehkäisyn terveyssyistä määrättäväksi. Tätä vain eivät kaikki saakaan ja tämä on ollut jo omassakin nuoruudessani. Silloin oltiin tarkempia vielä sen suhteen onko kyseessä nyt oikeasti terveydelliset perusteet vai ehkäisyn tarve joka on oikein syy hakea se ehkäisyvalmisteen resepti.

Ei ehkäisyä tarvita, koska seksi menee sairautta tuottavana asiana kieltoon. Ja seuraukset saapi maksaa ihan itse. Kyllä, sinulta viedään nautinto, mutta se edistää omaa terveyttäsi. On itsekästä harrastaa seksiä

Kai raskaudesta saa olla henkilökohtaisesti ihan sitä mieltä mitä haluaa ja myös sanoa mielipiteensä. Esim. omasta mielestäni raskaus on vain aika mikä pitäisi mennä nopeasti ohi. Vaikka ei olisi komplikaatioita, siihen saattaa liittyä joitain epämukavuuksia.

Ja jokainen varmaan tietää, että esim. letkaisu "Nainen on kauneimmillaan raskaana" ei ole oikeasti totta monenkaan mielestä. Nuo on niitä höpinöitä, joita saa toki höpistä.

Aika vääristynyt kuva on myös se, että valikoivalla sektiolla synnyttänyt tai superpositiivisella "ihanaa" suhtautumisella raskauteen olisi jotenkin huonompi äiti, kun jonkun brutaalin synnytyskokemuksen omaava. Ihan kummastakin kategoriasta voi löytyä vaikka mitä. Ei varmaan mitkään tilastot tue tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi pohtia sitäkin, pitääkö aina olla joko tai. Eikö voi olla muita vaihtoehtoja kuin terve tai sairas. Tai voisiko terveen määritelmää muuttaa? Eikö tervekin voisi saada kuukautisista ja raskaudesta haittoja?

 

Terveen määritelmää ei kannata muuttaa mutta ehkä voisimme ajatella että ihminen saattaa joskus sairastaa tai kokea esimerkiksi kipua eikä kaikki tee ihmisestä sairasta pilaantunutta ihmistä jonka kaikki toivokin on jo mennyt. Se lapsi tulisi vielä pystyä raskauden ja synnytyksen jälkeen hoitamaankin. Oikeasti hei 18 vuotiaaksi itse.

Joo ja hoitaminen ei sitten tarvitse olla samanlaista kun sulla, eikä kiitettävän arvoista. Jokainen hoitaa miten parhaaksi katsoo ja kukaan ei ainakaan tahalleen halua olla huono vanhempi. Se on sitten siellä lastensuojelun käsikirjassa ne jutut mitk

Anteeksi mutta kenelle nyt puhut? Tiedän täydellisyyteni olevan rankkaa mutta rajaa nyt! Lastensuojelussa saattaa olla tietoa ihan samoista faktoista kuin minulla. Lähinnä naurattaa tuo syyllistämisesi, tiedätkö mitä minulle on tehty lastenikin kohdalla? Aloitanko taas kenties alusta? 

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissäni on ollut odottavia äitejä, jotka on jaksaneet töissä ihan normaalisti äitiysloman alkuun saakka. Mokomatkin työnarkomaanit, eivät tajunneet, että raskaus on sairaus ja vähintään puolet raskausajasta on oltava sairauslomalla, tai ei ymmärrä omaa ja vauvansa parasta.

Öö, OK?

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissäni on ollut odottavia äitejä, jotka on jaksaneet töissä ihan normaalisti äitiysloman alkuun saakka. Mokomatkin työnarkomaanit, eivät tajunneet, että raskaus on sairaus ja vähintään puolet raskausajasta on oltava sairauslomalla, tai ei ymmärrä omaa ja vauvansa parasta.

Heh ei kai nyt siitä syytellä, että joku ei ota sairaslomaa päivääkään kun on raskaana? Joillain on syytä ottaa salkkua, joillain ei. En tiedä sitten paljon on niitä, jotka saikuttavat turhaan raskauden aikana. Ehkä samoja, jotka saikuttavat muutenkin turhaan. Tuskin lääkärit antavat saikkua raskaanaolevalle, ellei syytä. 

Erikseen nämä paikat, missä voi soittaa itselleen saikun, raskaana tai ei. 

Raskausaikana tulisi kyetä käymään töissä mutta jos et kykene johtuen vaivoista tai esimerkiksi vaaratilanteista johtuen niin saat sairaslomaa lääkäristä. Tämä on täysin normaalia.

On siis hyväksyttyä olla työnarkomaani ja vaivaton odottaja ja jäädä pois työstä vasta äitiysloman alettua. Se ei ole lapselle tai äidille vaarallista.

Omalla kohdalla raskaudet on kyllä tuntunut 10kk sairausputkelta. Alusta loppuun pahoinvointi, anemia, pahentuneet migreenit, raskausmyrkytykset, liitoskivut... Näin muutaman mainitakseni. Kaikillahan ei näin tietenkään ole, onnekkaat paskiaiset 😆 Mutta jos raskausoireet on lievää etomista ja pientä väsymystä niin eihän se ihan sairautta vastaa. Omalla kohdallani koen kyllä että olin sairas läpi raskausajat.

Outo oli kolumni. Säikähdin jo että ei kai lääkärin kirjoittama, ei ollut.

Iso osa raskaana olevista pystyy käymään ihan normaalisti töissä, toki riippuen työtehtävistä.

En ihan ymmärtänyt tätä "hauskaa" kolumnia.

Vierailija kirjoitti:

Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.

https://yle.fi/a/3-10900452

 

Tää on aivan täyttä skeidapuhetta. Kannattaa tutustua tutkimuksiin ja teorioihin, miksi kuukautiset ovat olemassa (vinkki: ne eivät ole turhat). Kuukautisvuoto poistaa elinkelvottomat alkiot ja muun pois kohdusta, yksinkertaistettuna. Naisen keho taistelee alkiota ja istukkaa vastaan, mikä osoittaa sen, että jatkuva raskaana olo on luonnottomampaa kuin kuukautiset.

Miten asia, joka tapahtuu luonnollisesti voisi olla turhaa ja luonnotonta?

Hyvää pohdintaa mielipidejutussa, mutta osalla porukasta menee oudosti tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Raskaus on luonnollinen olotila, joka edistää naisen terveyttä. Siis jos nainen on lähtökohtaisesti terve.

 

 

Millä tavalla edistää terveyttä? Ilman ulkopuolista ravintoainekorvausta hampaat lähtee, tukka lähtee, keho romahtaa.  Ei se mikään luonnollinen olotila ole olla aina raskaana.  

Sillä tavalla, että jos on synnyttänyt 3-4 lasta on pienempi mahdollisuus sairastua rintasyöpään. Raskaus itsessään tehostaa naisen verenkiertoa, lihaksistoa ja ylipäätään terveyttä.

Toki jos elämäntavat, ravinnon saanti ja liikunta on huonoa niin silloin ei voi olla lähtökohtaisesti terve.

Kukaan ei myöskään kirjoittanut koko ajan raskaana olemisesta, niin että minkä rivin välistä sen olit lukevinasi?

Hiusten lähtö on tilapäistä

Raskaus vanhentaa naisen soluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta toisten ihmisten ylikiinnostunutta rikollistakin mielenkiintoa ja sorkkimista toisten raskauksiin ja muihinkin terveysasioihin pitäisi pitää rikollisena. 

 

Samoin naisen pitämistä lisääntymiskoneena. Se on sukupuolityranniaa. 

Tämä. Se, että on mahdollisuus lisääntyä, ei tarkoita, että sitä mahdollisuutta pitäisi käyttää. Me emme ole mitään tyhjiä maljoja, jotka odottavat täyttymistään.

Ajatus tuntuu vähän älyttömältä, mutta on siinä totuuden siemen. Esimerkiksi juuri työelämässä nostetaan jalustalle nämä onnekkaat hevosenpuolikkaat, joille raskaus ei ole mikään este tai hidaste suorittaa kuten ennenkin. Ja lehtiin nostetaan ihalevaan sävyyn odottavia urheilijaäitejä, jotka poseeraavat kuvissa tanko niskassa ja selittävät, että hyvin voi treenata kuten ennenkin.

Moni ei voi, eikä siitä pitäisi syyllistää. Lisäksi tunnen niitäkin, jotka itse voivat hyvin ja treenasivat ja tekivät paljon töitä raskausaikana , mutta lapsi ei sitten voinutkaan niin hyvin. Stressihormonit vaikuttavat sikiöön, ja sikiölle voi tulla hapenpuutettakin. Olisi ihan tervettä myöntää, ettei raskaana olevalta tule vaatia samaa työkykyä tai suorituskykyä kuin ilman raskautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä tarvitse vetää hernettä nenään tieteellisestä pohdinnasta. Jatkakaa lisääntymistä.

Tässä nolataan jo kyllä koko tiede alana. Nyt hävettäisi viimeistään minua ihmisenä jos liittyisin näihin. Ja nolottaa kyllä vaikka en liitykään.

Täh, miten niin? Kirjoittaja taitaa olla filosofi ja eetikko. Silloin tarkoitus onkin pohtia asioita mahdollisimman monelta ja yllättäviltäkin kannoilta. Minusta ihan osuva kirjoitus. Miksi naisella pahimmillaan henkeä uhkaavaan ja monin tavoin parhaimmillaankin fyysisesti kuormittavaan tilaan suhtaudutaan niin kovin välinpitämättömästi?

Vierailija kirjoitti:

Raskausaikana tulisi kyetä käymään töissä mutta jos et kykene johtuen vaivoista tai esimerkiksi vaaratilanteista johtuen niin saat sairaslomaa lääkäristä. Tämä on täysin normaalia.

On siis hyväksyttyä olla työnarkomaani ja vaivaton odottaja ja jäädä pois työstä vasta äitiysloman alettua. Se ei ole lapselle tai äidille vaarallista.

Minä kirjoitin tuon työnarkomaaniviestin ja täysin kieli poskessa. Harmi, kun sarkasmi ei aina täällä välity, varsinkaan, kun en käytä palstaa puhelimella hymiöineen. Mutta ajatukseni oli siis se, että jos raskaus diagnosoitaisiin sairaudeksi, saisiko siitä sairauslomaa ns. automaattisesti, olettaen, että kaikilla raskaus on vaikea. Entäs sitten ne, joiden raskaus on vaivaton ja helppo? Miksi he kävisivät töissä, jos kuitenkin olisivat raskaana = sairaana?

Onhan tuo nyt hyvin raskausvastaista tekstiä:

"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä."

Kirjoittaja

Joona Räsänen filosofian ja bioetiikan erikoistutkija, PhD Turun yliopisto

Onneksi Räsänen ei tosiaan ole lääkäri. Lapsia hän tuskin koskaan toivoo, jos nämä siis ovat hänen henkilökohtaisia mielipiteitään. Jos hänen mahdollinen naisensa olisi raskaana, hän alkaisi luultavasti hyvin pian suunnitella tämän hautajaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.

https://yle.fi/a/3-10900452

 

Tää on aivan täyttä skeidapuhetta. Kannattaa tutustua tutkimuksiin ja teorioihin, miksi kuukautiset ovat olemassa (vinkki: ne eivät ole turhat). Kuukautisvuoto poistaa elinkelvottomat alkiot ja muun pois kohdusta, yksinkertaistettuna. Naisen keho taistelee alkiota ja istukkaa vastaan, mikä osoitt

Hitsi kun löytäisin sen lähteen jostain. Googletus ei auta. Saattoi olla telkkarissa kuultu joku haastattelu, mutta siinä tosiaan väitettiin, että naiselle raskaus on luontainen olotila, kun taas se, että joka kuukausi tulee kuukautiset, ei ole. Ja että syöpäriski kasvaa, jos ei ole raskaana missään vaiheessa elämässään.

Minä olin niin pahoinvoiva että elin pelkillä mehujäillä,ummetti  ja kopulta minua autettiin paskomaan päivystyksessä kun vatsaan koski kamalasti, myös hemoglopiini tipahti vaarallisen alas ja kiskoin rautatabletteja kaksin käsin.

Lopulta raskausmyrkytys ja synnytyksen käynnistäminen.

100 vuotta sitten olisin luultavsti kuollut. En todellalaan ymmärrä ns. villejä raskauksia (raskaus ilman neuvolakäyntejä) ja kotisynnytyksiä koska "raskaus ei ole sairaus vaan luonnollinen tila" ja "sun kehosi tietää mitä tehdä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskausaikana tulisi kyetä käymään töissä mutta jos et kykene johtuen vaivoista tai esimerkiksi vaaratilanteista johtuen niin saat sairaslomaa lääkäristä. Tämä on täysin normaalia.

On siis hyväksyttyä olla työnarkomaani ja vaivaton odottaja ja jäädä pois työstä vasta äitiysloman alettua. Se ei ole lapselle tai äidille vaarallista.

 

Minä kirjoitin tuon työnarkomaaniviestin ja täysin kieli poskessa. Harmi, kun sarkasmi ei aina täällä välity, varsinkaan, kun en käytä palstaa puhelimella hymiöineen. Mutta ajatukseni oli siis se, että jos raskaus diagnosoitaisiin sairaudeksi, saisiko siitä sairauslomaa ns. automaattisesti, olettaen, että kaikilla raskaus on vaikea. Entäs sitten ne, joiden raskaus on vaivaton ja helppo? Miksi he kävisivät töissä, jos kuitenkin olisivat raskaana = sairaana?

Eihän sairaus tarkoita automaattisesti poissaoloa töistä. Moni käy töissä sairaana. Mutta sairaus on syy katsoa se työkyky erikseen, onko sitä vai eikö ole, ja jos on niin kuinka paljon. Tällä hetkellä raskauden vaivat ohitetaan ihan olankohautuksella, ja tokaistaan vaan, että raskaus ei ole sairaus. Oletusarvo on siis, että esimerkiksi oksentelu ei ole mikään este työnteolle, ei myöskään väsymys, kivuliaat supistukset, paha anemia. Ne vaan kuuluvat siihen raskauteen, ja siis raskaus ei ole sairaus.

Kyllähän sitä saikkua saa, jos osaa tarpeeksi tiukasti vaatia, mutta aika usein lääkärikin penää, ettei raskaus kuule ole mikään sairaus, sinne vaan töihin ihan normaalisti, ei siitä ole mitään haittaa. 

En minä tiedä, onko työnteosta varsinaista haittaa esimerkiksi syöpäpotilaallekaan, mutta kyllä he saavat oksennella ihan kotonaan ja nukkua jos väsyttää.