Lääkärilehti: Pitäisikö raskaus tulkita sairaudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä." 

Ehkäisy kelakorvattavaksi, se on sairauden ehkäisyä. 

Siksihän ne elätit sikiää kun Kela ei korvaa.

Kyllä kela korvaa kun lääkäri kirjoittaa ehkäisyn terveyssyistä määrättäväksi. Tätä vain eivät kaikki saakaan ja tämä on ollut jo omassakin nuoruudessani. Silloin oltiin tarkempia vielä sen suhteen onko kyseessä nyt oikeasti terveydelliset perusteet vai ehkäisyn tarve joka on oikein syy hakea se ehkäisyvalmisteen resepti.

Pitäisi. Raskaus pahimmillaan vie äidiltä ja lapselta hengen, synnytyksestä nyt puhumattakaan. Ihan keskiverto  raskauskin aiheuttaa sairaudenkaltaisen olotilan väsymyksineen ja oksennuksineen. 

Vierailija kirjoitti:

Sain ensimmäisen lapseni 37-vuotiaana. Olin todella terve ja tunsin itseni terveeksi koko raskauden ajan. Olen aina liikkunut ja syönyt terveellisesti. Neuvolassa alkuraskaudella oli pientä painonnousua, kiinnitin siihen heti huomion ja minulle tuli raskauskiloja vain 8 kiloa. Nämä lähtivät heti pois synnytyksen jälkeen. Synnytyslaitoksella sanoivat kun lähdin, aivan kuin et olisi ollut raskaana ollenkaan. 

Ei tarvitse olla mikään sairas mätisäkki raskaana, siihen voi ihan itse vaikuttaa miten voi. Vai valtionko sekin pitäisi tehdä näiden mätisäkkien puolesta.

Epäilen, ettet ole nainen. Kukaan tervejärkinen nainen ei nimittäisi toista naista mätisäkiksi. Eikä kaikkeen voi vaikuttaa, vaikka kuinka huolehtisi terveydestään. Minulla oli kaksi tavanomaista raskautta, joihin liittyi jonkin verran oksentelua, ei muuta. Kolmas raskaus saikin sitten minut oksentamaan koko raskauden ajan. Kaksi tavanomaista raskautta eivät mitenkään viitanneet siihen, että kolmannella kerralla raskaana oleminen olisikin sairaana olemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.

https://yle.fi/a/3-10900452

 

Hyvä kommentti mutta kun luette ja ajattelette asioita niin muistakaa säilyttää se kultainen keskitie eli perusymmärrys asioista. Sellainen alkukantaisempi ymmärrys. Tähän asiaan liittyy monia seikkoja joten ei kannata lähteä näiden tutkittujen asioiden pohjalta tekemään välttämättä uu

Mitä se alkukantaisempi ymmärrys voisi olla? Ensiksi pitäisi varmasti määritellä, mitä tarkoittaa sairaus. Väittäisin, ettei sairaudesta ole ihmiselle mitään hyötyä, vaan yksistään haittaa. Sairaus on siis jonkinlainen virhetila kehossa. Mieleen tulee ainoastaan kuume, josta saattaa olla joissain tapauksissa jotain hyötyä, eli kuume saattaa nopeuttaa viruksen kuolemista kehosta, ja ainakin pakottaa ihmisen lepäämään, ellei lääkitse itseään kuumeettomaksi.

Mutta jos mietitään raskautta, se ei voi olla sairaus, koska a) osalla naisista raskaus ei aiheuta juurikaan sairauden tuntoa b) raskaudesta on seurauksena (toivon mukaan) toivottu lopputulos eli lapsi, kun taas sairaudesta on seurauksena paraneminen, osittainen paraneminen tai pahimmassa tapauksessa kuolema c) naisen keholle raskaus on yleensä hyvin siedetty tila, ja mahdolliset oireet loppuvat yleensä synnytykseen.

Raskaus siis voi olla sairauden kaltainen ja vaikea tila, mutta suinkaan aina se ei sitä ole. Raskaus on ainakin korkean hygienian maissa hyvin harvoin kuolemaksi. Yleensä raskaudesta toipuu hyvin. Kaikki tällainen sairauden ja kärsimyksen korostaminen on omiaan pelottelemaan synnyttämättömiä naisia sillä, että raskaus ja synnytys olisi aina ja joka kerta ihan kamala kokemus ja ettei kukaan täysijärkinen sitä halua kokea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä." 

Ehkäisy kelakorvattavaksi, se on sairauden ehkäisyä. 

Siksihän ne elätit sikiää kun Kela ei korvaa.

Kyllä kela korvaa kun lääkäri kirjoittaa ehkäisyn terveyssyistä määrättäväksi. Tätä vain eivät kaikki saakaan ja tämä on ollut jo omassakin nuoruudessani. Silloin oltiin tarkempia vielä sen suhteen onko kyseessä nyt oikeasti terveydelliset perusteet vai ehkäisyn tarve joka on oikein syy hakea se ehkäisyvalmisteen resepti.

Toimeentulotuessa saa maksusitoumuksella hakea 3 kuukautta ehkäisyyn kirjoitettua ehkäisyvalmistetta. Jos maksaa itse, hyväksyvät sen myös lääkemenoksi. 

Onko hedelmöityshoidot sitten taudin levittämistä.

Entä seksi?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Raskaus pahimmillaan vie äidiltä ja lapselta hengen, synnytyksestä nyt puhumattakaan. Ihan keskiverto  raskauskin aiheuttaa sairaudenkaltaisen olotilan väsymyksineen ja oksennuksineen. 

Laskuvarjohyppy voi myös vielä hengen. Ei se silti sairaus ole.

Ei ole realistista mitenkään,  että kroppa palautuisi täysin ennalleen raskauden ja synnytyksen jälkeen. Kyllä niistä vaivoista, muutoksista ja vaurioista täytyy puhua, ettei kenelläkään ole liian ruusuista kuvaa. Jokainen myös tajuaa synnytyksestä aiheutuvan suurta kipua. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole realistista mitenkään,  että kroppa palautuisi täysin ennalleen raskauden ja synnytyksen jälkeen. Kyllä niistä vaivoista, muutoksista ja vaurioista täytyy puhua, ettei kenelläkään ole liian ruusuista kuvaa. Jokainen myös tajuaa synnytyksestä aiheutuvan suurta kipua. 

Tätä ei varmasti kukaan ole kieltämässä. Kyse oli siitä, pitääkö raskaus diagnosoida sairaudeksi siksi, että siitä on kipua, haittaa ja mahdollisia jälkiseurauksia keholle ja terveydelle. Minusta ei pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Raskaus pahimmillaan vie äidiltä ja lapselta hengen, synnytyksestä nyt puhumattakaan. Ihan keskiverto  raskauskin aiheuttaa sairaudenkaltaisen olotilan väsymyksineen ja oksennuksineen. 

Laskuvarjohyppy voi myös vielä hengen. Ei se silti sairaus ole.

Samoin autolla ajaminen, liika tai vääränlainen syöminen, monet urheilulajit ym. Hyvin, hyvin moni asia voi ajaa ihmisen vammautumiseen tai ennenaikaiseen kuolemaan. Ne eivät suinkaan kaikki ole mitään sairauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Raskaus on luonnollinen olotila, joka edistää naisen terveyttä. Siis jos nainen on lähtökohtaisesti terve.

 

 

Millä tavalla edistää terveyttä? Ilman ulkopuolista ravintoainekorvausta hampaat lähtee, tukka lähtee, keho romahtaa.  Ei se mikään luonnollinen olotila ole olla aina raskaana.  

Sillä tavalla, että jos on synnyttänyt 3-4 lasta on pienempi mahdollisuus sairastua rintasyöpään. Raskaus itsessään tehostaa naisen verenkiertoa, lihaksistoa ja ylipäätään terveyttä.

Toki jos elämäntavat, ravinnon saanti ja liikunta on huonoa niin silloin ei voi olla lähtökohtaisesti terve.

Kukaan ei myöskään kirjoittanut koko ajan raskaana olemisesta, niin että minkä rivin välistä sen olit lukevinasi?

Hiusten lähtö on tilapäistä ja hormonimuutoksista johtuvaa ja se alkaa vasta raskauden jälkeen, kun raskausaikana hiuksia ei ole irronnut juuri lainkaan. Raskausaikana hiukset terveellä naisella ovat elämänsä kunnossa. Raskauden jälkeen hiustupet siirtyvät samanaikaisesti lepotilaan. 

Se, joka ajattelee raskauden olevan sairaus, lähtee olettamuksesta, että jokainen raskaus on hyvin vaikea ja jossain määrin liikaa kestää normielämän ohella. Raskauden alusta saakka olisi siis varmasti mahdollisuus sairauslomaan, joka jatkuisi synnytykseen saakka. Nykyiselläänkin sairauslomaa saa, mutta se edellyttää vaivoja, jotka estävät työnteon tai vaarantavat äidin/ sikiön terveyttä, ja tilaa arvioidaan säännöllisesti raskauden etenemisen mittaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta toisten ihmisten ylikiinnostunutta rikollistakin mielenkiintoa ja sorkkimista toisten raskauksiin ja muihinkin terveysasioihin pitäisi pitää rikollisena. 

Samoin naisen pitämistä lisääntymiskoneena. Se on sukupuolityranniaa. 

Jotkuthan pitää jo nyt naiseutta sairautena, jota pitää tutkia kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole realistista mitenkään,  että kroppa palautuisi täysin ennalleen raskauden ja synnytyksen jälkeen. Kyllä niistä vaivoista, muutoksista ja vaurioista täytyy puhua, ettei kenelläkään ole liian ruusuista kuvaa. Jokainen myös tajuaa synnytyksestä aiheutuvan suurta kipua. 

Tätä ei varmasti kukaan ole kieltämässä. Kyse oli siitä, pitääkö raskaus diagnosoida sairaudeksi siksi, että siitä on kipua, haittaa ja mahdollisia jälkiseurauksia keholle ja terveydelle. Minusta ei pidä.

Hyvä huomio tämä, meinasin itsekin laittaa samansuuntaisen kommentin mutta komppaan nyt tähän ja samalla ilmaisen oman mielipiteeni myös, minustakaan raskautta ei saisi luokitella sairaudeksi koska se ei ole sairaus vaan tila joka on täysin luonnollista ihmiselle joka synnyttää uutta elämää. Täysin luonnollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi pohtia sitäkin, pitääkö aina olla joko tai. Eikö voi olla muita vaihtoehtoja kuin terve tai sairas. Tai voisiko terveen määritelmää muuttaa? Eikö tervekin voisi saada kuukautisista ja raskaudesta haittoja?

 

Terveen määritelmää ei kannata muuttaa mutta ehkä voisimme ajatella että ihminen saattaa joskus sairastaa tai kokea esimerkiksi kipua eikä kaikki tee ihmisestä sairasta pilaantunutta ihmistä jonka kaikki toivokin on jo mennyt. Se lapsi tulisi vielä pystyä raskauden ja synnytyksen jälkeen hoitamaankin. Oikeasti hei 18 vuotiaaksi itse.

Joo ja hoitaminen ei sitten tarvitse olla samanlaista kun sulla, eikä kiitettävän arvoista. Jokainen hoitaa miten parhaaksi katsoo ja kukaan ei ainakaan tahalleen halua olla huono vanhempi. Se on sitten siellä lastensuojelun käsikirjassa ne jutut mitkä oikeastu kuuluu siihen, että ei hoida 'kunnolla" ja ne on rankkoja juttuja ne. Eli et saa puuttua toisen vanhemmuuteen kovin heppoisin perustein. Toki arvostelua ja supista sekä takana sqq sittensuu vaahdossa jos haluaa. Tai vaikka kirjoitella palstoille.

Lähipiirissäni on ollut odottavia äitejä, jotka on jaksaneet töissä ihan normaalisti äitiysloman alkuun saakka. Mokomatkin työnarkomaanit, eivät tajunneet, että raskaus on sairaus ja vähintään puolet raskausajasta on oltava sairauslomalla, tai ei ymmärrä omaa ja vauvansa parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta toisten ihmisten ylikiinnostunutta rikollistakin mielenkiintoa ja sorkkimista toisten raskauksiin ja muihinkin terveysasioihin pitäisi pitää rikollisena. 

 

Samoin naisen pitämistä lisääntymiskoneena. Se on sukupuolityranniaa. 

Minulla on kolme lasta, mutta en ole koskaan ajatellut, että joku voisi pitää minua lisääntymiskoneena. 

Onko miehillä sitten jatkossa riski saada syyte pahoinpitely-yrityksestä, jos harrastavat penisvaginayhdyntää naisen kanssa? Ehkäisy ei ole 100-prosenttisen varma. Vai kielletäänkö penisvaginayhdyntä? 

Tietysti raskausoireita pitää hoitaa tai kirjoittaa sairaslomaa, jos sille on tarvetta. Osalle raskaus ja synnytys ovat helppoja ja osalle ei. En kutsuisi raskautta sairaukseksi, mutta se voi aiheuttaa epämukavia ja vaarallisiakin oireita. Niitä pitää hoitaa tarpeen mukaan.

Silloin seksikin pitäisi luokitella karsinogeeniksi/tautia aiheuttavaksi toiminnaksi. Ja antaa seksille LD50 -arvo tai saantisuositukset. Ja mikäli seksin jälkeen joutuu raskaaksi, niin jatkoa ehkäisten pitää ajaa hyvän olon hormonien tuotanto alas abortin yhteydessä, jotta ei tulevaisuudessa vahingossa harrastaisi seksiä. Toki tämä on nautintoa tuottava asia, joten monen ihmisen moraali loppuu siihen, kun se meinataan ottaa pois. Samoin, kuten tupakka ja alkoholi. Turhia asioita, mutta ne tuottavat hyvää oloa, joten ovatkin "terveellisiä"...