Lue keskustelun säännöt.
Lääkärilehti: Pitäisikö raskaus tulkita sairaudeksi?
11.05.2024 |
"Ilman asianmukaista hoitoa raskaus etenee, oireet muuttuvat ja potilas käy läpi fyysisiä muutoksia. Ne ovat usein kivuliaita tai epämiellyttäviä."
https://www.laakarilehti.fi/mielipide/pitaisiko-raskaus-tulkita-sairaud…
Kommentit (129)
Ratkaisu olisi sijaissynnyttäjät ja heille kunnon korvaus. Ei olisi häiritseviä pakkoraskauksia vaikka haluaisi jälkeläisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain ensimmäisen lapseni 37-vuotiaana. Olin todella terve ja tunsin itseni terveeksi koko raskauden ajan. Olen aina liikkunut ja syönyt terveellisesti. Neuvolassa alkuraskaudella oli pientä painonnousua, kiinnitin siihen heti huomion ja minulle tuli raskauskiloja vain 8 kiloa. Nämä lähtivät heti pois synnytyksen jälkeen. Synnytyslaitoksella sanoivat kun lähdin, aivan kuin et olisi ollut raskaana ollenkaan.
Ei tarvitse olla mikään sairas mätisäkki raskaana, siihen voi ihan itse vaikuttaa miten voi. Vai valtionko sekin pitäisi tehdä näiden mätisäkkien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Raskaus on luonnollinen olotila, joka edistää naisen terveyttä. Siis jos nainen on lähtökohtaisesti terve.
Artikkelissahan juuri luetellaan raskaudesta aiheutuvia vaivoja.
Alapään repeäminen peräsuoleen asti synnytyksessä se vasta terveyttä edistääkin.
Miksi te ajattelette näin ankealla tavalla asioita? Jos paikat repeää kuten ne todellakin voivat revetä niin sitten vain kursitaan kasaan ja samallahan voi pyytää oikein tiukaa pakettia. Sisuksillehan eivät sitten voi mitään. Muista kuitenkin ottaa tämäkin viesti ajatuksella vastaan ja luottaa siihen mitä kätilö ja lääkäri sanovat. On myös todellista että tikkejäkään ei aina tarvita vaikka syntyy iso lapsi ja vielä kirsikkana kakun päälle kokemuksella tukeakseni luonnollista synnytystapaa, paikat palautuvat ja saatat olla vieläpä hämmentyneen onnellinen siitä kuinka hyvin! Muistakaa että kauhuakin saamme luotua mutta saamme luotua myös kauniita lupauksia jotka kuulostavat täysin turvallisilta. Poimikaa asioita ja kuunnelkaa järkeä sekä järkipuhetta. Rehellisyydessä asuu viisautta joka tuo myös turvaa kaikesta raadollisuudestansakin huolimatta.
Ei mutta toisten ihmisten ylikiinnostunutta rikollistakin mielenkiintoa ja sorkkimista toisten raskauksiin ja muihinkin terveysasioihin pitäisi pitää rikollisena.
Vierailija kirjoitti:
No miksei sitä tavallaan voisi noinkin ajatella. Raskausaikana moni saa raskausdiabeteksen, korkean verenpaineen ja ylipainoa.
Parempi vaihtoehto olisi ilmeisesti diabetes ilman raskautta? Kuten nuo muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä."
Tässä kohdassa olen varma että kaikki eivät sovi kantamaan lasta edes väkipakolla.
Hirveän rumasti kuvailtu raskausaikaa, joka on kuitenkin monelle hyvin odotettu ja toivottu tila. Harva toivoo peräpukamia tai pidätysvaikeuksia, mutta itse vauvaa odotetaan lähes aina ilolla.
En tajua, miksi raskaus pitäisi luokitella sairaudeksi, ellei siitä haluta tehdä tilaa, johon mahdollisimman harvan kannattaisi joutua. Hyvin raskaus- ja lapsivastaista puhetta siis. Mikä estää hoitamasta raskauden ikäviä oireita, vaikkei kyseessä olisikaan sairaus? En tajua tätä nyt ollenkaan. Artikkeli oli jotenkin vastenmielistä luettavaa.
Itselläni on takana vain yksi raskaus ja siitä syntynyt rakastakin rakkaampi lapsi. Ymmärrän ja hyväksyn senkin, etteivät kaikki halua edes sitä yhtä lasta. Tuota artikkelia ja sen outoa asennetta en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu.
"Raskautta hoidetaankin usein vain oireita lievittämällä, mutta raskaus itsessään voidaan myös parantaa. Lääketieteellisestä näkökulmasta abortti on tehokas hoito raskauteen: se estää taudin etenemisen ja hävittää oireet.
Sektioleikkaus yksi maailman yleisimmistä lääketieteellistä toimenpiteistä voidaan ymmärtää loppuvaiheen raskauden hoitona."
Sairasta....
Vierailija kirjoitti:
Voisi pohtia sitäkin, pitääkö aina olla joko tai. Eikö voi olla muita vaihtoehtoja kuin terve tai sairas. Tai voisiko terveen määritelmää muuttaa? Eikö tervekin voisi saada kuukautisista ja raskaudesta haittoja?
Terveen määritelmää ei kannata muuttaa mutta ehkä voisimme ajatella että ihminen saattaa joskus sairastaa tai kokea esimerkiksi kipua eikä kaikki tee ihmisestä sairasta pilaantunutta ihmistä jonka kaikki toivokin on jo mennyt. Se lapsi tulisi vielä pystyä raskauden ja synnytyksen jälkeen hoitamaankin. Oikeasti hei 18 vuotiaaksi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä."
Ehkäisy kelakorvattavaksi, se on sairauden ehkäisyä.
Money talks people!
Vierailija kirjoitti:
Sain ensimmäisen lapseni 37-vuotiaana. Olin todella terve ja tunsin itseni terveeksi koko raskauden ajan. Olen aina liikkunut ja syönyt terveellisesti. Neuvolassa alkuraskaudella oli pientä painonnousua, kiinnitin siihen heti huomion ja minulle tuli raskauskiloja vain 8 kiloa. Nämä lähtivät heti pois synnytyksen jälkeen. Synnytyslaitoksella sanoivat kun lähdin, aivan kuin et olisi ollut raskaana ollenkaan.
Ei tarvitse olla mikään sairas mätisäkki raskaana, siihen voi ihan itse vaikuttaa miten voi. Vai valtionko sekin pitäisi tehdä näiden mätisäkkien puolesta.
Meinasin tykätä, mut sitten a) Hoikille tulee enemmän raskauskiloja pulleita enemmän, minullekin 17 kg mutta lähes kaikki lähti imetyksen aikana ja b) mätisäkki. Rumasti sanoit, olit sitten mies tai provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Raskaus on luonnollinen olotila, joka edistää naisen terveyttä. Siis jos nainen on lähtökohtaisesti terve.
Artikkelissahan juuri luetellaan raskaudesta aiheutuvia vaivoja.
Alapään repeäminen peräsuoleen asti synnytyksessä se vasta terveyttä edistääkin.
Miksi te ajattelette näin ankealla tavalla asioita? Jos paikat repeää kuten ne todellakin voivat revetä niin sitten vain kursitaan kasaan ja samallahan voi pyytää oikein tiukaa pakettia. Sisuksillehan eivät sitten voi mitään. Muista kuitenkin ottaa tämäkin viesti ajatuksella vastaan ja luottaa siihen mitä kätilö ja lääkäri sanovat. On myös todellista että tikkejäkään ei aina tarvita vaikka syntyy iso lapsi ja vielä kirsikkana kakun päälle kokemuksella tukeakseni luonnollista synnytystapaa, paikat palautuvat ja saatat oll
Nääh, nää hemmotellut nykykolmekymppiset vaan lietsoo itseään pelkotiloihin, jotta saavat hyväksyttävän syyn olla lisääntymättä.
Suurin osa meistä naisista pystyy "lusimaan" raskauden ja synnytyksen ilman isompia traumoja, ja olemme uskaltaneet raskautua useamman kerrankin. Liika pelottelu on lapsellista ja vähän vastuutontakin.
Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.
Hyvä kommentti mutta kun luette ja ajattelette asioita niin muistakaa säilyttää se kultainen keskitie eli perusymmärrys asioista. Sellainen alkukantaisempi ymmärrys. Tähän asiaan liittyy monia seikkoja joten ei kannata lähteä näiden tutkittujen asioiden pohjalta tekemään välttämättä uusia totuuksia tai alkaa vertailemaan näin räikeästi asioita sekä ihmisiä toisiinsa. Voisin ottaa tähänkin kantaa mutta nyt kun söin juuri niin ajatus ei jaksa kantaa enkä tiedä mistä aloittaisin, tai siis aloitin nyt tästä ajatuksesta. Pistäkää viisaat tähän hyvin ajatuksia tai tietoa lisää.
Minulla on liuta perussairauksia, ja lääkärit vähättelevät toistuvasti oireitani ja väittävät, ettei niitä voi olla, jos otan lääkitykseni. Tänä keväänä sitten repäisin ja lopetin kaikki lääkitykseni pidemmäksi aikaa nähdäkseni, mitä oireilleni tapahtuu, kun olen pidemmän aikaa ilman lääkitystä ja kun aloitan ne uudestaan. Tämä oli mahdollista, koska en ole hengenvaarassa ilman lääkitystäkään vaan oloni on korkeintaan hyvin epämukava kuten sain kokeiluni aikaan huomata. Lääkärit ovat sinänsä ihan oikeassa, että osa oireista katoaa lääkityksellä täysin, mutta on myös liuta oireita, jotka eivät katoa kokonaan eivätkä edes lievity kunnolla. Seuraava lääkäriaika on varattuna, ja innolla odotan sitä pelihousujen repeämistä, kun selviää tämä ihmiskokeeni ja sen tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain kuulin, että naisen ei oikeasti pitäisi vuotaa niin usein kuin mitä nykyisin tapahtuu, kun raskauksien määrä on pudonnut niin minimaaliseksi. Oli kuulemma luonnollisempaa naisen keholle olla vähän väliä joko raskaana tai imettää, jolloin kuukautiset eivät tulisi. En nyt vain löydä mistään sitä haastattelua, jossa näin sanottiin. Yhden jutun löysin, jossa viitataan kuukautisten turhuuteen, mutta se ei ole se, mitä alunperin tarkoitin. Mutta idea oli siis se, että raskaus on naiselle luonnollisempi tila kuin jatkuva vuotaminen.
Hyvä kommentti mutta kun luette ja ajattelette asioita niin muistakaa säilyttää se kultainen keskitie eli perusymmärrys asioista. Sellainen alkukantaisempi ymmärrys. Tähän asiaan liittyy monia seikkoja joten ei kannata lähteä näiden tutkittujen asioiden pohjalta tekemään välttämättä uu
Siis hyviä ajatuksia lisää. Oli pakko korjata kirjoitusvirheeni kun kuulostin ehkä hieman epäkohteliaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raskaus on kehon ulkopuolisen olion aiheuttama, epämukava, kivulias ja pahimmillaan tappava asiantila, jota voidaan lääketieteen keinoin hoitaa, parantaa ja ehkäistä."
Ehkäisy kelakorvattavaksi, se on sairauden ehkäisyä.
Siksihän ne elätit sikiää kun Kela ei korvaa.
Kun luin tuon tekstin, mietin miten joku voi tosissaan kirjoittaa tuollaista.
Kyllä raskaus monelle on todella paljon elämää haittaava vaiva. Olkoot kuinka luonnollinen olotila tahansa. Ajatelkaa nyt vaikka työterveyteen rahjustavaa miestä, joka valittaisi liitoskipujen kaltaista kovaa särkyä, ummetusta, selkäkipua, närästystä, pahoinvointia, anemiaa ja kohonneita verenpaineita. Heti oltaisiin kiireellä määräämässä lepoa ja tutkimuksia. Samoilla oireilla raskaana olevalle kaikki menee raskauden piikkiin, todetaan että semmoista se on ja pärjäile, kyllä on naiset aina pärjänneet. Ei puhettakaan levosta tai sairauslomasta.