Kansaneläkkeen maksun poistaminen ulkomaille on järjetöntä

lainauksia lakiesityksestä, joka koskee KAIKKIA kansaneläkeläisiä

Esityksessä ehdotetaan kansaneläkelakia muutettavaksi vastaamaan sosiaaliturva-asetusta.

Sosiaaliturva-asetuksen mukaan vähimmäisetuutta ei tarvitse maksaa toisessa EU-maassa asuvalle henkilölle.

Noin 38 miljoonan vuosittainen säästö (38 keskikokoista omakotitaloa: kirjoittajan huomautus)

Suomessa asuvien kansaneläkkeet laskettaisiin sosiaaliturva-asetuksen vähimmäisetuutta koskevien määräysten edellyttämällä tavalla.

Esityksessä ehdotetaan kansaneläkelakiin muutoksia, jotka liittyvät sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukaiseen vähimmäisetuuteen.

Kansaneläkelakia muutettaisiin siten, että Suomessa asuvien edunsaajien kansaneläkkeisiin ei enää sovellettaisi sisiaaliturva-asetuksen mukaista pro rata -laskentaa.

Vähintään 600 euron suuruisen kansaneläkkeen maksaminen keskeytyisi noin 250 henkilöllä

Kansaneläkettä saavien siirryttyä sosiaalitukiasiakkaiksi heidän tulee palauttaa eurooppalainen sairasvakuutuskorttinsa tai leikattava se kahtia. Mitä he sillä tekevät, kun eivät kerran saa poistua maasta eläkettään menettämättä ja luvankin kanssa vain viikoksi, jolta ajalta sosiaalitukia ei makseta.

Lakiesityksessä ei ole selvitetty edes sitä, mitä tapahtuu pelkästään kansaneläkettä saavalle ulkomailla asuvalle vanhukselle kun hänen eläkkeensä katkaistaan. Pohditaan vain, että kukakohan sitten vastaa hänen sairaanhoidon kustannusvastuusta kun se tähän asti on sosiaaliturva-asetuksen mukaan kuulunut Suomelle.

Hän lähtee Suomeen, perhe jää. Välttämättä kohdemaa ei rupea sopimusrikkojamaa Suomen puolesta kustannusvastuuta ottamaan kesken kaiken kun ensin on luvattu, että Suomi vastaa siitä sosiaaliturva-asetuksen mukaisesti kuten tähänkin asti.

Kun tälle linjalle nyt ollaan lähdetty, niin suomalaisten työeläkeläisten pysyvät asumisluvat tulevat olemaan kiven alla, koska Suomi on osoittanut voivansa pettää kaikki osapuolet.

Yrittääkö Suomi luistaa kansaneläkeasiassa EU:n kumppanuussopimuksesta Iso-Britannian kanssa. Ei uskois, että presidenttimme puoliso on britti.

Irtoisko kelasta vielä S1 todistus eläkeläisvaarille?

Vierailija kirjoitti:

Lakiesitys paljastaa naisiin ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset:

 

Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo

Suurin ryhmä, johon vaikutukset koskisivat ovat iäkkäät naiset

Lapsiperheet

mutta koska lapsikorotuksen saamisen edellytyksenä on eläkkeen saaminen lakkaisi lapsikorotuksen saaminen niiltä henkilöiltä, joilla on ollut Suomesta maksussa ainoastaan kansaneläkettä

Lasten oikeuksien sopimus velvoittaa Suomea pitämään kaikessa lainsäädännössä huolta  ensisijaisesti lapsen edusta. Tämä laki sotii lapsen etua vastaan ja rikkoo lasten oikeuksia.

Ehdotus lainsäädännöstä koskien Suomen erityispiirteitä

Sosiaali- ja terveysministeriön johtajan Liisa Siika-ahon haastattelussa ilmeni, että Suomessa sosiaalialalla on erityispiirteitä, joita muissa maissa ei ole eikä siksi Suomen saamista moitteista tarvitse välittää. Sosiaaliturvaministeri Sanni Gran-Laaksosellakaan ei ollut lisättävää Liisa Siika-ahon lausuntoon. Yksi vakava erityispiirre ainakin on, että joku julkisuudessa tuntemattomaksi jäävä ihminen voi hallintokoneiston suojassa kenenkään estämättä kehittämää lain, joka tuosta vaan menee valmisteltavaksi, vaikka se hetkessä mullistaa toisen ihmisen elämän jopa niin, että hän joutuu jättämään kotinsa ja asuinmaansa saadakseen elantonsa ja terveydenhoitonsa takaisin. Tämä tapahtuu virastossa, jonka tehtävänä on suojella juuri tuota kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa ihmistä. Onkohan se huumaava vallantunne siellä pienessä kopissa virastohuoneessa huomata, että pystyy kertarysäyksellä vaikuttamaan niin radikaalisti toisen ihmisen elämään, että tämän koko elinympäristö ja asuinmaa lähtee alta muutamassa kuukaudessa ja ihminen joutuu ihan fyysisesti pakkaamaan laukkunsa ja lähtemään liikkeelle hänen luokseen Suomeen. Jokaisella ihmisellä on oma tarinansa ja oma elämänsä, mutta suomalaisen erityispiirteen takia yksittäinen virkailija on asemassa, jossa hän pystyy sorkkimaan ja sekoittamaan hetkessä tuhansien ihmisten elämän ympäri maailmaa eikä kukaan kyseenalaista saati moiti. Virkavastuuta ja valvontaa ei ole, vaikka miten paljon vahinkoa aiheuttaisi toiselle ihmiselle virassaan. Ministeritkin piiloutuvat kasvottomaksi ja nimettömäksi jäävän henkilön taakse ja kertovat kysyttäessä luottavansa täysin tuntemattomaksi jäävän viranhaltijan asiantuntemukseen ja laskelmiin. Ministerit luottavat sokeasti, että nämä toteuttavat ihmisoikeuksia työssään, vaikka siellä virassa voi olla joku täysin niistä piittaamaton ajattelija.

Ehdottaisin viimeistään nyt lainsäädännön kehittämistä tämän erityispiirteen valossa länsimaisen oikeusvaltion ja ihan jokaisen ihmisoikeuksia kunnioittavaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti osuu moneen persuja äänestäneeseen :D

Osui ja upposi, KAIKKI kansaneläkettä saavat määritellään sosiaalitapauksiksi uudessa laissa.

Vierailija kirjoitti:

Hiukan epäreilua lakkauttaa kansaneläke, kun suomalaiset opiskelijatkin saavat ulkomaalaisen oppilaitoksen opintoihinkin tukea suomesta, ja opintolainaakin peräti 800€ kuukaudessa, plus opintoraha sekä asumislisä.

Olen ulkomailla asuva työkyvyttömyys eläkeläinen, ja jos kansaneläke lakkautetaan, niin alan opiskelijaksi! 

Kateus on kyllä ihmeellinen voimavara joillekin. En voi käsittää. 

Kannattaa tutustua niihin ehtoihin hieman tarkemmin. Tukia ei saa mitään kirjekursseja suorittamalla, vaan ulkomailla opiskelevat saavat tukea niihin opintoihin jotka on aloitettu Suomessa ja ulkomailla opiskelu on osa sitä tutkintoa. 

Asumistukea saa vähemmän kuin Suomessa ja opintolainaa saa 1000 euroa kuussa. Siitä vaan nostamaan opintolainaa, jos se kerran vaikuttaa hyvältä tavalta rahoittaa arkielämää. Onnea matkaan!

Toivottavasti teitä työikäisiä löytyy useampia, jotka motivoituvat opiskelemaan uuden ammatin ja sen myötä siirtymään työelämään, työkyvyttömyyseläkkeen nauttimisen sijaan. 

Ihan oikein jos lakkautetaan. Se on suomen valtion varoista maksettava etuus sellaiselle joka ei ole ollut töissä tai työskennellyt vain vähän. Miksi valtion rahoja pitäisi maksaa toisen valtion tukemisen. Kansaneläkkeen saajat käyttäköön rahansa Suomessa. 

Varmaan tässä on joku esllainen ajatus taustalla, että läkeläinen olisi mahdollisesti jotakin muutakin, kuin pelkkä kuluerä. Että se halutaan pitää omalla tontilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiesitys paljastaa naisiin ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset:

 

Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo

Suurin ryhmä, johon vaikutukset koskisivat ovat iäkkäät naiset

Lapsiperheet

mutta koska lapsikorotuksen saamisen edellytyksenä on eläkkeen saaminen lakkaisi lapsikorotuksen saaminen niiltä henkilöiltä, joilla on ollut Suomesta maksussa ainoastaan kansaneläkettä

Lasten oikeuksien sopimus velvoittaa Suomea pitämään kaikessa lainsäädännössä huolta  ensisijaisesti lapsen edusta. Tämä laki sotii lapsen etua vastaan ja rikkoo lasten oikeuksia.

Lapsikorotus maksetaan nytkin vain Suomessa asuvasta lapsesta. Vai mitä tarkoitat lapsiperheellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiesitys paljastaa naisiin ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset:

 

Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo

Suurin ryhmä, johon vaikutukset koskisivat ovat iäkkäät naiset

Lapsiperheet

mutta koska lapsikorotuksen saamisen edellytyksenä on eläkkeen saaminen lakkaisi lapsikorotuksen saaminen niiltä henkilöiltä, joilla on ollut Suomesta maksussa ainoastaan kansaneläkettä

Lasten oikeuksien sopimus velvoittaa Suomea pitämään kaikessa lainsäädännössä huolta  ensisijaisesti lapsen edusta. Tämä laki sotii lapsen etua vastaan ja rikkoo lasten oikeuksia.

Lapsen etua ei voi määritellä tällaisillä yleissäännöksillä, kuten esim. että yhteishuoltajuus olisi automaattisesti lapsen etu. Mies pahoinpitelee naista ja lasta: mutta yhteishuoltajuus on lapsen etu. Ei varmasti ole. Kyllä tuossa on taustalla jotain muuta

Enkä ole nähnyt vielä yhtäkään miestä, joka ei lähtisi p*llujahtiin eron jälkeen. Mielestäni lasten kasvattaminen niin, että oppivat miesten holtittoman p*llujahdin pornoineen, fwb-suhteineen, ja uusine äiteineen olevan normaalia, on täysin pimahtanut. Yhtä suuri syöpä kuin alkoholismi tuo porno- ja seksiaddiktio. Tähän maahan ei kannata synnyttää'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiesitys paljastaa naisiin ja lapsiin kohdistuvat vaikutukset:

 

Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo

Suurin ryhmä, johon vaikutukset koskisivat ovat iäkkäät naiset

Lapsiperheet

mutta koska lapsikorotuksen saamisen edellytyksenä on eläkkeen saaminen lakkaisi lapsikorotuksen saaminen niiltä henkilöiltä, joilla on ollut Suomesta maksussa ainoastaan kansaneläkettä

Lasten oikeuksien sopimus velvoittaa Suomea pitämään kaikessa lainsäädännössä huolta  ensisijaisesti lapsen edusta. Tämä laki sotii lapsen etua vastaan ja rikkoo lasten oikeuksia.

Lapsikorotus maksetaan nytkin vain Suomessa asuvasta lapsesta. Vai mitä tarkoitat lapsiperheellä? 

Kysy lainvalmistelijalta, tuo on lainaus lakiesityksen tekstistä!

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tässä on joku esllainen ajatus taustalla, että läkeläinen olisi mahdollisesti jotakin muutakin, kuin pelkkä kuluerä. Että se halutaan pitää omalla tontilla

Taustalla on 38 miljoonan euron säästö. Sen saavuttamiseksi ollaan valmiita uhraamaan miljoonia miljoonien perään ja moninkertaisesti säästötavoitteen ylittämä rahamäärä. Kansaneläkelaitoksen työpanokselle ei edes ole laskettu hintaa. Eivät näemmä arvosta omaa työtään rahassa. Veronmaksajat heidänkin palkat ja kulut silti maksavat, samoin kuin tämän lain kanssa painiskelevien ministeriöiden ja poliitikkojen aika ja kulut.

Vierailija kirjoitti:

 

Ehdotus lainsäädännöstä koskien Suomen erityispiirteitä

 

Sosiaali- ja terveysministeriön johtajan Liisa Siika-ahon haastattelussa ilmeni, että Suomessa sosiaalialalla on erityispiirteitä, joita muissa maissa ei ole eikä siksi Suomen saamista moitteista tarvitse välittää. Sosiaaliturvaministeri Sanni Gran-Laaksosellakaan ei ollut lisättävää Liisa Siika-ahon lausuntoon. Yksi vakava erityispiirre ainakin on, että joku julkisuudessa tuntemattomaksi jäävä ihminen voi hallintokoneiston suojassa kenenkään estämättä kehittämää lain, joka tuosta vaan menee valmisteltavaksi, vaikka se hetkessä mullistaa toisen ihmisen elämän jopa niin, että hän joutuu jättämään kotinsa ja asuinmaansa saadakseen elantonsa ja terveydenhoitonsa takaisin. Tämä tapahtuu virastossa, jonka tehtävänä on suojella juuri tuota kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa ihmistä. Onkohan se huumaava vallantunne siellä pienessä kopissa vira

Tämä laki olisi tarpeen, jottei esim. Kelan perustulokokeilun kaltainen  itsemääräämisoikeuden rikkomus enää toistu. Osallistujiksi joutuneet eivät saaneet kieltäytyä ja kysymykseksi jää edelleen, että tiesikö verrokkiryhmä edes jälkeenpäin, että heidän käyttäytymistään tarkkailtiin. Mielestäni tämä on vakava ja selvittämistä vaativa asia. Kaikenlaisia ideanikkareita kun tuntuu olevan liikkeellä valtionhallinnossa.

Vähimmäistukea saavan pitää ilmoittaa kelaan, jos hänen perheenjäsenensä lähtee yli viikon matkalle. Jos puoliso lähtee golfaamaan tai lapsi kielikurssille niin kansaneläke katkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kelan sosiaalietuuksien saajalla on ilmoitusvelvollisuus liikkumisestaan jo nyt:

 

 

Ilmoita ulkomaille muutosta

Ilmoita Kelaan ulkomaille muutosta, jos

oleskelet ulkomailla yli 3 kuukautta ja Kela maksaa sinulle etuuksia

oleskelet ulkomailla yli 6 kuukautta ja olet päätoiminen opiskelija, lähetetty työntekijä tai muusta syystä oikeutettu Kelan etuuksiin ulkomailla oleskelusta huolimatta

aloitat lyhyenkään työsuhteen toisessa EU- tai Eta-maassa, Sveitsissä tai Isossa-Britanniassa

oleskelet ulkomailla toistuvasti ja suurimman osan ajasta, esimerkiksi 16 kuukautta kerralla, ja Kela maksaa sinulle etuuksia.

 

https://www.kela.fi/ilmoita-muutoksista-oleskelu-tai-tyo-ulkomailla#jos-elakelainen-muuttaa-tai-oleskelee-ulkomailla

 

Ilmoita muutoksista, jotka vaikuttavat vanhuuseläkkeeseen

Jos saat vanhuuseläkettä tai varhennettua vanhuu

Mihinkäs tuo perustuu, kun tuossa kelan linkissä tosiaan sanotaan, että vanhuuseläkkeen saajan pitää ilmottaa kelaan yli 3 kk matkasta.

Suomen Yrittäjät on antanut puoltavan lausunnon kansaneläkelaista virheellisen tiedon perusteella Lausunnossa levitetään puutteellista tietoa, joka kuuluu heti oikaista, ettei se vääränä jää elämään ja vesittämään kansaneläkelain mittavia haittavaikutuksia vuosikausia toisessa EU-maassa asuvien vanhusten elämään. Suomen Yrittäjät lausuu:

"Esityksen pääasialliset vaikutukset kohdistuvat ulkomailla asuviin kansaneläkettä saaviin henkilöihin. Esityksen vaikutusta kuitenkin lieventää se, että nykyisinkin kansaneläkettä maksetaan voimassa olevan kansaneläkelain 65 :n mukaan vain vuoden ajan."

Toisin kuin Suomen Yrittäjät selostaa EU:n alueelle kansaneläkettä on vakiintuneen käytännön mukaan maksettu pysyvästi vuosikausia eikä sen maksua ole katkaistu vuoden toisessa EU:maassa asumisen jälkeen. Esityksen vaikutusta ei siis lievennä yhtään Suomen Yrittäjien kuvaama seikka, joka on täyttä puppua. Suomen Yrittäjien lausunto perustuu väärään tietoon ja kertoo lausunnonatajan epäpätevyydestä ja huolimattomuudesta näin suunnattoman tärkeässä asiassa. Siksi Suomen Yrittäjien lausunto pitää jättää huomioimatta. Lisäksi lausunnossa sanotaan, että kansaneläkkeen maksun keskeyttäminen voi luoda henkilölle oikeuden saada asuinmaassaan jotain toista etuutta lakkaavan eläkkeen tilalle, entäs kun ei voi, pelkkää lakiesityksen spekulaatioiden  hymistelyä, joka ei perustu faktaan. Olisi hyvä, jos lausunnonantaja selvittäisi ensin itselleen, mikä on EU-maa ja mikä sen sijaan on ulkomaa, jotta lausunto lähtisi perustumaan edes teoriassa oikeille tiedoille.

Lakiesitys on selvästi ollut virheellinen ja antaa tahallaan väärän kuvan kansaneläkkeen lakkauttamisen todellisista vahingoista toisessa EU-maassa asuvan vanhuksen katastrofista lain toteutuessa. Lausuntopyynnön esittäjä pitää saattaa edesvastuusen väärän faktan levittämisestä lain läpimenon edesauttamiseksi. Suomen Yrittäjille väärä tieto kansaneläkkeen maksamisesta ennestäänkin vain vuodeksi meni sellaisenaan läpi ja heidän lausunto perustui ratkaisevasti  lakialoitteeseen rakennettuun väärään käsitykseen.

Tiedoksi Suomen Yrittäjille: Toisessa EU-maassa asuva kansaneläkettä saava suomalainen on EU-asetuksen mukaisesti saanut kansaneläkkeensä vakiintuneen käytännön mukaan toiseen EU-maahan muutettuaan vuosien ajan. Muutos, jota puollatte rikkoo tätä asetusta. On täysin eri asia, jos ihminen olisi,siten kuin kuvittelette, ollut tietoinen kansaneläkkeen katkaisusta vuoden päästä kuin se, että ihminen on perustanut elämänsä kansaneläkkeestä saamaansa toimeentuloon pysyvästi ja tämä nyt tuhotaan. Senkin vaan sanon, että tämä teko kohdistuu moniin entisiin yrittäjiin.

Kun kansaneläkkeen lakkauttaminen viedään EU:n tutkittavaksi on hyvä liittää mukaan myös tahalliseen tai tahattomaan väärinymmärrykseen perustuvat lausunnot osoitukseksi suomalaisten oikeusturvan vaarantamisesta.

Joku saattaa olla vaikka vanhainkodissa toisessa EU-maassa ja kun kansaneläke katkaistaan hänet nostetaan kadulle. Suomen Yrittäjättäjien näkemys: ois se nostettu vuoden kuluttua kuitenkin :)