Kansaneläkkeen maksun poistaminen ulkomaille on järjetöntä

Eikö ole vähän riskaabelia näin sotaisessa tilanteessa katkaista tuntuvalta joukolta isänmaalle lojaaleilta ihmisiltä toimeentulo turhan takia. Tiedä vaikka sitä osaamispääomaa olisi tarvittu.

Miksi ei riitä ulkomailla lomailu? Voivat puolet ajasta edelleenkin olla ulkomailla ja puolet kotimaassa. Siten saavat vielä Kansaneläkkeen. 

Paljonkos Suomen Yrittäjät sai hallitukselta tukea? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei riitä ulkomailla lomailu? Voivat puolet ajasta edelleenkin olla ulkomailla ja puolet kotimaassa. Siten saavat vielä Kansaneläkkeen. 

Kukaan kansaneläkettä saava ei uuden lain mukaan saa olla 6 kk ulkomailla. Kansaneläkkeestä tulee vähimmäistoimeentulo eikä sitä saa kukaan lähteä 6 kk ulkomaille törsäämään. Muutenhan lain inhottava henki ei toteudu jos mummeli saakin viedä kansaneläkkeen taskussaan rajan yli mutta ei pankin kautta digitaalisesti. Mummeleista tulee sosiaaliviranomaisten valvonnan alaisia.

N.24.000 ulkomailla asuvalla maksetaan kansaneläkettä, oliko keskimäärin alle 200€. Suurin osa eli yli 18.000 asuu Ruotsissa. Kanadassa on n.2000, vähän vähemmän Yhdysvalloissa ja Australiassa.

Eli melkein kaikki Suomesta kansaneläkettä saavista ovat asuneet nykyisessä asuinmaassaan 1960-1970-luvuilta lähtien. Ei heistä kukaan Suomeen tule.

Miksi sanotaan, että kun vanhuuseläkeläinen asuu toisessa EU-maassa, niin hän lomailee ja lekottelee. Jos hän asuu Suomessa niin mitä hän siellä sitten tekee?

On tosiaan huvittavaa, että puhutaan 560 Espanjassa asuvasta, kun n.24.000 muualla asuvaa ovat aikanaan työn perässä muuttaneita, mutta jotka erillisen kahdenvälisen sopimuksen perusteella saavat lähtömaan sääntöjen mukaista lisäeläkettä.

Viimeisin tulkinta on, että Suomi ei voi yksipuolisesti luopua näistä Chilen, Kanadan, Yhdysvaltojen, Israelin ja Australian kanssa tekemistään sopimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan, että kun vanhuuseläkeläinen asuu toisessa EU-maassa, niin hän lomailee ja lekottelee. Jos hän asuu Suomessa niin mitä hän siellä sitten tekee?

Eivät ruotsinsuomalaiset eläkeläiset lekottele sen enemmän kuin Kanadassa asuvat kaksoiskansalaisetkaan. He asuvat pysyvästi siellä, eivätkä palaa Suomeen.

Kun Suomen sosiaaliturvaan kuuluva henkilö käy vaikkapa Espanjassa lääkärillä, se lasku kulkeutuu kyllä Kelan maksettavaksi aikaa myöten.

Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Ketä se haittaa vaikka pientä kansaneläkettä saava katsoo voivansa elää edullisemmin muualla. 

Vierailija kirjoitti:

N.24.000 ulkomailla asuvalla maksetaan kansaneläkettä, oliko keskimäärin alle 200€. Suurin osa eli yli 18.000 asuu Ruotsissa. Kanadassa on n.2000, vähän vähemmän Yhdysvalloissa ja Australiassa.

Eli melkein kaikki Suomesta kansaneläkettä saavista ovat asuneet nykyisessä asuinmaassaan 1960-1970-luvuilta lähtien. Ei heistä kukaan Suomeen tule.

Eihän mainitsemisiin valtameren takaisiin maihin katkaista kansaneläkettä. Päinvastoin sitä tullaan maksamaan kohta  Uruguaihinkin. Näiden rahojen lähtö Suomesta ei vaivaa hallitusta. Uruguaohinkin pitää varmaan mennä suurella delegaatiolla "jatkoneuvotteluihin" ja "tutustumaan". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan, että kun vanhuuseläkeläinen asuu toisessa EU-maassa, niin hän lomailee ja lekottelee. Jos hän asuu Suomessa niin mitä hän siellä sitten tekee?

Eivät ruotsinsuomalaiset eläkeläiset lekottele sen enemmän kuin Kanadassa asuvat kaksoiskansalaisetkaan. He asuvat pysyvästi siellä, eivätkä palaa Suomeen.

Onpa taas selitystä. Pysyvästihän nyt ryöstetyksi tulevat eläkeläiset EU-maassakin asuvat eivätkä palaa Suomeen. Kansaneläkkeen katkaisu vaan aiheuttaa näille nyt väestön pakkosiirron ihan konkreettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhtenäistämistä. Jokaikisen maan kansalainen, jos asuu Suomessa ja on 65 vuotta täyttänyt, saa täällä takuueläkkeen. Eli sosiaaliturva hoidetaan heille, jotka asuu rajojemme sisällä. Ne jotka asuu ulkomailla kuuluvat niiden maiden sosiaaliturvan piiriin. Ei me voida molempia valita! Ruotsi on jo luopunut.

Lisäksi kansaneläke on mitoitettu suomalaiseen kustannustasoon eli eläkeläinen pärjäisi joten kuten täällä. Se on saman kokoinen kokoinen kuin jossain Espanjassa ja Portugalissa on keskipalkka. Joten senkin perusteella on väärin jo maksaa sitä ulkomaille johonkin halvan kustannustason maahan!

P*skapuhetta. Googleta eri maiden keskipalkkatietija, esim. Espanjassa n. 2500e/kk, taitaa olla moninkertainen Suomen muutaman satasen kansaneläkkeeseen verrattuna. Jos googlailet vielä vähän lisää, huomaat, että Portugalissa on Luxemburgin jälkeen Euroopan toiseksi korkein rahamääräinen työttömyysturva.

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomen sosiaaliturvaan kuuluva henkilö käy vaikkapa Espanjassa lääkärillä, se lasku kulkeutuu kyllä Kelan maksettavaksi aikaa myöten.

Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Ketä se haittaa vaikka pientä kansaneläkettä saava katsoo voivansa elää edullisemmin muualla. 

Tuo julkisen lääkärihoidon maksu kelalle koskee ihan kaikkia suomalaisia ulkomailla, työeläkeläisiä mm. Myös turisteina reissaajia, jos akuuttitapauksessa menevät julkiseen terveydenhoitoon EU:ssa. Samoin toisen EU-maan kansalaisen lääkärissäkäynti Suomessa korvataan Suomelle. Pellkstään kansaneläjeläisen lääkärikäyntejen välttäminen ei tuo Suomelle.mitään ihmeempää taloudellista hyötyä. 

Toisin kuin monet inisee tietämättään, monessa Euroopan maassa on maksuton perusterveydenhoito, ja sinne vastaanotolle pääsee nopeasti. Esim. Espanjassa, Italiassa, Britanniassa...

Siitä ihmetellään täällä, miten muka on mahdollista. Ovat päätyneet siihen, että niistä perityistä maksuista ei olisi kokonaishyötyä niiden perimiseen liittyvän byrokratian kustannuksiin verrattuna. Lisäksi hoitamattomat ja pahenevat sairaudet vähenevät.

Mihin lainvalmistelija kuvittelee vanhuuseläkeläisen suuntaavan lentokentältä vuosikausien jälkeen ilman muuttokuormaa. Kai jokin suunnitelma on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Mihin lainvalmistelija kuvittelee vanhuuseläkeläisen suuntaavan lentokentältä vuosikausien jälkeen ilman muuttokuormaa. Kai jokin suunnitelma on olemassa.

Menee ensimmäiseksi asuntojonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin lainvalmistelija kuvittelee vanhuuseläkeläisen suuntaavan lentokentältä vuosikausien jälkeen ilman muuttokuormaa. Kai jokin suunnitelma on olemassa.

Menee ensimmäiseksi asuntojonossa.

Hotelliin, kela maksaa. Vähimmäistukea  saavasta sosiaalitukiasiakkaasta huolehditaan äärimmäisen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N.24.000 ulkomailla asuvalla maksetaan kansaneläkettä, oliko keskimäärin alle 200€. Suurin osa eli yli 18.000 asuu Ruotsissa. Kanadassa on n.2000, vähän vähemmän Yhdysvalloissa ja Australiassa.

Eli melkein kaikki Suomesta kansaneläkettä saavista ovat asuneet nykyisessä asuinmaassaan 1960-1970-luvuilta lähtien. Ei heistä kukaan Suomeen tule.

Eihän mainitsemisiin valtameren takaisiin maihin katkaista kansaneläkettä. Päinvastoin sitä tullaan maksamaan kohta  Uruguaihinkin. Näiden rahojen lähtö Suomesta ei vaivaa hallitusta. Uruguaohinkin pitää varmaan mennä suurella delegaatiolla "jatkoneuvotteluihin" ja "tutustumaan". 

Suomi allekirjoitti äskettäin Japanin kanssa sosiaaliturvasopimuksen, jonka mukaan työeläkettä maksetaan Japaniin, mutta ei käsittääkseni kansaneläkettä. Miten tuo Uruguain kanssa tehty sopimus voi olla erilainen?

Veikkaan, ettei kukaan tule takaisin. Kun valtaosa eli n.18.000 asuu Ruotsissa, niin he saavat saman osuuden ja vähän enemmänkin sitten Ruotsista. Kahdenvälisiä sopimuksia ei voi noin vain purkaa, niinpä ne mm.Kanadassa ja Australiassa asuvat eivät menetä  mitään. Sitten on nämä muutamat sadat, jotka asuvat EUn alueella. Heilläkin kansaneläke vain täydentää työeläkettä, tokko he parinsadan euron takia tulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin lainvalmistelija kuvittelee vanhuuseläkeläisen suuntaavan lentokentältä vuosikausien jälkeen ilman muuttokuormaa. Kai jokin suunnitelma on olemassa.

Menee ensimmäiseksi asuntojonossa.

Hekalla on 1500 tyhjää asuntoa, että kyllä ne muutamat sadat äkkiä palaavat niihin mahtuvat.