Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella olisi oikeus päättää omasta kehostaan niin hän voisi pysäyttää joka kuukautena tapahtuvan mahdollisen keskenmenon eli kuukautiset. Nainen ei voi itse määrätä kuinka monta munasolua hänellä on munasarjoissaan. Hän ei voi päättää koska hän saa ensimmäiset kuukautiset ja koska viimeiset. Nainen ei voi päättää koska seksi johtaa munasolun hedelmöittymiseen ja koska tulee keskenmeno. Nainen ei voi päättää estrogeenin määrästä ja valkovuodosta. Nainen ei voi päättää siitä koska alapää alkaa kostumaan ja avautuu sukupuoliyhteyttä varten. Nainen ei voi päättää siitä milloin rinnat alkavat kasvaa teini-iässä ja minkälaiset näistä vauvan juottovälineistä kasvaa... hän ei voi päättää minkälainen klitoris hänellä on yms yms... NAINEN EI VOI PÄÄTÄÄ YHTÄÄN MISTÄÄN EIKÄ AINAKAAN OMASTA KEHOSTAAN!

Jos mies voisi päättää omasta kehostaan häntä ei harmittaisi kuinka pitkä hänen pippelinsä on ja miss

Nyt on uusi ongelma: naiset tekevät abortit miehiltä salassa kun ottavat jonkun pillerin... Ja miten tämä nyt sopii miehen maailmaan sillä tämä on MIEHEN KUSETTAMISTA MITÄ TÖRKEIMMÄLLÄ TAVALLA!

Miten siinä kusetetaan miestä millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi miesten mielipidettä pitäisi kovaan ääneen toitottaa naisia koskevassa asiassa? Jos mies ei halua lasta niin ei pane ilman ehkäisyä. Jos taas mies haluaa lapsen mutta nainen ei niin etsikööt naisen joka haluaa.

Miksi sinusta isyys ei koske miestä?

https://www.vauva.fi/keskustelu/5574971/onko-sulla-stalkkari-m-vai-n-mi…

Onko sulla stalkkari? M vai N? Mitä tekee? Mitä arvelette - millä sais loppumaan? Jos vastaus on 'ei millään' niin ainakaan minä en usko. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/5574934/miten-olet-selvinnyt-voimakkaas…

Miten olet selvinnyt voimakkaasta vihan ja katkeruuden tunteesta? Tunne kärvistää koko kehon. / Hei Ap! Minuako vihaat? Miten katkeruus sopii tilanteeseen? En oikein ymmärrä koko käsitteen 'katkeruus' problematiikkaa koska en ole koskaan ollut itse katkera mistään enkä kenellekään. Ehkä joku täällä osaa selittää? Ongelma tarttee kyllä ratkaista ja olen valmis auttamaan että vihan ja katkeruuden tunne loppuu. Mitä voisi tehdä? T. Se stalkkari

Hei porukka! Onko täällä niitä jotka tuntevat kärventyvänsa vihan ja katkeruuden tunteissa? Kertokaa! Tämä tarttee saada loppumaan mitä pikimmin. Mitä voimme tehdä? Näin ei voi jatkua!

 

Olen mies ja minun mielestäni abortti on perustavanlaatuinen naisten juttu. Kyse on naisen itsemääräämisoikeudesta. Siispä naisten äänen tulisi tässä asiassa kuulua paljon kovemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mieheni ainakin vihaa lapsia niin että on abortin äärimmäinen kannattaja

En voisi elää parisuhteessa miehen kanssa, joka vihaa lapsia. Saako tuollaiset kulkea vapaalla jalalla?

Vihaan itsekin lapsia yhtä paljon koin mieheni. Jos abortti kiellettäisiin ja joutuisin pakolla synnyttämään niin sille lapselle ei kyllä kävisi hyvin.

Hae apua itsellesi ja miehellesi.

 

 

Miksi? Jos viha ei konkretisoidu teoiksi niin miksi lapsia ei saisi vihata?

 

Ohis

Ei ole ihan tervettä vihata lapsia kategorisesti. Olemme jokainen olleet itsekin lapsia.<

Ei ole tervettä vihata mitään ihmisryhmää kategorisesti. Lapsia, mustia, punatukkaisia.

Mut täähän oli muotia 10-20 vuotta sitten vihata lapsia, olla "cool aikuinen, joka ei mitään metelöiviä räkänokkia siedä."  Nää ovat vaan jämähtäneet siihen, kun muu maailma heräsi psykoosista.

Jokainen viaton vuodatettu veri tulee edestäpäin vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta abortin pitäisi enemmänkin olla velvollisuus

Miksi vastustat naisen kehollista itsemääräämisoikeutta?

En sinänsä, vastustan typerien kersojen synnytystä

Joista kasvaa yhtä typeriä kuin sinä? Voi kun äitisi olisi aavistanut odottaessaan, millainen tapaus sieltä syntyykään :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Ei, otan sen vain ulos. Kyllä ihminen selviää toisen ihmisen ulkopuolella ongelmitta. Ai niin, se onkin loinen.

Ei sellaista ole määritelmää ole olemassakaan, se on omaa vastuun pakoiluasi. Vastasyntynyt ei  pärjää itsekseen, vaikka onkin ulkona. Taapero ei pärjää, ei edes koululainen vaikka ovat ulkona .Tällä määritelmällä hekin ovat lopulta käytännössä loisia olkoonkin että kehon ulkopuolella. Yhtälailla tarvitsevat väl

Kuten jotkut "aikuisetkin"

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja minun mielestäni abortti on perustavanlaatuinen naisten juttu. Kyse on naisen itsemääräämisoikeudesta. Siispä naisten äänen tulisi tässä asiassa kuulua paljon kovemmin.

Minusta siinä taas ei ole kyse naisten oikeudesta vaan nimenomaan sen lapsen, joka abortoidaan, oikeudesta elämään.  Nainen on seksiä harrastaessaan ottanut riskin että lapsi voi tulla (pois lukien seksuaaliväkivalta). 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni meistä miehistä inhoaa noita kakaroita niin parempi että mahdollisimman moni saa ne abortoida

Jos niin lapsia inhoat, niin suorita itsellesi vasektomia tai käytä vain kiltisti kortsua, jos et halua olla isä lapselle, josta et halua välttämättä edes kuulla mitään. Olisi taatusti vähemmän yksinhuoltajaäitejä, jos osattaisiin olla vastuullisia. En toki kiellä, etteikö naisetkin osaa kusettaa syövänsä pillereitä ja yllätys, nainen onkin raskaana, vaikkei mies toivonut omaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen viaton vuodatettu veri tulee edestäpäin vastaan. 

Enemmänkin se on takana päin kun usein vessanpönttöön menee. Ei eroa kuukautisista ulkonäöltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja minun mielestäni abortti on perustavanlaatuinen naisten juttu. Kyse on naisen itsemääräämisoikeudesta. Siispä naisten äänen tulisi tässä asiassa kuulua paljon kovemmin.

Minusta siinä taas ei ole kyse naisten oikeudesta vaan nimenomaan sen lapsen, joka abortoidaan, oikeudesta elämään.  Nainen on seksiä harrastaessaan ottanut riskin että lapsi voi tulla (pois lukien seksuaaliväkivalta). 

Miten tuo on. seksuaaliväkivalta liittyy aiheeseen? Eikö sillä alkiolla ole oikeutta omaan potentiaaliseen kehoon jos se on raiskauksen tulos?

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa oikeutta juurikin omaan kehoon, ei kenenkään toisen kehoon. Kun kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastavat seksiä niin, että munasolu ja siittiö päästetään kohtaamaan, on heidän omien valintojen seurausta, että tulee raskaaksi, koska seksin ainoa biologinen tarkoitus on jälkeläisten saattaminen maailmaan. Sillä tavoin ihmislaji lisääntyy. Ihmislajin elämä alkaa hedelmöittymisestä ja ihmisen elämän alusta se 9kk eletään kohdussa, ihmislajille tyypillisesti. 100% varmaa ehkäisyä ei taida vielä olla. Toki voit omat sukuelimesi poistaa jos siltä tuntuu, sillä juuri se on sitä itsemääräämisoikeutta (jota sterilisaatiolaki valitettavasti loukkaa). Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista. Lapsen keho ei ole kenenkään muun keho. Molemmilla osapuolilla on asiassa (ehkäisyssä, riskinotossa ja mahdollisesta lapsesta huolehtimisessa) täysi vastuu, joten aiheesta on turha yrittää väkisin tehdä sukupuolikysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa oikeutta juurikin omaan kehoon, ei kenenkään toisen kehoon. Kun kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastavat seksiä niin, että munasolu ja siittiö päästetään kohtaamaan, on heidän omien valintojen seurausta, että tulee raskaaksi, koska seksin ainoa biologinen tarkoitus on jälkeläisten saattaminen maailmaan. Sillä tavoin ihmislaji lisääntyy. Ihmislajin elämä alkaa hedelmöittymisestä ja ihmisen elämän alusta se 9kk eletään kohdussa, ihmislajille tyypillisesti. 100% varmaa ehkäisyä ei taida vielä olla. Toki voit omat sukuelimesi poistaa jos siltä tuntuu, sillä juuri se on sitä itsemääräämisoikeutta (jota sterilisaatiolaki valitettavasti loukkaa). Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista. Lapsen keho ei ole kenenkään muun keho. Molemmilla osapuolilla on asiassa (ehkäisyssä, riskinotossa ja mahdollisesta lapsesta huolehtimisessa) täysi vastuu, joten aiheesta on turha yrittää väkisin tehdä sukupuoli

Hei muistaako kaikki sen raiskatun 10-vuotiaan joka USA:saa pakotettiin synnyttämään. Missä iässä se kehollinen itsemääräämisoikeus loppuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mieheni ainakin vihaa lapsia niin että on abortin äärimmäinen kannattaja

En voisi elää parisuhteessa miehen kanssa, joka vihaa lapsia. Saako tuollaiset kulkea vapaalla jalalla?

Jep, munkin eka ajatus oli että no ompa seksikästä. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mieheni ainakin vihaa lapsia niin että on abortin äärimmäinen kannattaja

En voisi elää parisuhteessa miehen kanssa, joka vihaa lapsia. Saako tuollaiset kulkea vapaalla jalalla?

Vihaan itsekin lapsia yhtä paljon koin mieheni. Jos abortti kiellettäisiin ja joutuisin pakolla synnyttämään niin sille lapselle ei kyllä kävisi hyvin.

Ehkäisy on keksitty.

Esim ehkäisykapseli käsivarressa ja pari ommelta. Toimii vuosikausia. Ei tarvi muistaa  pillereiden ottoa.

Ja ainahan voi teettää sterilisaation.

Varsinkin ne lapsia inhoavat miehet vasektomiaan mars. Niksnaks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

 

Niin kyllähän se on tosiasia että kun hedelmöitys tapahtunut on se sikiö jo ihmisen alku ei mikään turhake jonka voi vaan heittää roskiin ja unohtaa ja sitten taas jatkaa holtitonta sängyssä sekoilua jonka seurauksena taas jonkun pienen ihmisen alun voi kipata roskapönttöön.

Miten pitkälle nämä elämän vaalijat ovat valmiita teesinsä viemään? Jos siis ajatellaan, että kaiken mahdollisesti elinkelpoisen tulee saada elää, miksi tämä pätee vain sikiöihin?

Eikö saman pitäisi päteä kaikkiin ihmisiin, eli jos ihminen sairastuu tautiin, josta hänellä on mahdollista selvitä hengissä jonkun luovuttaman elimen turvin, pitäisi yhteiskunnan tämä elin hänelle järjestää, jos se onnistuu tätä luovuttajaa tappamatta. Meistä kaikista pitäisi siis olla rekisteri ja jokaisen pitäisi olla valmis luovuttamaan esim. toinen munuainen, koska yhdelläkin tulee hyvin toimeen. Tai osa maksasta.

Verenluovutuksen nyt vähintäinkin pitäisi olla pakollista, koska mehän vaalimme aina yksilön henkiin jäämistä, eikö niin, koska muuhan olisi todellakin julmaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa oikeutta juurikin omaan kehoon, ei kenenkään toisen kehoon. Kun kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastavat seksiä niin, että munasolu ja siittiö päästetään kohtaamaan, on heidän omien valintojen seurausta, että tulee raskaaksi, koska seksin ainoa biologinen tarkoitus on jälkeläisten saattaminen maailmaan. Sillä tavoin ihmislaji lisääntyy. Ihmislajin elämä alkaa hedelmöittymisestä ja ihmisen elämän alusta se 9kk eletään kohdussa, ihmislajille tyypillisesti. 100% varmaa ehkäisyä ei taida vielä olla. Toki voit omat sukuelimesi poistaa jos siltä tuntuu, sillä juuri se on sitä itsemääräämisoikeutta (jota sterilisaatiolaki valitettavasti loukkaa). Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista. Lapsen keho ei ole kenenkään muun keho. Molemmilla osapuolilla on asiassa (ehkäisyssä, riskinotossa ja mahdollise

Jos aborttia vastustetaan syynä että kaikille kuuluu oikeus omaan kehoon niin kyllä herää kysymyks miksi sillä tytöllä ei ollut. Vähän ontuva siis on perustelu abortin vastustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus tarkoittaa oikeutta juurikin omaan kehoon, ei kenenkään toisen kehoon. Kun kaksi ihmistä vapaaehtoisesti harrastavat seksiä niin, että munasolu ja siittiö päästetään kohtaamaan, on heidän omien valintojen seurausta, että tulee raskaaksi, koska seksin ainoa biologinen tarkoitus on jälkeläisten saattaminen maailmaan. Sillä tavoin ihmislaji lisääntyy. Ihmislajin elämä alkaa hedelmöittymisestä ja ihmisen elämän alusta se 9kk eletään kohdussa, ihmislajille tyypillisesti. 100% varmaa ehkäisyä ei taida vielä olla. Toki voit omat sukuelimesi poistaa jos siltä tuntuu, sillä juuri se on sitä itsemääräämisoikeutta (jota sterilisaatiolaki valitettavasti loukkaa). Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista. Lapsen keho ei ole kenenkään muun keho. Molemmilla osapuolilla on asiassa (

Jos aborttia vastustetaan syynä että kaikille kuuluu oikeus omaan kehoon niin kyllä herää kysymyks miksi sillä tytöllä ei ollut. Vähän ontuva siis on perustelu abortin vastustamiseen.

En ole perehtynyt kuvailemaasi tapaukseen. 10-vuotiaan lapsen ollessa kyseessä hänen terveydentilansa on varmastikin ollut vaarassa raskauden takia. Kyllä hänelläkin on itsemääräämisoikeus, kuten kaikilla muillakin ihmisillä, ja sitä on ikävä kyllä on mitä julmimmalla tavalla rikottu. Valitettavasti nyky-yhteiskunta mahdollistaa rikollisen ja törkeän toiminnan. Se ei tietenkään tarkoita, että se olisi oikein. Kun rikollisen ja törkeän toiminnan seuraus olisi tarpeaksi vakava, rikollista ja törkeää toimintaa ei enää olisi kenenkään kannattavaa tehdä.

Kukahan siinä taas ontuu. Et vastannut ollenkaan kysymykseeni rajoittaisitko abortin vain raiskaustapauksiin. Uskallan kuitenkin epäillä, että et. Nimittäin abortin kannattajat eivät useimmiten viittaa esim. raiskauksesta johtuviin raskauksiin siksi, että he uskoisivat, että abortin pitäisi rajoittua vain näihin todella vaikeisiin tapauksiin, vaan siksi, että he käyttävät näitä vaikeita esimerkkejä oikeuttaakseen abortin pyynnöstä kaikissa tapauksissa, ja osa kannattaa abortin mahdollisuutta jopa koko yhdeksän raskauskuukauden ajan.

Valta enemmistö aborteista tehdään laveista sosiaalisista syistä, ja suuri osa perheille joissa on jo aikaisempia lapsia. Esim. seksuaalinenväkivalta, äidin hengenvaara ja raskauden elinkelvottomuus kattavat vain noin 5% aborteista. Itse tuskin kieltäisin aborttia kokonaan, vaan sallisin abortin silloin kun (1) naisen henki on vaarassa, (2) kun raskaus ei ole elinkelpoinen, (3) kun kyseessä on ollut seksuaalinen väkivalta. Tuolla rajauksella noin 95% abortin uhreista voitaisiin pelastaa (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00166).  Toisaalta ymmärrän myös minkä takia jotkut ovat niinkin tiukkoja, että rajaisivat abortin vain tilanteisiin joissa naisen henki olisi vaarassa, sillä esim. raiskaus, kuinka julmaa se onkaan, ei muuta sitä biologista tosiasiaa, että uusi ihmiselämä syntyy hedelmöityksessä, ja abortin ainoana tavoitteena on tappaa kohdussa oleva lapsenalku. Raiskaustapauksessakin ensisijaisesti pitäisi tarjota kaikki tuki ja tavoitteena tulisi olla lapsen syntymä eikä abortti. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen. Kaksi väärää ei tee oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

 

Niin kyllähän se on tosiasia että kun hedelmöitys tapahtunut on se sikiö jo ihmisen alku ei mikään turhake jonka voi vaan heittää roskiin ja unohtaa ja sitten taas jatkaa holtitonta sängyssä sekoilua jonka seurauksena taas jonkun pienen ihmisen alun voi kipata roskapönttöön.

Miten pitkälle nämä elämän vaalijat ovat valmiita teesinsä viemään? Jos siis ajatellaan, että kaiken mahdollisesti elinkelpoisen tulee saada elää, miksi tämä pätee vain sikiöihin?

Eikö saman pitäisi päteä kaikkiin ihmisiin, eli jos ihminen sairastuu tautiin, josta hänellä on mahdollista selvitä hengissä jonkun luovuttaman elimen turvin, pitäisi yhteiskunnan tämä elin hänelle järjestää, jos se onnistuu tätä luovuttajaa tappamatta. Meistä kaikista pitäisi siis olla rekisteri ja jokaisen pitäisi olla valmis luovuttamaan esim. toinen munuainen, koska yhdelläkin tulee hyvin toimeen. Tai osa maksasta.

Verenluovutuksen nyt vähintäinkin pitäisi olla pakollista, koska mehän vaalimme aina yksilön henkiin jäämistä, eikö niin, koska muuhan olisi todellakin julmaa!

Se kaikkialla toitotettu itsemääräämisoikeus tarkoittaa oikeutta juurikin omaan kehoon, ei kenenkään toisen kehoon. Miksi siis haluat loukata toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta kuvailemallasi tavalla?