Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee
05.05.2024 |
Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipiteet todellakin tapetille ja kunnolla - näkyvästi ja kuuluvasti. Mahdollisesti oli joku miehen pitämä aborttiblogi muinoin.
Kommentit (537)
Ja vielä:
Kaikkien ympäristöongelmien, mukaan lukien ilmastonmuutos, taustalla on valtava ylikansoitus. Ja se saadaan lisäksi aikaan loukkaamalla naisten ihmisoikeuksia, sitä kehollista itsemääräämisoikeutta.
Jokainen joka vastustaa vähääkään ehkäisyä tai aborttia on minun silmissäni ympäristörikollinen.
Maailman suurin ympäristörikollinen onkin katolinen kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen tässä maailmassa abortti kielletään jopa laissa, naiset kuolevat synnytyksissä tai salaa tehdyissä aborteissa kun ei ole turvallista, joutuvat jopa vankilaan abortin takia. Yksi esimerkki täysin älyvapaasta tilanteesta: El Salvadorissa nainen sai 30v vankeutta "lapsen törkeästä murhasta" eikä hän edes tehnyt aborttia, vaan kyseessä oli keskenmeno. Asia, mihin ei itse voi edes vaikuttaa.
Eiköhän siis miesten ääntä olla kuultu ihan tarpeeksi. Kyse on naisen kehosta ja itsemääräämisoikeudesta, johon ei miehillä ole eikä kuulukaan olla osaa tai arpaa ja that's it. Mun veikkaus onkin että jos miehet voisivat synnyttää, ei varmaan tulisi kysymykseenkään että lähdetääs kieltämään abortit. Aborteissa on kyse vaan ja ainoastaan naisten kehojen kontrolloinnista, ei sen solumöykyn hyvinvoinnista.
Ja niille jotka pitävät aborttia murhana ja solumöykkyä lapsena, voisivat varmaan maksaa elareita ja muita lapselle tulevia
25 % raskauksista päättyy luonnollisista syistä keskenmenoon. Aborttien osuus on vain promilleja tästä luonnollisten keskenmenojen määrästä.
Toisaalta, jos abortit kielletään, niin käytännössä jokainen nainen saataisiin tuomiolle ja rikollisen leima otsaan.
Kyse on vain naisten saattamisesta rikollisen asemaan sellaisen asian varjolla, jolle he eivät voi mitään. Aborttien tuomitseminen tarkoittaa että jokainen keskenmenon kokenut olisi epäilyksenalainen.
Miehet voisivat olla vain onnellisia, että heidän ei tarvitse abortteja tehdä tai miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on noin 130 000 yksinhuoltajaa, näistä 85% on naisia. Jos miehet olisivat halukkaita saamaan niitä lapsia, niin eivät olisi näin halukkaita hylkäämään lapsiaan ja vaimojaan. Yh-viha on nähtävissä kaikkiallamyös tällä palstalla-yh äiti on se alimman kastin nainen,vaikka mies on ollut se,joka on jättänyt naisen ja omat lapsensa.
Tästä syystä ihmettelen tätä miesten aborttikitinää. Eiköhän tässäkin ole pohjimmiltaan kyse vain naisvihasta
Kyse on siitä ikiaikaisesta miesten tarpeesta kontrolloida naisten kehoja ja rajoittaa meidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttamme. Sille ei tule antaa tuumaakaan periksi.
Taitaapa olla syytäkin kontrolloida sillä mm abortointiinhan se teidän vapaa seksuaalinen itsemäärämisoikeus johtaa. Naisilla ei vastuunkantoa tästä oikeudesta.
Lainaus ei onnistu, mutta 253 korjaa: piti siis kirjoittaa että aborttien kieltämisessä on kyse naisten kehojen kontrolloinnista, ei niissä itse aborteissa :D Nyt vasta huomasin, että olin kirjottanut tuon kohdan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on noin 130 000 yksinhuoltajaa, näistä 85% on naisia. Jos miehet olisivat halukkaita saamaan niitä lapsia, niin eivät olisi näin halukkaita hylkäämään lapsiaan ja vaimojaan. Yh-viha on nähtävissä kaikkiallamyös tällä palstalla-yh äiti on se alimman kastin nainen,vaikka mies on ollut se,joka on jättänyt naisen ja omat lapsensa.
Tästä syystä ihmettelen tätä miesten aborttikitinää. Eiköhän tässäkin ole pohjimmiltaan kyse vain naisvihasta
Kyse on siitä ikiaikaisesta miesten tarpeesta kontrolloida naisten kehoja ja rajoittaa meidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttamme. Sille ei tule antaa tuumaakaan periksi.
Taitaapa olla syytäkin kontrolloida sillä mm abortointiinhan se teidän vapaa seksuaalinen itsemäärämisoikeus johtaa. Naisilla ei vastuunkantoa tästä oikeudesta.
Nainen sen abortin tekee ja siinä mielessä kantaa vastuun ihan täysin. Mies ei edes välttämättä tiedä koko asiasta. Että siinä mielessä sinun on turha naisten vastuunkannosta murehtia: se tulee väistämättä biologian mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes
Mutta jos olet ikinä tilanteessa että naisesi ei haluaisi lasta mutta silti sen synnyttää sinun tahdostasi, niin sitten sinä saat sen ihan yksin hoitaa yh-isänä. Vaikkakin 99 prosenttisesti olet vain tekopyhä etkä siitä lapsesta oikeasti välitä ja lapsi vain päätyisi lastensuojeluun.
olet valmis surmaamaan ihmisalkion ,eli olla kunnioittamatta sen kehoa
Hoet tätä syntymättömän lapsen kehollista itsemääräämisoikeutta (epätarkoin ilmaisuin, tok
Taas syötät sanoja minun suuhuni. Kehität itse minulle kommentin ,josta vieläpä lietsot itsesi sanomaan "anna mun kaikki kestää". Kysyin jo missä näin on ok toimia.tyohan on hyvin epärehellistä ja alhaista toimintaa. Ei sinun argumentti ole moninutkainen mutta ristiriitainen ja yksiselitteisen väärä . Ääliömäinen jopa. Samoilla perusteilla kuin aiemminkin ja ihan klassisen retoriikankin perusteella. Jäädään odottamaan mitä sanoja seuraavaksi syötät minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoista. Minä taas en ole koskaan kuullut aborttilaista, jota ei olisi alunperin ollut laatimassa ja äänestämässä nimenomaan miesten enemmistö.
On maailman historiassa varsin tuore ilmiö, että nainenkin saa sanoa asiassa mielipiteensä ääneen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5572620/mies-joka-jattanyt-naisensa-ja-…
Mies joka jättänyt naisensa ja lapsensa mitä mieltä olet tästä kommentista? Huomio: Myös suhteet jotka ovat jotain 'aborttisuhteita'.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5572567/suhde-varattuun-mieheen-kuitenk…
Onks muita jotka tuntee kuin tämä olisi joku OTE OMASTA ELÄMÄSTÄ? KUINKAHAN PALJON NÄITÄ ON? Siis joku kirjoitti yllä tässä ketjussa seuraavaa:
/ Mulla kävi aikoinaan niin ap, että olin nuori ja tyhmä ja otin varatun miehen. Hän hylkäsi vaimonsa ja lapsensa. Syytti siitä koko avioliiton ajan minua, oli väkivaltainen ja menetin kaiken elämässäni. Terveyteni, omaisuuteni yms. Se oli ihan oikein minulle. Ap karma kostaa tuollaisen pelleilyn. Jos joskus saisit sen miehen itsellesi, niin hän voi olla hyvin katkera, kun jätti hyvän vaimonsa. Opin läksyni ja enää en ikinä sekaannu varattuihin.
/ Kiitos sille joka kirjoitti tämän kommentin tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on noin 130 000 yksinhuoltajaa, näistä 85% on naisia. Jos miehet olisivat halukkaita saamaan niitä lapsia, niin eivät olisi näin halukkaita hylkäämään lapsiaan ja vaimojaan. Yh-viha on nähtävissä kaikkiallamyös tällä palstalla-yh äiti on se alimman kastin nainen,vaikka mies on ollut se,joka on jättänyt naisen ja omat lapsensa.
Tästä syystä ihmettelen tätä miesten aborttikitinää. Eiköhän tässäkin ole pohjimmiltaan kyse vain naisvihasta
Kyse on siitä ikiaikaisesta miesten tarpeesta kontrolloida naisten kehoja ja rajoittaa meidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttamme. Sille ei tule antaa tuumaakaan periksi.
Taitaapa olla syytäkin kontrolloida sillä mm abortointiinhan se teidän vapaa seksuaalinen itsemäärämisoikeus johtaa. Naisilla ei vastuunkantoa tästä oikeudesta.
Luuletko oikeasti, että silloin, kun naisilla EI ollut itsemääräämisoikeutta omaan seksuaalisuuteen, vaan se oli miehen mielivallan alla, etteikö silloinkin olisi vahinkoraskauksia tullut ??? Silloin niitä varmaan vasta olikin, mutta kukaan ei välittänyt, koska nainen kantoi kaiken häpeän ja vaivan ja mies mennä porskutti iloisesti ilman syyllisyyden häivää eteen päin. Abortteja ei todellakaan miesten tarvitse kontrolloida, kontrolloikaan vaan sen oman munan käyttöä. Jos mies ei käytä munaansa väärin, vaan panee vain avioliitossa ja silloinkin vain silloin, kun se vaimolle sopii, ja on vain ja ainostaan lapsen teko mielessä, on kaikki hyvin. Nuo abortit kuin johtuu juurikin siitä, että mies on käyttänyt munaansa holtittomasti, miettimättä ollenkaan seurauksia. Miesten vika, että abortteihin joudutaan turvautumaan. Miesten munan käyttö pitäisi laittaa kunnon kontrolliin ja ei naimisissa olevilta miehiltä sen käyttö muuhun , kuin kusemisen apuvälineenä pitäisi täysin kieltää. Jospa nyt tasa-arvon vuoksi seuraavat satatuhatta vuotta kontroilloidaan miesten seksuaalisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä suurin kysymys on, miksi miehen sanalla pitäisi olla enemmän painoarvoa kuin naisen sanalla. Sitähän tässä oikeasti esitetään. On ihan oikein että naisen sanalla on enemmän painoarvoa koska kyseessä on naisen keho.
En muutenkaan ymmärrä miksi vain meidän tyttöjen äitien pitäisi aina olla huolissaan mahdollisesta vahinkoraskaudesta. Poikien äitien tässä huolissaan pitäisi olla, koska pojalla ei ole vahingon sattuessa mitään sanomista siihen tuleeko hänestä isä vai ei. 18 vuoden elatusmaksut voivat napsahtaa noin vain.
Poika voi valita että ei pane, poika voi valita että käyttää kumia, ja kun on tarpeeksi vanha,voi valita, että tekee sterilisaation. Silti liian moni mies päättää toimi toisin, ja lopulta nainen on aina se,joka kantaa sen vastuun. AINA. Elatusmaksut on pieni vastuu siitä, että nainen kantaa vastuun raskaudesta, joka on jopa nykyaikana vaarallista sekä lapsella, että äidille, nainen kantaa vastuun lapsesta vähintään seuraavat 18-vuotta(lain mukaan), käytännössä 20 -vuotta. Mies joutuu maksamaan elarit, ja ei aina niitäkään, jos osaa keplotella niistä pois. Ja silti miehet ulisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/5572643/kuulostaa-aika-hirveelta-mies-j…
Kuulostaa aika hirveeltä: Mies joka hylkää vaimonsa ja lapsensa... Tämmöinenkin kielenkäyttö poistettu yhteiskunnastamme??? Onko hän joku arvoton surkimus vai mitä - ei ainakaan kanna vastuuta omista alapäätouhuistaan.
Miltä tuntuu olla hylätty nainen lapsen kera? Sanoisin että aivan hirveetä ja elinikäinen trauma ja ties mitä muuta. Tähän asiaan ei saisi suhteutua kevyesti vaan oikeastaan kuuluu ihan rikosten piiriin. Missään ei myöskään julisteta että kun mies hylkää naisensa ja lapsensa niin yhteiskunnan kuuluisi ottaa nimenomaan tämä nainen erityiseen suojelukseen. Tämä ei todellakaan ole mikään leikin asia. Tämä on erityistilanne. Nostakas kissa pöydälle ja keskustelkaa tästäkin asiasta!
Se, että miehet vaativat, että heidän pitää saada päättää abortista on vain osa sitä jatkumoa, että miesten pitäisi saada päättää naisten seksuaalisuudesta. Eli käytännössä saada kontrolloida naisia. Ei mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun aborttipikeus tuli, abortti oli todella todella kivulias toimenpide, Tälläkin tehtiin selväksi naisille, että sinä syntinen saat kärsiä synnin seurauksista. Ihan samalla tavalla,kuten edelleenkin ajatellaan, että synnytykseen ja naisten gynekologisiin tutkimuksiin kuuluu kipu. Naisten kuuluu kärsiä kivusta siksi, että ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. Minä taas en ole koskaan kuullut aborttilaista, jota ei olisi alunperin ollut laatimassa ja äänestämässä nimenomaan miesten enemmistö.
On maailman historiassa varsin tuore ilmiö, että nainenkin saa sanoa asiassa mielipiteensä ääneen.
Miehethän ovat lähes aina päättäneet naisten asioista. Eihän esim Suimenkaan eduskunnassa ja hallituksessa ole ollut näin suurta naisedustusta kuin vasta 90-luvulta lähtien.
Olisi mielenkiintoista tietää, miettivätkö nämä aborttia vastustavat miehet sitä synnytyksen jälkeistä aikaa ollenkaan. Mikä järki on tuoda maailmaan lapsi, jota sen äiti ei selvästikään halua. Mitä parisuhteesta jäisi jäljelle jos mies saisi pakottaa naisen synnyttämään, eipä varmaan mitään.
Sehän on jo sanomattakin selvää, että miehet ovat kautta aikain saaneet äänensä aivan riittävästi kuuluviin tässäkin asiassa.
Aina kun äärikonservatismi nousee maassa valtaan, niin naisten oikeuksia aletaan rajoittamaan ja mm aborttioikeus on yksi sellaisia. Näin on käynyt mm Yhdysvalloissa,jossa Teumpin aikakaudella korkeimman oikeuden tuomareiksi Teump valitsi äärikonservatiiveja. USAssa on monessa osavaltissa kumottu aborttioikeuslakeja. Noistahan on aina seuraus se, että naiset alkavat teettämään laittomia abortteja.
Vierailija kirjoitti:
Kun aborttipikeus tuli, abortti oli todella todella kivulias toimenpide, Tälläkin tehtiin selväksi naisille, että sinä syntinen saat kärsiä synnin seurauksista. Ihan samalla tavalla,kuten edelleenkin ajatellaan, että synnytykseen ja naisten gynekologisiin tutkimuksiin kuuluu kipu. Naisten kuuluu kärsiä kivusta siksi, että ovat naisia.
Niinpä. Aina rankaisun kohteena on ollut naiskeho, vaikka raskaus olisi saanut alkunsa miehen moraalittomuudesta tai jopa rikollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos te miehet olette huolissanne lapsista ja lasten hyvinvoinnista, niin varmaankin haluatte vaatia etävanhempia maksamaan suurempia elatusmaksuja lapsistaan, kovat sanktiot niille kotka niitä eivät maksa sekä kovat sanktioita isille, jotka luistavat sosiaalisesta vanhemmuudestaan?
Näillä on tarve luoda köyhien lapsien massaa, ei sen kummempaa.
Varakkaat voivat aina teettää aborttinsa vaikka vieraassa maassa eikä miehiä haluta velvoittaa mihinkään.
Jokainen pähkäilkööt itse, kuka tarvitsee massoittain rakkaudetta eläviä lapsia ja mihin käyttötarkoituksiin.
Yhä edelleen tässä maailmassa abortti kielletään jopa laissa, naiset kuolevat synnytyksissä tai salaa tehdyissä aborteissa kun ei ole turvallista, joutuvat jopa vankilaan abortin takia. Yksi esimerkki täysin älyvapaasta tilanteesta: El Salvadorissa nainen sai 30v vankeutta "lapsen törkeästä murhasta" eikä hän edes tehnyt aborttia, vaan kyseessä oli keskenmeno. Asia, mihin ei itse voi edes vaikuttaa.
Eiköhän siis miesten ääntä olla kuultu ihan tarpeeksi. Kyse on naisen kehosta ja itsemääräämisoikeudesta, johon ei miehillä ole eikä kuulukaan olla osaa tai arpaa ja that's it. Mun veikkaus onkin että jos miehet voisivat synnyttää, ei varmaan tulisi kysymykseenkään että lähdetääs kieltämään abortit. Aborteissa on kyse vaan ja ainoastaan naisten kehojen kontrolloinnista, ei sen solumöykyn hyvinvoinnista.
Ja niille jotka pitävät aborttia murhana ja solumöykkyä lapsena, voisivat varmaan maksaa elareita ja muita lapselle tulevia juttuja heti alkuraskaudesta lähtien? :D