Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja varmaan tarkoittaa että jos nainen haluaa keskeyttää raskauden, niin miehellä ei ole siihen mitään sananvaltaa.

Miksi pitäisi olla? Lasta pitää MOLEMPIEN haluta.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja varmaan tarkoittaa että jos nainen haluaa keskeyttää raskauden, niin miehellä ei ole siihen mitään sananvaltaa.

Oikeasti: miten voisi olla? Pakotetaan nainen kantamaan ja synnyttämään lapsi, jota hän ei halua? Pakotetaan nainen abortoimaan sisältään lapsi vain koska mies ei sitä halua?

Ymmärrät kai itsekin, että ainoa sananvalta on se, että asiasta voi keskustella naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni meistä miehistä inhoaa noita kakaroita niin parempi että mahdollisimman moni saa ne abortoida

Jos kumpikaan seurustelutilanteen osapuolista ei missään nimessä halua raskautta, yksinkertaisinta on käyttää ehkäisyä.

Miehille on myös pikku juttu käydä nipsaisussa.

Vierailija kirjoitti:

Lupaan kuunnella miehiä tässä asiassa sitten kun abortteja tehdään heille.

No korvat hörölle sitten, koska niinhän tapahtuu jo nyt. Abortti on toimenpide jossa toimenpide tehdään syntymättömälle lapselle. Abortin ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä varmistaa tappamalla, ettei lasta ole enää olemassa. Silloin kun abortissa kuoleva lapsi miessukupuolen edustaja, abortin uhrina on siis mies. Toki maailmanlaajuisesti suurempi osa aborteista tehdään kun saadaan selville että kyseessä onkin tyttövauva ja halutaan poika. Senkin takia onkin hullua perustella aborttia naisten oikeuksilla, koska naisia kuolee aborteissa enemmän. Kuten sanottu abortissa kuolee aina.  Abortilla ei ole muuta tehtävää. Abortti jossa lapsi jää henkiin on epäonnistunut abortti.  Abortti jossa lapsi jää henkiin ei ole abortti. Abortilla on aina uhri,  ja se uhri on se kuollut lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupaan kuunnella miehiä tässä asiassa sitten kun abortteja tehdään heille.

No korvat hörölle sitten, koska niinhän tapahtuu jo nyt. Abortti on toimenpide jossa toimenpide tehdään syntymättömälle lapselle. Abortin ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Aborttia suorittaessaan abortin tekijä varmistaa tappamalla, ettei lasta ole enää olemassa. Silloin kun abortissa kuoleva lapsi miessukupuolen edustaja, abortin uhrina on siis mies. Toki maailmanlaajuisesti suurempi osa aborteista tehdään kun saadaan selville että kyseessä onkin tyttövauva ja halutaan poika. Senkin takia onkin hullua perustella aborttia naisten oikeuksilla, koska naisia kuolee aborteissa enemmän. Kuten sanottu abortissa kuolee aina.  Abortilla ei ole muuta tehtävää. Abortti jossa lapsi jää henkiin on epäonnistunut abortti.  Abortti jossa lapsi jää henkiin ei ole abortti. Abortilla on aina uhri,&nb

Abortissa solut poistetaan kohdusta. Ei siinä ketään tapeta. Mene jonnekin puskaan hengittelemään.

Huvittavaa kun abortin kannattajat aina heittävät uskontokortin pöytään kiukunpuuskien kera. Toki uskonnoillakin on varmaan kantansa, mutta itse ainakin perustan näkemykseni abortista tieteeseen ja todeksi osoitettuihin biologisiin faktoihin, sekä ihmisoikeuksiin. Tieteellinen fakta on, että ihmisen elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun. Elämä on ihmisoikeus.

"Silloin kun abortissa kuoleva lapsi miessukupuolen edustaja, abortin uhrina on siis mies."

Raskaus keskeytetään yleensä ennen 12. raskausviikkoa, jolloin sukupuolen määrittäminen ei vielä ole mahdollista.

Suomessa on noin 130 000 yksinhuoltajaa, näistä 85% on naisia. Jos miehet olisivat halukkaita saamaan niitä lapsia, niin eivät olisi näin halukkaita hylkäämään lapsiaan ja vaimojaan. Yh-viha on nähtävissä kaikkiallamyös tällä palstalla-yh äiti on se alimman kastin nainen,vaikka mies on ollut se,joka on jättänyt naisen ja omat lapsensa. 

Tästä syystä ihmettelen tätä miesten aborttikitinää. Eiköhän tässäkin ole pohjimmiltaan kyse vain naisvihasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Jenkkilässä suurin osa lainsäätäjistä on miehiä jotka kannattavat abortti oikeuden sääntelyä.

Henkilökohtaisiin vakaumuksiin ja uskontoon vedoten, joka on mielestäni p a s k a a.

Sen pitäisi olla naisen (kohdun haltijan), oma päätös ja lääketieteellinen apu pitäisi olla tarjolla.

 

Kumma juttu kuinka uskovaisilla on aina pakkomielle yrittää pakottaa kaikki muutkin niihin uskontosääntöihinsä.

Samaa mieltä uskonnosta mutta sinäkin pakottaisit ihmisen kuolemaan joten hurskastelet.

Alkio ei ole ihminen vaan enemmänkin verrattavissa lapamatoon

Jos olet ihminen niin silloin sinäkin olet ollut joskus alkio. Se on osa ihmislajin luonnollista biologista prosessia. Oletko sittenkin lapamato etkä ihminen? Jos on todella niin, niin kyseessä on jännittävä uusi löytö lapamadon evolutionaalisesta kehityksestä! Että oikein lapamatokin pystyy kirjoittamaan, vieläpä juuri Vauva palstalle, ja vielä suomenkielellä!

Vierailija kirjoitti:

"Silloin kun abortissa kuoleva lapsi miessukupuolen edustaja, abortin uhrina on siis mies."

Raskaus keskeytetään yleensä ennen 12. raskausviikkoa, jolloin sukupuolen määrittäminen ei vielä ole mahdollista.

Se, että lääketieteellä ei ole mahdollisuutta tehdä testiä lapsen sukupuolesta vielä tuossa vaiheessa, ei tarkoita sitä, että sukupuolta ei olisi. DNA määrää sukupuolen. Lapsen uusi oma uniikki DNA muodostuu sillä hetkellä kun siittiö hedelmöittää munasolun ja sukusolujen perintötekijät yhdistyvät.

Kehon autonomia argumentti on, kuten muutkin abortin kannattajien argumentit, jälleen viallinen.

suosittelen ajatuksella lukemaan https://www.thepublicdiscourse.com/2022/06/82963/

Vierailija kirjoitti:

Kehon autonomia argumentti on, kuten muutkin abortin kannattajien argumentit, jälleen viallinen.

suosittelen ajatuksella lukemaan https://www.thepublicdiscourse.com/2022/06/82963/

Se on täysin validi argumentti. Naisen itsemääräämisoikeus menee solukasan määräysoikeuden ohi, juuri kuten kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ulilaudalla ainakin tuntuu olevan aborttiasioita koskevissa ketjuissa vallalla ajatus että abortti pitäisi saada Suomessakin laittomaksi, että naiset oppisivat olemaan hu0raamatta. Muutenkin nuorten miesten keskuudessa nousussa uskovaisuus ja konservatiivisuus, eli taitaa olla aika yleistä sitten abortinvastustus myös. Parempi että ei anneta miehille mitään päätösvaltaa tähän asiaan, heille se on vain tapa kontrolloida naisia, ei ne mihinkään elämän pyhyyteen tai muuhun diibadaabaan usko.

Abortteja joudutaan tekemään pääsääntöisesti juuri siksi että kännissä harrastetaan seksiä ja unohdetaan tyystin ehkäisy osin varmaan myös siksi että sen abortin saa niin helposti. Eikä se mielestäni naisena nyt todellakaan ole mikään hyvä asia. Ehkä kaikille abortteja tehtaileville pitäisi näyttää se abortoitu sikiö.

Nämä ovat nais- ja lapsivihamielisiä. 

Lapsi nähdään asianmukaisena rangaistuksena naiselle, joka mokoma kehtaa harrastaa seksiä. 

Olepa tuo lapsen saati tuon äidin asemassa. Ei tule hyvä mieli kenellekään, paitsi kontrollinhaluiselle nukkemestarille siellä sivussa 🙄

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja varmaan tarkoittaa että jos nainen haluaa keskeyttää raskauden, niin miehellä ei ole siihen mitään sananvaltaa.

Vai tarkoittaako hän sitä, että kun nainen ei haluakaan keskeyttää raskautta, niin miehellä ei ole siihen mitään sanavaltaa? 

Onneksi mies voi aina käyttää kondomia tai olla jopa selibaatissa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on noin 130 000 yksinhuoltajaa, näistä 85% on naisia. Jos miehet olisivat halukkaita saamaan niitä lapsia, niin eivät olisi näin halukkaita hylkäämään lapsiaan ja vaimojaan. Yh-viha on nähtävissä kaikkiallamyös tällä palstalla-yh äiti on se alimman kastin nainen,vaikka mies on ollut se,joka on jättänyt naisen ja omat lapsensa. 

Tästä syystä ihmettelen tätä miesten aborttikitinää. Eiköhän tässäkin ole pohjimmiltaan kyse vain naisvihasta

Kyse on siitä ikiaikaisesta miesten tarpeesta kontrolloida naisten kehoja ja rajoittaa meidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttamme. Sille ei tule antaa tuumaakaan periksi.

Tässä suurin kysymys on, miksi miehen sanalla pitäisi olla enemmän painoarvoa kuin naisen sanalla. Sitähän tässä oikeasti esitetään. On ihan oikein että naisen sanalla on enemmän painoarvoa koska kyseessä on naisen keho. 

En muutenkaan ymmärrä miksi vain meidän tyttöjen äitien pitäisi aina olla huolissaan mahdollisesta vahinkoraskaudesta. Poikien äitien tässä huolissaan pitäisi olla, koska pojalla ei ole vahingon sattuessa mitään sanomista siihen tuleeko hänestä isä vai ei. 18 vuoden elatusmaksut voivat napsahtaa noin vain. 

Jos te miehet olette huolissanne lapsista ja lasten hyvinvoinnista, niin varmaankin haluatte vaatia etävanhempia maksamaan suurempia elatusmaksuja lapsistaan, kovat sanktiot niille kotka niitä eivät maksa sekä kovat sanktioita isille, jotka luistavat sosiaalisesta vanhemmuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos te miehet olette huolissanne lapsista ja lasten hyvinvoinnista, niin varmaankin haluatte vaatia etävanhempia maksamaan suurempia elatusmaksuja lapsistaan, kovat sanktiot niille kotka niitä eivät maksa sekä kovat sanktioita isille, jotka luistavat sosiaalisesta vanhemmuudestaan?

Abortin vastustajat ovat vain aniharvoin huolissaan lapsista ja lasten hyvinvoinnista. He ajavat synnytyspakkoa. Synnytyksen jälkeen he siirtyvät painostamaan seuraavaa vastoin tahtoaan raskaana olevaa naista, syntyneellä lapsella ei ole heille mitään arvoa.

Minulla on neuvo jokaiselle miehelle, joka on edes teoreettisesti huolissaan siitä, että hänen siittämänsä sikiö abortoitaisiin:



Älä harrasta promiskuiteettia, eli esiaviollista seksiä, vaan säästä poikuutesi avioliittoon samanhenkisen naisen kanssa. Tämä ratkaisee ongelman kertaheitolla. 

Jokaisen ei-toivotun raskauden taustalla on vastuuton siemensyöksy.

Onpas tässä keskustelussa tunkkaisia ja äärivanhoillisia kommentteja. Nykyäänhän myös mies voi synnyttää, tämä luki ihan elämänkatsomustiedon koulukirjassa.