Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee

Ne ajat ovat ohi, kun miehet sanelevat mitä nainen tekee kehollaan. Saatttehan te kiukutella asiasta, mutta se ei johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Jenkkilässä suurin osa lainsäätäjistä on miehiä jotka kannattavat abortti oikeuden sääntelyä.

Henkilökohtaisiin vakaumuksiin ja uskontoon vedoten, joka on mielestäni p a s k a a.

Sen pitäisi olla naisen (kohdun haltijan), oma päätös ja lääketieteellinen apu pitäisi olla tarjolla.

 

Kumma juttu kuinka uskovaisilla on aina pakkomielle yrittää pakottaa kaikki muutkin niihin uskontosääntöi

Pistin jalat ristiin koska en halua enempää lapsia. Jostakin syystä aviomies ei ole oikein tykännyt vaan suunnittelee avioeroa ja perheen rikkomista. Ei auta selittelyt siitä, että abortti ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Jopas sitä nyt jeesustellaan, ihan kuin välittäisit lapsista yhtään sen enempää. Sun hoivissa lapsi luultavasti kuolisi nälkään tai vähintään päätyisi huostaan.

Toinen puhuu epäämättömistä tosiseikoista ja toinen keksityistä tarinoista. Minä vastaan ensimmäisestä, sinä toisesta. Missä tässä oikeassa maailmassa  keskustellaan  keksimällä toiselle identiteettejä ja tarinoita ja sen lopputulemia ? Missä tilanteissa näin tapahtuu ja missä se on ok?  Leikitellään ajatuksella vaikka poliittisesta depaatista. Keksit vastapuolesta räikeän olkiukon, sepität tarinan ja päätöksen ja lietsot itseäsi siitä vihaiseksi. Menisikö se läpi? Olkoonkin että tällaine palsta ei näitä kriteereitä täytä, mutta kyllä se itse asian suhteen antaa suuntaviivat. Jos oma agendasi ja narratiivisi tarvitsee novellin toimiakseen, pitäisi sinun miettiä että ehkä se onkin juuri sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ne ajat ovat ohi, kun miehet sanelevat mitä nainen tekee kehollaan. Saatttehan te kiukutella asiasta, mutta se ei johda mihinkään.

Näkyy kaikessa. Ennen poke oli miesten käpälissä, ja silloin se ei miehiä haitannut. Nyt niillä on hirvee moraalipaniikki siitä, kun nainen itse tekee persettään näyttämällä rahaa ihan vaan itselleen eikä jollekin sääliöparittajalle tai -tuottajalle. Miehet on niin läpinäkyviä. Kuka ajattelee lapsia - my ass.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Ei, otan sen vain ulos. Kyllä ihminen selviää toisen ihmisen ulkopuolella ongelmitta. Ai niin, se onkin loinen.

Ei sellaista ole määritelmää ole olemassakaan, se on omaa vastuun pakoiluasi. Vastasyntynyt ei  pärjää itsekseen, vaikka onkin ulkona. Taapero ei pärjää, ei edes koululainen vaikka ovat ulkona .Tällä määritelmällä hekin ovat lopulta käytännössä loisia olkoonkin että kehon ulkopuolella. Yhtälailla tarvitsevat välttämättä resursseja muilta kuten sikiökin. Kun v

Alkio ja sikiö tarvitsevat peruselintoimintojensa ylläpitoon ja kehitykseen (se solujen jakautuminen) oleskelua jonkun ihmisen sisällä. Se kantaja tuo niille hapen ja ravinteet oman verenkiertonsa kautta. Kohdusta ulostautunut ei suoraan tarvitse toisen ihmisen kehoa elintoimintojensa ylläpitoon, vaikka hoitoa tarvitseekin. Vastasyntynyt ei ole kytketty kenenkään kehoon elintoimintojaan varten.  Eri 

Vierailija kirjoitti:

No ulilaudalla ainakin tuntuu olevan aborttiasioita koskevissa ketjuissa vallalla ajatus että abortti pitäisi saada Suomessakin laittomaksi, että naiset oppisivat olemaan hu0raamatta. Muutenkin nuorten miesten keskuudessa nousussa uskovaisuus ja konservatiivisuus, eli taitaa olla aika yleistä sitten abortinvastustus myös. Parempi että ei anneta miehille mitään päätösvaltaa tähän asiaan, heille se on vain tapa kontrolloida naisia, ei ne mihinkään elämän pyhyyteen tai muuhun diibadaabaan usko.

Abortteja joudutaan tekemään pääsääntöisesti juuri siksi että kännissä harrastetaan seksiä ja unohdetaan tyystin ehkäisy osin varmaan myös siksi että sen abortin saa niin helposti. Eikä se mielestäni naisena nyt todellakaan ole mikään hyvä asia. Ehkä kaikille abortteja tehtaileville pitäisi näyttää se abortoitu sikiö.

Ehkä mielipide voisi muuttua kun se ihan pienen pieni ihmisen alku on revitty kohdusta reikaleina ja verisenä. Ajattelu lopetetaan tuossa asiassa liian helposti kun ei tarvitse miettiä sitä  pientä ihmisolentoa kehittyvää sellaista jonka elämän alku päättyi kun sen äiti ei piitannut vastuustaan huolehtia itse siitä ehkäisystä kun oli niin kova kiihko päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Ei, otan sen vain ulos. Kyllä ihminen selviää toisen ihmisen ulkopuolella ongelmitta. Ai niin, se onkin loinen.

Ei sellaista ole määritelmää ole olemassakaan, se on omaa vastuun pakoiluasi. Vastasyntynyt ei  pärjää itsekseen, vaikka onkin ulkona. Taapero ei pärjää, ei edes koululainen vaikka ovat ulkona .Tällä määritelmällä hekin ovat lopulta käytännössä loisia olkoonkin että kehon ulkopuolella. Yhtälailla tarvitsevat välttämättä resursseja muilta kuten sikiökin. Kun v

Niin, lapset ovat iljettäviä loisia

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan miehiä kannattaisi asiassa kuulla. Nainen miettii tietysti itsekkäästi itseään, mies kykenee ymmärtämään myös lapsen ihmisoikeudet.

Tässä  keskustelussa sen kyllä huomaa että näin on. On melkoista miten raivoisasti naiset puolustavat oikeuttaan surmata. Onko se alitajuista heikkouden kompensointia? Osoitetaan voimaa sitä vastaan jota voidaan hallita, jonka elämästä ja kuolemasta saavat päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mieheni ainakin vihaa lapsia niin että on abortin äärimmäinen kannattaja

En voisi elää parisuhteessa miehen kanssa, joka vihaa lapsia. Saako tuollaiset kulkea vapaalla jalalla?

Vihaan itsekin lapsia yhtä paljon koin mieheni. Jos abortti kiellettäisiin ja joutuisin pakolla synnyttämään niin sille lapselle ei kyllä kävisi hyvin.

Hae apua itsellesi ja miehellesi.

Terveydenhuolto on niin kuormitettua, että keskittykööt mieluummin oikeisiin ongelmatapauksiin. Pariskunta, joka vihaa lapsia eikä aio niitä hankkia, ei ole mikään ongelma, jos pitävät vihan enimmäkseen kotinsa seinien sisäpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes

Mutta jos olet ikinä tilanteessa että naisesi ei haluaisi lasta mutta silti sen synnyttää sinun tahdostasi, niin sitten sinä saat sen ihan yksin hoitaa yh-isänä. Vaikkakin 99 prosenttisesti olet vain tekopyhä etkä siitä lapsesta oikeasti välitä ja lapsi vain päätyisi lastensuojeluun.

olet valmis surmaamaan ihmisalkion ,eli olla kunnioittamatta sen kehoa

Hoet tätä syntymättömän lapsen kehollista itsemääräämisoikeutta (epätarkoin ilmaisuin, toki) ilmeisesti tajuamatta, tai kieltäytyen tajuamasta, että sillä syntymättömällä lapsella on tismalleen samat oikeudet kuin kaikilla muillakin.

Tilanne on oikeastaan vertailukelpoinen siihen, että vahinkoraskaudessa miehellä ei ole sanavaltaa vaan päätös on naisen. Kysymys ei ole siitä, että oikeudet olisivat periaatteellisella tasolla erilaiset vaan siitä, että biologinen välttämättömyys luo tilanteeseen valtaepätasapainon. On biologinen välttämättömyys, että mies vain työntää vehken sisään ja ruiskauttaa ja niinikään biologinen välttämättömyys, että hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy kohtuun ja kasvaa elinkelpoiseksi naisen kehossa. Koska suostumus raskaudelle on kehollisen itsemääräämisoikeuden alainen asia, luo biologinen välttämättömyys tilanteessa valtaepätasapainon, jossa miehen päätäntävalta on alisteinen naisen päätäntävallalle, koska raskaus tapahtuu naisen kehossa.

Raskaudessa on biologinen välttämättömyys, että sikiö saa kasvaa elinkelpoiseksi kohdussa, joka on osa naisen kehoa. Jos sikiö ei ole kohdussa istukkaan kiinnittyneenä, se kuolee. Naisen keho ja sitä myöden kohtu kuuluu naisen kehollisen itsemääräämisoikeuden piiriin. Kysymys on aivan samalla tavalla biologisen välttämättömyyden luomasta epätasapainosta. Mikäli suostumusta kehon käyttämiselle ei ole, se johtaa väistämättä sikiön kuolemaan. Tämä ei tarkoita sitä, että sikiön oikeuksia ei kunnioiteta vaan sitä, että sikiön on kunnioitettava muiden oikeuksia siinä missä kaikkien muidenkin ihmisten.

Kuten kirjoitin toisessakin ketjussa, siinä vaiheessa kun meillä on käytössä keinot siirtää varhaisenkin vaiheen sikiö elävänä jonkinlaiseen keinokohtuun (ja näillä näkymin ei ole mitään syytä olettaa, etteikö tällainen mahdollisuus olisi tulevaisuudessa käytössä) on välttämätöntä käydä asiasta juridinen keskustelu siitä, tuleeko raskauden keskeytyksessä sikiö pitää hengissä ja siirtää kasvamaan keinokohtuun ja jos pitää, kenelle huoltovelvollisuus tässä tilanteessa lankeaa. Oikeus raskauden keskeyttämiseen säilyy silti ennallaan.

Mistä lähtien miehet on noin nössöjä, että jonkun solumössön tappaminen surettaa? Miehistykää vähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan miehiä kannattaisi asiassa kuulla. Nainen miettii tietysti itsekkäästi itseään, mies kykenee ymmärtämään myös lapsen ihmisoikeudet.

😂 Nyt meni kahvit näppikselle.

On myöhäiset kahvit.

Suurin osa aborteista tehdään pikkulapsiperheissä, joissa on tapahtunut vahinko.

Jos äiti on valmis noin epätoivoiseen tekoon oman jaksamisen takia, herää kysymys miten näissä perheissä on mennyt työnjako. Onko mies pitänyt vaimostaan huolta kun tämä on ollut heikoimmillaan? Onko hoitanut oman osansa lapsista?

Vai kenties mankunut seksiä huolehtimatta ehkäisystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

 

Niin kyllähän se on tosiasia että kun hedelmöitys tapahtunut on se sikiö jo ihmisen alku ei mikään turhake jonka voi vaan heittää roskiin ja unohtaa ja sitten taas jatkaa holtitonta sängyssä sekoilua jonka seurauksena taas jonkun pienen ihmisen alun voi kipata roskapönttöön.

Ei minua kiinnosta onko se ihminen vai ei, sanoinko että vauvan kuolema minulla tuntuisi missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ulilaudalla ainakin tuntuu olevan aborttiasioita koskevissa ketjuissa vallalla ajatus että abortti pitäisi saada Suomessakin laittomaksi, että naiset oppisivat olemaan hu0raamatta. Muutenkin nuorten miesten keskuudessa nousussa uskovaisuus ja konservatiivisuus, eli taitaa olla aika yleistä sitten abortinvastustus myös. Parempi että ei anneta miehille mitään päätösvaltaa tähän asiaan, heille se on vain tapa kontrolloida naisia, ei ne mihinkään elämän pyhyyteen tai muuhun diibadaabaan usko.

Abortteja joudutaan tekemään pääsääntöisesti juuri siksi että kännissä harrastetaan seksiä ja unohdetaan tyystin ehkäisy osin varmaan myös siksi että sen abortin saa niin helposti. Eikä se mielestäni naisena nyt todellakaan ole mikään hyvä asia. Ehkä kaikille abortteja tehtaileville pitäisi näyttää se abortoitu sikiö.

Ehkä mielipide voisi muuttua kun se ihan p

Aborttejahan tehdään suht paljon naisille, joilla on jo lapsia ja kuvitellaan täysimetyksen suojaavan raskaudelta liian pitkään. 

Ei harrastetusta seksistä tai ehkäisyn pois jäämisestä voi syyttää pelkästään naista. 

Vierailija kirjoitti:

Kuten kirjoitin toisessakin ketjussa, siinä vaiheessa kun meillä on käytössä keinot siirtää varhaisenkin vaiheen sikiö elävänä jonkinlaiseen keinokohtuun (ja näillä näkymin ei ole mitään syytä olettaa, etteikö tällainen mahdollisuus olisi tulevaisuudessa käytössä) on välttämätöntä käydä asiasta juridinen keskustelu siitä, tuleeko raskauden keskeytyksessä sikiö pitää hengissä ja siirtää kasvamaan keinokohtuun ja jos pitää, kenelle huoltovelvollisuus tässä tilanteessa lankeaa. Oikeus raskauden keskeyttämiseen säilyy silti ennallaan.

Eihän tuossakaan mitään keskustelemista ole. Ei sitä sikiötä keinokohtuun siirretä kajoamatta naisen kehoon, joten päätös on silloin vain ja ainoastaan naisen itsensä.

Ihmiset, jotka vihaavat lapsia, ovat yleensä olevinaan uniikkeja lumihiutaleita. Oikeasti ovat säälittäviä reppanoita, joita kukaan ei ole lapsena rakastanut tarpeeksi. Sääliksi käy, mutta onneksi eivät pääse jatkamaan traumojaan eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan miehiä kannattaisi asiassa kuulla. Nainen miettii tietysti itsekkäästi itseään, mies kykenee ymmärtämään myös lapsen ihmisoikeudet.

😂 Nyt meni kahvit näppikselle.

On myöhäiset kahvit.

Ahaa. Kiitän palautteesta.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa aborteista tehdään pikkulapsiperheissä, joissa on tapahtunut vahinko.

Jos äiti on valmis noin epätoivoiseen tekoon oman jaksamisen takia, herää kysymys miten näissä perheissä on mennyt työnjako. Onko mies pitänyt vaimostaan huolta kun tämä on ollut heikoimmillaan? Onko hoitanut oman osansa lapsista?

Vai kenties mankunut seksiä huolehtimatta ehkäisystä?

Tai sitten äiti ei vaan halua enempää lapsia ja sekin on täysin OK. Ei abortti ole mitenkään "epätoivoinen teko".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes

Mutta jos olet ikinä tilanteessa että naisesi ei haluaisi lasta mutta silti sen synnyttää sinun tahdostasi, niin sitten sinä saat sen ihan yksin hoitaa yh-isänä. Vaikkakin 99 prosenttisesti olet vain tekopyhä etkä siitä lapsesta oikeasti välitä ja lapsi vain päätyisi lastensuojeluun.

olet valmis surmaamaan ihmisalkion ,eli olla kunnioittamatta sen kehoa

Hoet tätä syntymättömän lapsen kehollista itsemääräämisoikeutta (epätarkoin ilmaisuin, toki) ilmeisesti tajuamatta, tai kieltäytyen tajuamasta, että sillä syntymättömällä lapsella on

Tietysti hoen kun ei sitä ole kumottu.  Väittämäsi on ihan älytön, että sillä olisi samat oikeudet kuin muilla jos sen voi noin vain tappaa. Jos ja kun lisäksi tämän "saman oikeuden" todistamiseksi tarvitaan useita konditionaaleja niin pitäisi olla ihan selvää ,että näin ei ole. Ei tässä tarvitse olla mikään cicero mutta jotain pelisääntöjä nyt tulisi edes noudattaa. Lisäksi on osoitettu että se että elämä on toisesta riippuvainen ei ole kestävä argumentti sen lopettamiseksi. Kaikki lapset ovat riippuvaisia vanhemmista ja loppujen lopuksi kaikki ihmiset tavalla tai toisella toisistaan. Vain koska se on teistä kiusallista ja hankalaa ,sille keksitään näitä omia erityisyyksiä miksi sen elämän lopettaminen onkin ok ja nyt kuitenkin samalla väität oikein boldattuna ,että sillä on samat oikeudet. Voit tietysti pidättää oikeuden kannattaa tätä surmaamista, mutta minä pidätän oikeuden sanoa siitä oman mielipiteen, jota muuten ei pystytä kumoamaan. Voidaan yrittää kyllä saivarrella , mutta aina päädytään lopulta siihen, että vain sillä naisen keholla olisi se oikeus mitä ajat takaa ei muilla. Jos taas sanot, että minun mielipiteellä ei ole väliä, niin jo kommentointisi kertoo itsessään että on...