Voiko työpaikan tiimikokous olla yhden henkilön turvallinen tila?

Jos ei ymmärrä laskelmia, silloin on 3 vaihtoehtoa:

1) tukkia suunsa ja hyväksyä ne

2) opiskella lisää matematiikkaa

3) valita jokin vähemmän vaativa työ. Esimerkiksi tarjoilijoista, siivoojista ja maatalouslomittajista on pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aiheita noissa kokouksissa on tarkoitus käsitellä, ja missä vaiheessa ne aiheet käsitellään jos kokoukset tuhlaantuvat monologin kuunteluun? Kuulostaa siltä, että jo nuo pelkät kokoukset ovat turhia, puhumattakaan siitä että niiden aikana joutuu vielä kuuntelemaan tyhjänpäiväistä märinää.

Toki se on tiiminvetäjän asia lopettaa tuollainen perseily, mutta eikö korkeammassa asemassa istuvia johtajia tms. kiinnosta, että tehokasta työaikaa tuhlaantuu säännöllisin väliajoin yhden mt-tapauksen henkilökohtaiseen terapoimiseen?

Niissä on tarkoitus käydä läpi se mitä jokainen on tekemässä. Mikä sinänsä on ihan järjetön aihe kokoukselle koska kyse on yksinkertaisesta informaatiosta jonka voi tehokkaimmin jakaa laittamalla ihan vain ne bullet pointit Slackiin kuten jo teemme, varsinkin kun työtehtävämme eivät liity toisiinsa ja tiiminvetäjän kanssa nuo suu

Ei ihme, että tällainen paikka löytyy julkiselta puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua. Olen yli 30v blondi ja kun minä työnhaussa sanon, että tykkään tiimipalavereista, joissa voin matalalla kynnyksellä ottaa asioita esiin, en todellakaan tarkoita tuollaista.

Hirveää, että rakentavat aikeeni saatetaan sotkea tuollaiseen show'hun.

Kysymys sinulle: Jos sinä olisit tuossa tilanteessa, jossa paltsulle on sovittu aiheet ja aikataulu, niin kykenisitkö/suostuisitko pysymään niissä? Eli jos sinulle on varattu puheaikaa 10 minuuttia ja tehtäväsi sinä aikana on päivittää muille omat tekemisesi, niin pystyisitkö pysymään sovitussa tehtävässä ja aikataulussa? Vai mitä tarkalleen tarkoitat asioiden esille ottamisella matalalla kynnyksellä? Miten oikeasti toteutat sen?

Joo, osaan pysyä agendassa. Minulle on kuitenkin elintärkeää, että työpaikalla on säännöllisesti myös jokin vähän löyhempi tiimipalaveri. Sillä ei ole väliä, onko se etänä vai livenä. Sillä ei ole väliä, onko se kerran viikossa vai kerran kuussa. Kunhan on. Kunhan tiedän, että se on tulossa päivänä x.

Minun mielestäni terveessä työyhteisössä järjestetään säännöllisesti sellainen hetki, jossa voidaan puhua "miten meillä menee", siitäkin huolimatta, että jokainen osaisi katsoa "mittarit taulukosta". Se on se hetki, kun voin esim. kysyä, "onko teillä muilla käynyt asiakkaan kanssa viime aikoina näin". Sen sijaan, että märehtisin asiaa itsekseni pitkään / turhaan, saan kenties takaisin jonkin reaktion, ehkä ratkaisun.

Olen introvertti ja en juurikaan perusta turhaa small talkia, mutta jos teen tiimityötä, haluan kyllä ne tiimityön hyvätkin puolet. Näkemyksiä, henkistä tukea ammatillisesti. Mun on todella vaikeaa mennä puhumaan "pikkuasioista norsunluutorniin", mutta asioilla on tapana paisua. Ehkä se on mun heikkous ja mun ongelma, mutta toisaalta, miksi se on niin nou-nou kokoontua tiimin kanssa? Ymmärrän, että työelämässä on paljon turhia kokouksia, mutta kaikki tiimin kanssa palaveeraus ei ole turhaa. Olen ollut myös firmassa, jossa oli kaikkea turhaa asiakkaan kanssa muttei koskaan tiimin kesken - se oli minulle ahdistavaa. Tuntui, että päällikkö vältteli sellaista. Mun mielestä taas olisi ollut hyvä käsitellä asiat pieninä ja tuoreina, ennen kuin ne on mörköjä.

83 jatkaa...

Pitäis olla myös sanomattakin selvää - muttei varmaan ole: tiiminvetäjän täytyy handlata tilannetta. Tiiminvetäjä on se, joka sanoo, että "tolle aiheellle tarvii oman palaverin / käydään hei toi läpi kahden kesken / tätä ei nyt koko porukalla kannata jatkaa".

Mulla on tilannetajua, tuon tiimille vain tietynlaisia asioita. Kaikilla ei valitettavasti aina ole tajua.

"Joo, osaan pysyä agendassa. Minulle on kuitenkin elintärkeää, että työpaikalla on säännöllisesti myös jokin vähän löyhempi tiimipalaveri. Sillä ei ole väliä, onko se etänä vai livenä. Sillä ei ole väliä, onko se kerran viikossa vai kerran kuussa. Kunhan on. Kunhan tiedän, että se on tulossa päivänä x."

Tuo toimii omien kokemusteni mukaan silloin kun se tiimi oikeasti on aito tiimi, eli tosissaan tekee töitä yhdessä. Silloin joku tuollainen status check on käytännössä välttämätön, mutta siinäkin pitää olla jokin tavoite, fokus ja struktuuri. Muuten se menee sellaineksi epämääräiseksi jaaritteluksi.

Tässä aloituksen tilanteessa ongelma taas vaikuttaa olevan se, että eihän tuo oikeasti ole mikään tiimi kun ei tee töitä yhdessä joten ei ihme jos ei ole mitään järkevää keskusteltavaa.

Mielestäni kaiken tekemisen töissä pitäisi aina olla mietitty siltä kannalta, että miten se edistää niitä työnteon päämääriä. Esimerkiksi tuossa esimerkissäsi tavoite on edistää oppimista asiakassuhteiden hallinnasta kollegoilta. Tosin itse kyllä haluaisin että, ollakseen tehokasta, niin tuollainenkin olisi valmisteltu etukäteen. Että ei vain haahuilla paikalle vaan että esimerkiksi jokaiselle olisi annettu tietyt kysymykset joita miettiä etukäteen ja valmistautua keskustelemaan niistä. Vaikkapa sitten kysymyksenä juuri tuo "oletteko kohdanneet haastetta x asiakkaiden kanssa ja miten olette ratkaisseet sen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun puhuminen siirtyy pois kokouksen aiheesta sen voi keskeyttää.

Itse en kyllä todellakaan aio edes yrittää. Kun olen yrittänyt niin kyseisen naisen melodramatiikka ottaa vain kierroksia. Tiimin vetäjän pitäisi tuo tehdä.

Mutta onko tämä joku uusi muoti että kokoukset ovat nyt turvallisia tiloja joissa ei tarvitse piitata yhdessä sovituista säännöistä, agendasta tai aikataulusta? Kyseinen nainen vaikuttaa itse uskovansa että hänellä on oikeutus käyttäytyä kuten tekee koska edellinen tiiminvetäjä hänelle oli luvannut kokousten olevan hänen turvallinen tilansa.

Tuossa on ymmärretty turvallisen tilan konsepti ihan väärin. Ei tuo kuulosta turvalliselta kenellekään, ei myöskään tuolle vuodattajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun puhuminen siirtyy pois kokouksen aiheesta sen voi keskeyttää.

Itse en kyllä todellakaan aio edes yrittää. Kun olen yrittänyt niin kyseisen naisen melodramatiikka ottaa vain kierroksia. Tiimin vetäjän pitäisi tuo tehdä.

Mutta onko tämä joku uusi muoti että kokoukset ovat nyt turvallisia tiloja joissa ei tarvitse piitata yhdessä sovituista säännöistä, agendasta tai aikataulusta? Kyseinen nainen vaikuttaa itse uskovansa että hänellä on oikeutus käyttäytyä kuten tekee koska edellinen tiiminvetäjä hänelle oli luvannut kokousten olevan hänen turvallinen tilansa.

Terapiassa kävijät alkavat toistamaan noita terapiatermejä terapian ulkopuolella. Normaali ihminenhän ei puhu mistään turvallisesta tilasta, vaan pyytää puheenvuoron, jos hänellä on kommentoitavaa. Ja jos on tyytyväinen muiden keskusteluun, niin on hiljaa.

Terapiakävijät yrittävät kertoa asiansa terapiatermien saattelemana, koska sen on ilmeisesti tarkoitus lisätä vakuuttavuutta. Mutta ei se lisää. Ei terapiaa kuulu tuoda työpaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun puhuminen siirtyy pois kokouksen aiheesta sen voi keskeyttää.

Itse en kyllä todellakaan aio edes yrittää. Kun olen yrittänyt niin kyseisen naisen melodramatiikka ottaa vain kierroksia. Tiimin vetäjän pitäisi tuo tehdä.

Mutta onko tämä joku uusi muoti että kokoukset ovat nyt turvallisia tiloja joissa ei tarvitse piitata yhdessä sovituista säännöistä, agendasta tai aikataulusta? Kyseinen nainen vaikuttaa itse uskovansa että hänellä on oikeutus käyttäytyä kuten tekee koska edellinen tiiminvetäjä hänelle oli luvannut kokousten olevan hänen turvallinen tilansa.

Terapiassa kävijät alkavat toistamaan noita terapiatermejä terapian ulkopuolella. Normaali ihminenhän ei puhu mistään turvallisesta tilasta, vaan pyytää puheenvuoron, jos hänellä on kommentoitavaa. Ja jos on tyytyväinen

Ei tullut edes mieleen että tässä voisi olla kyse terapiakielestä. Luulin vain että kyseinen nainen on innostunut muotitermistä ja saanut jostain täysin väärän käsityksen sen merkityksestä.

On varmaan itsevarmin, röyhkein, töykein ja kovaäänisin ja epäkohteliain ihminen jonka olen koskaan tavannut, joten ei tullut edes mieleen että voisi käydä terapiassa. Yleensähän siellä käydään kun on vaikeaa ja ne vaikeudet yleensä näkyvät ihmisestä vaisuutena ja hiljaisuutena. Mutta mistä sitä koskaan tietää. Ihan validi näkökulma.

Kyllä hän on kovaäänisin ja dominoi keskustelua myös kaikissa muissakin tapaamisissa. Ja on aina haukkumassa muita, raivoamassa ja riitelemässä. Tuli kerran kännissä lounaalta tapaamiseen toisen tiimin henkilöiden kanssa joka kuulemma yltyi melkein käsirysyksi kun hän haastoi riitaa.

Työpaikalla hän ei minulle näiden kokousten ulkopuolella puhu, ei edes tervehdi tai vastaa tervehdyksiin eikä suostu edes katsomaan minuun päin kun on jostain syystä päättänyt inhota minua. Ja on käyttäytynyt noin ensimmäisestä päivästäni lähtien, ei edes ensimmäisenä päivänä suostunut tervehtimään minua tai puhumaan minulle, joten ei voinut olla mitään mitä tein koska tuolloin en ollut ehtinyt tehdä mitään.

Voi tosiaan olla että henkilö on ihan basketcase ja käy terapiassa vaikka onkin niin dominoiva, aggressiivinen, metelöivä ja röyhkeä ja vaikuttaa aivan överin itsevarmalta. Käytös ainakin on outoa, käyttää kirosanoja organisaation julkisessa viestinnässäkin ja keskeyttää muiden kokouksia heiluttamalla tissejään (kuten hän itse kehuu puolelle toimistoa kun tekee näin) lasiseinän läpi.

Ehkä hän tosiaan on vähän kajahtanut ja ongelmainen ja se selittäisi johdon varovaisuuden ja puuttumattomuuden. Kun olen seurannut hänen haukkuvan toimitusjohtajankin julkisesti aivan uskomattoman törkeästi ja rumasti ja melkein vaikutti kuin kyseinen henkilö pelkäisi häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun puhuminen siirtyy pois kokouksen aiheesta sen voi keskeyttää.

Itse en kyllä todellakaan aio edes yrittää. Kun olen yrittänyt niin kyseisen naisen melodramatiikka ottaa vain kierroksia. Tiimin vetäjän pitäisi tuo tehdä.

Mutta onko tämä joku uusi muoti että kokoukset ovat nyt turvallisia tiloja joissa ei tarvitse piitata yhdessä sovituista säännöistä, agendasta tai aikataulusta? Kyseinen nainen vaikuttaa itse uskovansa että hänellä on oikeutus käyttäytyä kuten tekee koska edellinen tiiminvetäjä hänelle oli luvannut kokousten olevan hänen turvallinen tilansa.

Terapiassa kävijät alkavat toistamaan noita terapiatermejä terapian ulkopuolella. Normaali ihminenhän ei puhu mistään turvallisesta tilasta, vaan pyytää puheenvuoron, jos

Ja en todellakaan tarkoita, että terapiassa kävijät olisivat kajahtaneita. Mutta kyseisen naisen käytös sellaista on, olin vain ajatellut hänen olevan äärimmäisen röyhkeä ja huonokäytöksinen.

Eihän tuollaista käytöstä voi sallia työpaikalla, täysin asiatonta! Johtui se sitten mistä tahansa.

Tapa se? Portaissa kaatuminen on klassikko.

Tiimipalavereissa ja muissa kokouksissa on tullut istuttua, mutta tuollaisesta "turvatilasta" en ole koskaan kuullut. Terapiatermiltä kieltämättä kuulostaa.

Tiimivetäjän tai palaverissa puheenjohtajana toimivan kuuluu huolehtia, että pysytään edes suurinpiirtein aikataulussa ja saadaan sovitut asiat käsiteltyä. Eli jos joku alkaa pitää monologia, tai keskustelu muuten rönsyilee sivuraiteille, hyvä puheenjohtaja keskeyttää ja ohjaa takaisin alkuperäiseen agendaan. Teidän tiiminvetäjänne ei selvästikään hallitse hommaansa.