Voiko työpaikan tiimikokous olla yhden henkilön turvallinen tila?

Mikä ihmeen tiimi tällainen on, jos ei edes pomoa ole tai työnjako päivity tarpeeksi usein? Varmaan joku kallis soten juttu teilläkin menossa, ei kukaan vaivaudu tarkistamaan, hoidatteko edes hommianne.

3/5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on tainnut ymmärtää turvallisen tilan väärin. Pari lainausta YK:n määritelmästä.

Älä pilkkaa, ivaa, halvenna, sysää syrjään tai nolaa ketään puheillasi, käytökselläsi tai teoillasi. Pitäydy ulkonäön arvostelusta, juoruilusta ja stereotypioiden ylläpitämisestä.

Anna tilaa. Pyri huolehtimaan siitä, että kaikilla on mahdollisuus osallistua keskusteluun. Älä jyrää muiden mielipiteitä ja anna puheenvuoro. Kunnioita myös toisten yksityisyyttä ja käsittele arkoja aiheita kunnioittavasti.

Nuo ovat ihan vain tavallisia hyvän käytöksen sääntöjä.

Ei, vaan nämä ovat sääntöjä, joiden avulla kaikki epämiellyttävät totuudet, kuten laskelmat ja todennäköisyydet sekä

No yksinkertaistaen, psykologinen turvallisuus, vaikka kuinka inhoasit termiä, tarkoittaa juuri sitä että jokainen voi pelkäämättä työpaikkansa puolesta todeta että "Tuohan on täysin väärin laskettu" , "Tuossa on faktat täysin väärin" tai parhaimmillaan jopa että "Tuo on hölmö idea", ilman että vastapuoli lähtee parkumaan miten tuo on loukannut hänen tunteitaan ja hankkii jonkin varoituksen siitä sinulle.

Eli se on juuri sitä mitä toivot. Ja juuri vastakkaista mitä tässä aloituksen esimerkissä tapahtuu jossa yksi nainen terrorisoi muita juuri tuolla että "Nyt minun tunteeni loukkaantuivat kun joku kehtasi olla eri mieltä tai tuoda faktan esiin ja siksi nyt itken ja huudan ja tuota toista pitää rankaista ja saada sille potkut".

Turvallinen tila sopii johonkin tukiryhmään jossa ei ole tarkoituskaan ratkaista tai luoda mitään kuten töissä vaan nimenomaan koko juttu on sitä että tuetaan toisia. Kai joku AA toimii noin, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tähän sanoo isompi pomo ja työsuojelu? Tuollaisena palaverit ovat täysin hukkaan heitettyä työaikaa ja täyttää työpaikkakiusaamisen kriteerit.

Miten järjestyy TASAPUOLISESTI muillekin työntekijöille turvallinen tila?

TJ ei ota mitään kantaa, sanoo että on tiiminvetäjän asia. Työsuojeluhenkilö taas on yksinpuhujan kaveri (paikka on tosi pieni) eikä myöskään ota kantaa.

Ei tämä nyt itseäni edes niin häiritse, pääosin huvittaa. On vain osa-aikainen työpaikka ja tuskin kovin pitkään olen täällä. Vaikuttaa vain niin absurdilta että ihmettelin että onko tämä ihan uniikki juttu. Vaikuttaa siltä että kyseinen daami on ymmärtänyt turvallisen tilan käsitteen aikalailla täysin väärin. Itse hän on sitä mieltä että tuo mitä hän tekee on nykyaikaista ja kaikki eri mieltä olevat eivät vain ymmärrä nykyajan työelämää.

Missä perähikiällä asut? 

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen tiimi tällainen on, jos ei edes pomoa ole tai työnjako päivity tarpeeksi usein? Varmaan joku kallis soten juttu teilläkin menossa, ei kukaan vaivaudu tarkistamaan, hoidatteko edes hommianne.

Ei sote mutta julkinen puoli. Itselleni tämä vain lyhyt osa-aikainen keikka muiden juttujen ohessa joka on periaatteessa konsulttiprojekti mutta koska konsultteja ei saa palkata niin työsuhteinen. Hommaa ollaan kyllä ajamassa alas, ja hyvä niin. Sinänsä harmi että idea tuossa on hyvä mutta toteutus epäonnistuu ihmisten takia vaikka heistä osa on kyllä erittäin eteviä ja tuottavia, mutta nämä ovat muissa tiimeissä (niissä joiden kanssa oikeasti teen töitä). Nuo muut tiimit eivät viitsi juurikaan tämän kyseisen naisen kanssa olla tekemisissä, mistä hän nimenomaan kiukuttelee. Ei vain tajua että jotta hänen kanssaan haluttaisiin  tehdä töitä niin hänen työpanoksestaan pitäisi olla lisäarvoa muille. Ja on järjetöntä että minun pitää sitä kiukuttelua kuunnella koska en minä voi pakottaa muita tiimejä tekemään hänen kanssaan töitä.

"Missä perähikiällä asut? "

Miten niin, miten oletat aloituksen dilemman liittyvän asuinpaikkaan? Ihan kiinnostuksella kysyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun puhuminen siirtyy pois kokouksen aiheesta sen voi keskeyttää.

Itse en kyllä todellakaan aio edes yrittää. Kun olen yrittänyt niin kyseisen naisen melodramatiikka ottaa vain kierroksia. Tiimin vetäjän pitäisi tuo tehdä.

Mutta onko tämä joku uusi muoti että kokoukset ovat nyt turvallisia tiloja joissa ei tarvitse piitata yhdessä sovituista säännöistä, agendasta tai aikataulusta? Kyseinen nainen vaikuttaa itse uskovansa että hänellä on oikeutus käyttäytyä kuten tekee koska edellinen tiiminvetäjä hänelle oli luvannut kokousten olevan hänen turvallinen tilansa.

Tuskinpa se edellinenkään tiiminvetäjä on tuollaista tarkoittanut tai antanutkaan tapahtua. Mitä jos puhut itse nykyisen tiiminvetäjän kanssa asiasta. Ehkä hän siten (uutena) saisi rohkeutta puuttua moiseen häiriökäytökseen. Kyllähän tuolle pitää rajat pistää. Ei ole mikään muoti. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä aiheita noissa kokouksissa on tarkoitus käsitellä, ja missä vaiheessa ne aiheet käsitellään jos kokoukset tuhlaantuvat monologin kuunteluun? Kuulostaa siltä, että jo nuo pelkät kokoukset ovat turhia, puhumattakaan siitä että niiden aikana joutuu vielä kuuntelemaan tyhjänpäiväistä märinää.

Toki se on tiiminvetäjän asia lopettaa tuollainen perseily, mutta eikö korkeammassa asemassa istuvia johtajia tms. kiinnosta, että tehokasta työaikaa tuhlaantuu säännöllisin väliajoin yhden mt-tapauksen henkilökohtaiseen terapoimiseen?

Niissä on tarkoitus käydä läpi se mitä jokainen on tekemässä. Mikä sinänsä on ihan järjetön aihe kokoukselle koska kyse on yksinkertaisesta informaatiosta jonka voi tehokkaimmin jakaa laittamalla ihan vain ne bullet pointit Slackiin kuten jo teemme, varsinkin kun työtehtävämme eivät liity toisiinsa ja tiiminvetäjän kanssa nuo suunnitelmat on jo etukäteen käyty läpi one-on-one.

Vierailija kirjoitti:

Tee työsuojeluilmoitus. Kenenkään ei tarvitse kuunnella toisen työntekijän avautumisia ja haukkumisia.

Onko työsuojeluilmoitus niin kuin lastensuojeluilmoitus, eli huostaanotto tulee jos ei tottele työsuojelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on tainnut ymmärtää turvallisen tilan väärin. Pari lainausta YK:n määritelmästä.

Älä pilkkaa, ivaa, halvenna, sysää syrjään tai nolaa ketään puheillasi, käytökselläsi tai teoillasi. Pitäydy ulkonäön arvostelusta, juoruilusta ja stereotypioiden ylläpitämisestä.

Anna tilaa. Pyri huolehtimaan siitä, että kaikilla on mahdollisuus osallistua keskusteluun. Älä jyrää muiden mielipiteitä ja anna puheenvuoro. Kunnioita myös toisten yksityisyyttä ja käsittele arkoja aiheita kunnioittavasti.

Nuo ovat ihan vain tavallisia hyvän käytöksen sääntöjä.

Ei, vaan nämä ovat sääntöjä, joiden avulla kaikki epämiellyttävät to

Näin se varmaan kauniissa teoriassa on, mutta käytännössä se ei mene noin. Käytännössä kukaan ei kritisoi tasolla "tuossa laskelmissa on faktat väärin", vaan siinä suututaan jo siitä, että kyseenalaistat herkkähipiäisen diivan idean laskelmilla, jotka näyttävät, ettei asia ole järkevästi toteutettavissa. 

Tuon takia en enää nykyään esitäkkään laskelmia, vaan nyökyttelen mukana kokouksissa. Käyn sitten salaa projektin vetäjälle näyttämässä laskelmat. 

En ole koskaan kuullutkaan moisesta.

Tän on pakko olla joku virasto tai valtionfirma. Yksityisellä ei takuulla onnistuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aiheita noissa kokouksissa on tarkoitus käsitellä, ja missä vaiheessa ne aiheet käsitellään jos kokoukset tuhlaantuvat monologin kuunteluun? Kuulostaa siltä, että jo nuo pelkät kokoukset ovat turhia, puhumattakaan siitä että niiden aikana joutuu vielä kuuntelemaan tyhjänpäiväistä märinää.

Toki se on tiiminvetäjän asia lopettaa tuollainen perseily, mutta eikö korkeammassa asemassa istuvia johtajia tms. kiinnosta, että tehokasta työaikaa tuhlaantuu säännöllisin väliajoin yhden mt-tapauksen henkilökohtaiseen terapoimiseen?

Niissä on tarkoitus käydä läpi se mitä jokainen on tekemässä. Mikä sinänsä on ihan järjetön aihe kokoukselle koska kyse on yksinkertaisesta informaatiosta jonka voi tehokkaimmin jakaa laittamalla ihan vain ne bullet pointit Slackiin kuten jo teemme, varsinkin kun työtehtävämme eivät liity toisiinsa ja tiiminvetäjän kanssa nuo suu

Jos te ette työskentele tiiminä, onko tarkoitus että teidän välityksellänne hoidetaan eri tiimien välinen yhteydenpito? Siis kun en näistä ketjuun laittamistasi selityksistä saa selville miksi noita kokouksia edes järjestetään jos/kun niissä käsiteltäviksi tarkoitetut aiheet hoidetaan jo muita kanavia pitkin.

"Näin se varmaan kauniissa teoriassa on, mutta käytännössä se ei mene noin. Käytännössä kukaan ei kritisoi tasolla "tuossa laskelmissa on faktat väärin", vaan siinä suututaan jo siitä, että kyseenalaistat herkkähipiäisen diivan idean laskelmilla, jotka näyttävät, ettei asia ole järkevästi toteutettavissa. 

Tuon takia en enää nykyään esitäkkään laskelmia, vaan nyökyttelen mukana kokouksissa. Käyn sitten salaa projektin vetäjälle näyttämässä laskelmat."

Totta, reaalimaailma on aina epätäydellinen ja kaukana teoriasta. Useita organisaatioita nähneenä voin silti todeta, että toisissa päästään lähemmäs ideaalia kuin toisissa. Parhaissa jopa ihan oikeasti käydään niitä laskelmia läpi. Paljon riippuu johdosta. Eli kyllähän tuossa esimiehesi mokaa, sillä hänen pitäisi laittaa kyseinen diiva kuriin jos kerran arvostaa laskelmiasi.

Tosin voin sanoa, että yksi juttu on, ettei saa toisia tuntemaan itseään tyhmäksi. Ne laskelmat jotka sinulle vaikuttavat yksinkertaisilta saattavat olla täysin käsittämätömiä jollekin toiselle. Vaikea sanoa enempää tietämättä tilannetta. Se jolla on P&L vastuu kyllä yleensä haluaa ja vaatii ne laskelmat kuten myös kuka tahansa jonka vastuulla on antaa jollekin hankkeelle green light.

Mutta vaikka kuinka paljon inhoat bullshit bingoa termien kanssa, mikä on ymmärrettävää, niin enemmän tilanteesi kuulostaa aloituksen tilanteen kaltaiselta kuin siltä miten toimivissa organisaatioissa asiat menevät. Tosin olet onneksi oppinut keinon sivuuttaa tuon "Nyt minä mieleni pahoitin" henkilön.

Meidän opistossa on kanssa yksi nainen ja koko luokka on hänen turvallista tilaa. Hän haukkuu, mustamaalaa ja kiusaa paria muuta naista selän takana. Koska hän voi. 

"Jos te ette työskentele tiiminä, onko tarkoitus että teidän välityksellänne hoidetaan eri tiimien välinen yhteydenpito? Siis kun en näistä ketjuun laittamistasi selityksistä saa selville miksi noita kokouksia edes järjestetään jos/kun niissä käsiteltäviksi tarkoitetut aiheet hoidetaan jo muita kanavia pitkin."

Erittäin hyvä kysymys ja tajusin, että itsekään en tiedä miksi niitä on alunperin järjestetty ja mikä niiden tarkoitus on ollut. Perinne kun on alkanut kauan ennen kuin itse aloitin eikä kukaan ole oikein osannut sitä kertoa. Vähän luulen että kukaan ei tiedä koska ne olivat edellisen tiiminvetäjän järjestämä juttu. Hän ei ole enää kyseisessä paikassa töissä.

Jos totta puhutaan, niin arvelisin että sitä nyt vain on ajateltu että pitäähän tiimikokouksia järjestää, ilman että kukaan on oikeasti miettinyt niiden funktiota. Onhan se monessa organisaatiossa vähän sellainen "must do" juttu.

Lähinnä kai ajateltu että niissä päivitetään toisille tekemiset, mikä on melko yleistä. Mutta koska tilanne on muuttunut kokonaisuudessaan siitä miten edellisen tiiminvetäjän aikana toimittiin niin voi olla, että tapa on vain jäänyt päälle ilman järkeä, funktiota tai tarvetta.

Ja ei, emme toimi tiedonvälittäjänä muille tiimeille.

Vierailija kirjoitti:

"Missä perähikiällä asut? "

Miten niin, miten oletat aloituksen dilemman liittyvän asuinpaikkaan? Ihan kiinnostuksella kysyn.

Tämä oli ihan aito kysymys. Miten asuinpaikka tähän vaikuttaa? Kyseinen nainen saattaa kyllä olla perähikiältä.

Jätä menemättä. Kerro, että tieto työtehtävistä tulikin jo.

Minä menisin paikalle. Kun aloittaa yksinpuhelun, kuiskasin tiiminvetäjälle, että maha kurahti. Pitää mennä vessaan. Kävisin vessassa ja kävelisin työpisteen.

Jos joku kyselee jälkeen päin, niin sanoisin, että Ville soitti, just kun tulin vessasta. Piti lähettää hänelle tietoja, en päässyt enää tulemaan

Apua. Olen yli 30v blondi ja kun minä työnhaussa sanon, että tykkään tiimipalavereista, joissa voin matalalla kynnyksellä ottaa asioita esiin, en todellakaan tarkoita tuollaista.

Hirveää, että rakentavat aikeeni saatetaan sotkea tuollaiseen show'hun.

Vierailija kirjoitti:

Apua. Olen yli 30v blondi ja kun minä työnhaussa sanon, että tykkään tiimipalavereista, joissa voin matalalla kynnyksellä ottaa asioita esiin, en todellakaan tarkoita tuollaista.

Hirveää, että rakentavat aikeeni saatetaan sotkea tuollaiseen show'hun.

Kysymys sinulle: Jos sinä olisit tuossa tilanteessa, jossa paltsulle on sovittu aiheet ja aikataulu, niin kykenisitkö/suostuisitko pysymään niissä? Eli jos sinulle on varattu puheaikaa 10 minuuttia ja tehtäväsi sinä aikana on päivittää muille omat tekemisesi, niin pystyisitkö pysymään sovitussa tehtävässä ja aikataulussa? Vai mitä tarkalleen tarkoitat asioiden esille ottamisella matalalla kynnyksellä? Miten oikeasti toteutat sen?