Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Selviääkö elossa itsenäisesti ilman että on kiinnittynyt toisen ihmisen kehoon. Se on eri asia kuin se tarvitseeko muilta huolenpitoa. 

Jos kuolee siksi että se johon on kiinnittynyt kuolee, ei selviä itsenäisesti.

Edelleenkään kukaan muu ei sitä elämää naisen kohtuun vasten tahtoa laita, kun nainen ja mies harrastavat yhteisymmärryksessä seksiä. Se on oma valita harrastaa seksiä ja saattaa munasolu ja siittiö yhteen. Se ei ole (tai ei pitäisi olla) kenenkään valinta päättää uuden elämän tappamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Selviääkö elossa itsenäisesti ilman että on kiinnittynyt toisen ihmisen kehoon. Se on eri asia kuin se tarvitseeko muilta huolenpitoa. 

Jos kuolee siksi että se johon on kiinnittynyt kuolee, ei selviä itsenäisesti.

Hengityskoneessa oleva on kuollut eikä hänellä ole ihmisarvoa?

Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää lukemaasi? Onko hengityskone ihminen?

Anna mun kaikki kestää, ei ihme että huutelette täällä typeriä kun ymmäryksen taso on muutenkin noin heikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Selviääkö elossa itsenäisesti ilman että on kiinnittynyt toisen ihmisen kehoon. Se on eri asia kuin se tarvitseeko muilta huolenpitoa. 

Jos kuolee siksi että se johon on kiinnittynyt kuolee, ei selviä itsenäisesti.

Hengityskoneessa oleva on kuollut eikä hänellä ole ihmisarvoa?

Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää lukemaasi? Onko hengityskone ihminen?

Anna mun kaikki kestää, ei ihme että huutelette täällä typeriä kun ymmäryksen taso on muutenkin noin heikkoa.

Juuh ei ole ihminen mutta ketkä sitä konetta käsittelee? Muut ihmiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Selviääkö elossa itsenäisesti ilman että on kiinnittynyt toisen ihmisen kehoon. Se on eri asia kuin se tarvitseeko muilta huolenpitoa. 

Jos kuolee siksi että se johon on kiinnittynyt kuolee, ei selviä itsenäisesti.

 

 

Edelleenkään kukaan muu ei sitä elämää naisen kohtuun vasten tahtoa laita, kun nainen ja mies harrastavat yhteisymmärryksessä seksiä. Se on oma valita harrastaa seksiä ja saattaa munasolu ja siittiö yhteen. Se ei ole (tai ei pitäisi olla) kenenkään valinta päättää uuden elämän tappamisesta.

Kyllä se on tasan sen valinta jossa se "uusi elämä" on kiinni. Ilman kyseistä henkilöä se elämä ei synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Selviääkö elossa itsenäisesti ilman että on kiinnittynyt toisen ihmisen kehoon. Se on eri asia kuin se tarvitseeko muilta huolenpitoa. 

Jos kuolee siksi että se johon on kiinnittynyt kuolee, ei selviä itsenäisesti.

Hengityskoneessa oleva on kuollut eikä hänellä ole ihmisarvoa?

Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää lukemaasi? Onko hengityskone ihminen?

Anna mun kaikki kestää, ei ihme että huutelette täällä typeriä kun ymmäryksen taso on muutenkin noin heikkoa.

Juuh ei ole ihminen mutta ketkä sitä konetta käsittelee? Muut ihmiset...

Ja siksi painotin että on eri asia tarvita huolenpitoa kuin tarvita elääkseen toiseen ihmiseen kiinnittymistä. Siihen huolenpitoon käy kuka vain ihminen, jos taas se johon on kiinnittynyt kuolee, kuolee myös se kiinnittyjä. Aivan erilainen loissuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellinen fakta on, että ihmisen elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun. Sillä hetkellä sukusolujen perintötekijät yhdistyvät ja muodostavat uuden ihmisen uniikin DNA:n eli uuden elämän ja hedelmöittynyt munasolu alkaa jakautua kehittyessään. Kaikkien biologian oppitunneilla käyneiden pitäisi tämä tietää. Toki monet raskauksista voivat jostain syystä mennä kesken jo ennen kuin raskautta huomataan esim. jos hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohtuun. Uutta samanlaista DNA:ta ei kuitenkaan enää koskaan voi muodostua, koska jokaisessa sukusolussa on eri perintötekijät.

Höpönpöpön.

Hedelmöittymishetkellä ei ole vielä mitään tietoa siitä onnistuiko koko hedelmöitys ja mitä siitä seuraa. Ei ole tiedossa myöskään sitä seuraako hedelmöittymisestä yksi, kaksi, kolme

Se mitä hedelmöittymisestä seuraa tai ei seuraa ei ratkaise sitä onko se elämä vai ei. Elämä syntyy kun siittiö hedelmöittää munasolun. Tottakai alkion ja sikiön kehitykseen elämän pituuteen vaikuttaa monta asiaa, joista suurin osa varmastikin yhä tieteelle tuntemattomia. Myös keskenmenoja tapahtuu erinäisistä syistä jo ennen kuin raskaudesta tiedetään.

Se selviääkö elossa isenäisesti, ei ole elämän määritelmä. Muutenhan päiväkodit ja sairaalat olisivat vain täynnä kuolleita.

Uniikilla tarkotetaan sitä, että samaa perintötekijöiden yhdistelmää ei ole olemassa toista. Naisen sukusolut eli munasolut kehittyvät jo sikiövaiheessa, aikanaan osa niistä kuitenkin surkastuu solukuoleman myötä. Nainen (XX) tuottaa vain sukusoluja X.  Miehen sukusoluja eli siittiöitä syntyy läpi koko eliniän. Mies (XY) tuottaa sukusoluja X ja sukusoluja Y. Sukusoluista jokainen sisältää erilasen yhdistelmän naisen tai miehen omaa geeniperimää.

Identtiset kaksoset ovat melko poikkeuksellisia, mutta eivät muuta biologisia faktoja. Identtisillä kaksosilla on sama DNA koska ne syntyvät yhden siittiön hedelmöittämästä munasolusta joka kehittyessään jakaantuu kahdeksi alkioksi. Erilaiset mutaatiot ja aktiivisten geenipätkien erot voivat synnyttää joitain eroja myös identtieten kaksosten perimään. Identtisten kaksosten lapset ovat geneettisesti kuin sisarukset.

Hassua, että kumoat itsekin tekstissäsi oman aiemman väittämäsi.

"Tieteellinen fakta on, että ihmisen elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun. Sillä hetkellä sukusolujen perintötekijät yhdistyvät ja muodostavat uuden ihmisen uniikin DNA:n eli uuden elämän ja hedelmöittynyt munasolu alkaa jakautua kehittyessään"

Jos kerran hedelmöityshetki on se ratkaiseva hetki ja aborttia vastustetaan sillä että alkiolla on oma "ainutlaatuinen" dna, niin sittenhän identtisillä kaksosilla ei olisi omaa identiteettiä eikä varmaan oikeusturvaakaan toisiaan kohtaan. Heillä kun on se sama dna.

Entäs siiamilaiset kaksoset? Saako toisen pään irroittaa jos se käyttää toisen ihmisen sisäelimiä?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastuunottamista ihan jokaiselle, sukupuoleen katsomatta.

Jos et halua lapsia älä harrasta seksiä. Piste.

Jos harrastat seksiä otat aina täysin tietoisen riskin raskaudesta. Piste.

Seksillä on biologian näkökulmasta vain ja ainoastaan yksi tehtävä; suvun jatkaminen. 

Seksin harrastaminen ei ole ihmisoikeus.

Elämä on ihmisikeus.

Hyvä, koska siis en halua lapsia, otan vastuuta tekemällä abortin jos tulen raskaaksi.

Miksi en saisi harrastaa seksiä? Mitä varten sitten on keksitty ehkäisy ja abortti? Olemme päässeet jo pitkälle noista ajoista jolloin vain biologia oli merkityksellinen asia.

Elämä on ihmisoikeus meille jos syntyneille, kyllä, oikein ymmärretty. Syntymättömät eivät onneksi vielä elä.

Abortti ei ole vastuun ottamista. Päinvastoin. Vastuun ottamista on ehkäisystä tai varmimmin sterilisaatiosta huolehtiminen jos kerran haluaa seksiä harrastaa ilman vastuuta uudesta elämästä. Tietenkin paras vastuun muoto on omasta lapsestaan huolehtiminen. Elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun, joten kyllä syntymättömätkin ovat elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastuunottamista ihan jokaiselle, sukupuoleen katsomatta.

Jos et halua lapsia älä harrasta seksiä. Piste.

Jos harrastat seksiä otat aina täysin tietoisen riskin raskaudesta. Piste.

Seksillä on biologian näkökulmasta vain ja ainoastaan yksi tehtävä; suvun jatkaminen. 

Seksin harrastaminen ei ole ihmisoikeus.

Elämä on ihmisikeus.

Hyvä, koska siis en halua lapsia, otan vastuuta tekemällä abortin jos tulen raskaaksi.

Miksi en saisi harrastaa seksiä? Mitä varten sitten on keksitty ehkäisy ja abortti? Olemme päässeet jo pitkälle noista ajoista jolloin vain biologia oli merkityksellinen asia.

Elämä on ihmisoikeus meille jos syntyneille, kyllä, oikein ymmärretty. Syntymättömät eivät onneksi vielä elä.

Abortti ei ole vastuun ottamista. Päinvastoin. Vastuun ottamista on

Miksi haluat antaa vauvan sellaisten ihmisten vastuulle jotka ei pysty huolehtimaan edes ehkäisystä?

Tahallaan väärinymmärtäjien ketju

Ei abortinvastustajat vauvoista tai lapsista tai iden hyvinvoinnista välitä. Kunhan pitää yrittää kontrolloida raskaana olevia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka vauva tarvitseekin äitinsä kehoa selvitäkseen ensimmäisistä kuukausista niin so what? Ei se tarkoita että lapsi olisi jotenkin vähemmän arvokas ja hänet saisi tappaa. Entäs siiamilaiset kaksoset? Saako toisen pään irroittaa jos se käyttää toisen ihmisen sisäelimiä?

Itseasiassa vauva ei välttämättä tarvitse äidin kehoa enää synnyttyään. Vauvalle on ihan se ja sama kuka häntä hoitaa, kunhan perustarpeensa tulee tyydytettyä.

Seksin puutteeseen ei vielä kukaan ole kuollut, veden ja ruuan kyllä. Mikä pakko on harrastaa seksiä ja jos harrastaa niin ehkäisyvälineet on keksitty, selibaattikin on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Ei abortinvastustajat vauvoista tai lapsista tai iden hyvinvoinnista välitä. Kunhan pitää yrittää kontrolloida raskaana olevia.

Teille ei taida kenenkään elämä olla minkään arvoinen. Kommenttisi kierous paljastaa sen.

Miehellä myös, pitää saada abortoida ainakin itsensä ulos lapsesta jota ei halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei abortinvastustajat vauvoista tai lapsista tai iden hyvinvoinnista välitä. Kunhan pitää yrittää kontrolloida raskaana olevia.

Murhan vastustaminen on välittämistä

Sinulla ei taida olla lakitermit hallussa.

Jos johonkin vaaditaan muita ihmisiä se ei ole ihmisoikeus. Todistakaa vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei abortinvastustajat vauvoista tai lapsista tai iden hyvinvoinnista välitä. Kunhan pitää yrittää kontrolloida raskaana olevia.

Teille ei taida kenenkään elämä olla minkään arvoinen. Kommenttisi kierous paljastaa sen.

Minkä arvoinen teille on sen raskaana olevan elämä? Tai sen huonoihin oloihin syntyvän lapsen elämä?

"Ja siksi painotin että on eri asia tarvita huolenpitoa kuin tarvita elääkseen toiseen ihmiseen kiinnittymistä. Siihen huolenpitoon käy kuka vain ihminen, jos taas se johon on kiinnittynyt kuolee, kuolee myös se kiinnittyjä. Aivan erilainen loissuhde."

Entäs siiamilaiset kaksoset jossa yhden pää käyttää toisen kroppaa? Saako pään irroittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei abortinvastustajat vauvoista tai lapsista tai iden hyvinvoinnista välitä. Kunhan pitää yrittää kontrolloida raskaana olevia.

Teille ei taida kenenkään elämä olla minkään arvoinen. Kommenttisi kierous paljastaa sen.

Minkä arvoinen teille on sen raskaana olevan elämä? Tai sen huonoihin oloihin syntyvän lapsen elämä?

Kaikkien elämä on saman arvoinen. Yhtä tärkeä, eikä kenelläkään saisi olla oikeutta tappaa missä tahansa kehitysvaiheessa olevaa ihmistä.