Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehkäisystä huolimatta tulisin raskaaksi, niin turvautuisin keskeytykseen. Toisaalta voisi myös haastaa oikeuteen ehkäisytuotteen valmistajan sekä kumppanin, joka hedelmöitti munasoluni ilman lupaa. Elämänneste on miehessä, joten pitäisi kieltää ejakulointikin kun niin monta elämänmahdollisuutta hassataan.     Jos ei ymmärrä biologiaa,ei saa kommentoida.

 

 

Ainoa tapa ehkäistä on olla harrastamatta seksiä. Mikään ehkäisykeino ei ole 100% ja tämä pitää kaikkien nyt jo tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut raiskattiin kun olin 14. Siitä seurasi raskaus ja päädyin aborttiin, tottakai. En varmaan olisi elossa jos raskautta olisi ollut pakko jatkaa. Miksi joku luulee voivansa syyttää minua abortista?

Ei kaksi pahaa tee yhtä hyvää. Yksi raiskattiin ja yksi tapettiin.

Sinusta 14-vuotiaan lapsen olisi pitänyt uhrata oma elämänsä, terveytensä ja mielenterveytensä, mahdollisesti jopa henkensä?

Aikamoista.

Tuo 14 vuotias oli kuitenkin valmis harrastamaan sukupuoliyhteyttä! Ei se sen lapsen vika ole miten hän alkunsa saa.

Se on se juttu..

Luuletko että raiskatulta kysyttiin valmiuksia?

Typeriä ovat, kun eivät hyväksy, että abortti ei suomalaisen lainsäädännön mukaan ole murha. Ihmisoikeuksiin kuuluu oman kehon omistaminen. Kaikki mitä oman kehon sisällä kantaa on kantajan päätäntävallan alla. 

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ovat, kun eivät hyväksy, että abortti ei suomalaisen lainsäädännön mukaan ole murha. Ihmisoikeuksiin kuuluu oman kehon omistaminen. Kaikki mitä oman kehon sisällä kantaa on kantajan päätäntävallan alla. 

Entä siiamilaiset kaksoset? Saako siis toisen pään irroittaa jos se käyttää toisen sisäelimiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut raiskattiin kun olin 14. Siitä seurasi raskaus ja päädyin aborttiin, tottakai. En varmaan olisi elossa jos raskautta olisi ollut pakko jatkaa. Miksi joku luulee voivansa syyttää minua abortista?

Ei kaksi pahaa tee yhtä hyvää. Yksi raiskattiin ja yksi tapettiin.

Sinusta 14-vuotiaan lapsen olisi pitänyt uhrata oma elämänsä, terveytensä ja mielenterveytensä, mahdollisesti jopa henkensä?

Aikamoista.

Tuo 14 vuotias oli kuitenkin valmis harrastamaan sukupuoliyhteyttä! Ei se sen lapsen vika ole miten hän alkunsa saa.

Se on se juttu..

Lapset maksavat aina kovan hinnan vanhempiensa virheistä ja vahingoista.

Vrt avioliiton ulkopuolella syntyneet yh äitien puutteellisen kasvatuksen uhreiksi joutuneet lapsoset. Kuka heitä säälii tai rakastaa? Ei kukaan! Mutta syntymätöntä alkiota kyllä säälitte ja puolustelette! Hävetkää!

Se, että joku ihminen tekee lain, esimerkiksi, että naisen saa kivittää jos hänet raiskataan, ei silti tee siitä moraalisesti hyväksyttävää. Ehkä joidenkin kierojen mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut raiskattiin kun olin 14. Siitä seurasi raskaus ja päädyin aborttiin, tottakai. En varmaan olisi elossa jos raskautta olisi ollut pakko jatkaa. Miksi joku luulee voivansa syyttää minua abortista?

Ei kaksi pahaa tee yhtä hyvää. Yksi raiskattiin ja yksi tapettiin.

Sinusta 14-vuotiaan lapsen olisi pitänyt uhrata oma elämänsä, terveytensä ja mielenterveytensä, mahdollisesti jopa henkensä?

Aikamoista.

Tuo 14 vuotias oli kuitenkin valmis harrastamaan sukupuoliyhteyttä! Ei se sen lapsen vika ole miten hän alkunsa saa.

Se on se juttu..

Millä tapaa valmis?

Olen just täyttänyt 14, olin aika pienikokoinen enkä todellakaan ollut valmis, en henkisestikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut raiskattiin kun olin 14. Siitä seurasi raskaus ja päädyin aborttiin, tottakai. En varmaan olisi elossa jos raskautta olisi ollut pakko jatkaa. Miksi joku luulee voivansa syyttää minua abortista?

Ja tätä alapeukutettiin!!

Katsokaa peiliin ja myöntäkää, olette sekopäitä.

Joo joo, raamatussa sanotaan älä tapa. Siellä sanotaan myös, älä tuomitse.

Mitä pahaa se kehittyvä lapsi oli tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisoikeuksien vastaista pakottaa joku olemaan raskaana vasten tahtoaan. Jos siihen kuuluu vielä valvonta ettei vain tee mitään joka voisi vahingoittaa sikiötä, mennään jo täyden fasismin puolelle.

Kukaan ei ole raskaana vasten tahtoaan, poislukien raiskauksesta syntyneet raskaudet. Etenkin kun abortin kannattajien mielestä ihmisyyden vaatimuksena on tiedostaminen ja itsenäinen toiminta. Seksin harrastaminen ja siten mahdollinen raskaus on aina ihmisen oma päätös. Kuten jo todettu, raiskaukset voi käsitellä erillisenä asiana, mutta toki raisaus-raskauksissakin pitäisi ensisijaisesti tarjota kaikki tuki ja tavoitteena tulisi olla lapsen syntymä. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen.

Näin ei todellakaan ole, paitsi ehkä sinun pienen pääsi sisällä. Totta kai ihminen voi olla raskaana vasten tahtoaan, muutenhan seksiä harrastettaisiin vain ja ainoastaan lisääntymiseen eikä mihinkään muuhun ja näin ei ole. Näin ei ole parisuhteissa, eikä parisuhteiden ulkopuolella. Minä en päättänyt tulla raskaaksi, kun kierukka petti. Kierukka on suunnilleen samaa ehkäisytehoa sterilisaation kanssa, eli lähes varma. Silti se varminkin ehkäisy voi pettää. Siinä vaiheessa on ihan turha väittää, että omapa oli päätöksesi ja mitäs tahdoit raskaaksi, kun lääkäri toteaa että "tulipahan tämäkin harvinaisuus omin silmin nähtyä" ja itse on tehnyt voitavansa raskauden ehkäisemiseksi. Ei kukaan sano vakavaan onnettomuuteenkaan joutuneelle, että oma päätöksesi kun ajoit autoa ja päätit riskeerata onnettomuuden, vaikka kuinka olisi itse noudattanut liikennesääntöjä ja ajanut varoen.

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku ihminen tekee lain, esimerkiksi, että naisen saa kivittää jos hänet raiskataan, ei silti tee siitä moraalisesti hyväksyttävää. Ehkä joidenkin kierojen mielestä.

Murha on lainsäädännöllisesti määriteltävä termi. Voit kokea että abortti on väärin ja ettet halua tehdä sitä, mutta se ei silti täytä murhan tunnusmerkistöä eikä abortin tehnyttä tuomita Suomessa murhasta. Minusta roskaaminen on väärin, ei se silti ole murha. 

Tähän en ole saanut järkevää vastausta koskaan.

Kukaan tuskin kieltää sitä, että solut eivät olisi elossa. Joten miten tällä logiikalla hedelmöitynyttä munasolua ei voi laskea eläväksi, jos se alkaa normaalisti jakaantumaan? Tietenkin se voi kuolla jolloin tulee keskenmeno, "luonnollinen abortti", mutta yhtä lailla kehossasi kuolee tuhansia soluja joka päivä.

Tietääkseni mikään kuollut ei itsessään tuota elämää. Joten jos hedelmöittynyt munasolu ei ole "elossa" niin eihän tällä logiikalla mikään meissä ole elossa.

Ei ole mitään kahta elämää. Yhtä lailla se maaperässä oleva yksisoluinen bakteeri on elossa, kuin siittiösolu miehellä, munasolu naisella ja ihosolut päänahassa kummallakin vaikka hilseileekin kuolleita soluja pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi abortoida raskaana oleva ja antaa lapsen elää, sikiö elää soluklimpin ympärillä.

Kappas, jopas on kieroutuneisuudessaan järjetön kommentti. Jonkinlainen Schrödingerin kissa kai. Elämä on pyhä ja abortti on murha mutta samaan aikaan elämä ei ole pyhä koska mielestäsi raskaana olevan voisi tappaa. 

Murhasta kuolemantuomio ei ole uutta maailmalla

Miten liittyy asiaan? Suomessa abortti ei ole murha, eikä murhastakaan tule täällä kuolemantuomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä ovat, kun eivät hyväksy, että abortti ei suomalaisen lainsäädännön mukaan ole murha. Ihmisoikeuksiin kuuluu oman kehon omistaminen. Kaikki mitä oman kehon sisällä kantaa on kantajan päätäntävallan alla. 

Entä siiamilaiset kaksoset? Saako siis toisen pään irroittaa jos se käyttää toisen sisäelimiä?

Pään irroittaminen kuuluu ihan täysin eri kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on jo ihminen, alkio ei ole. Valmiin ihmisen oikeudet menevät kesken olevan edelle.

Mikä on "valmis ihminen"? Vastasyntynyt vauva on eläinmaailmaan verrattuna sikiöasteella, vastasyntyneistä nisäkkäistä keskeneräisin. Ainoa, mikä hänellä on kehittynyt on suun imemisrefleksi.

Ihminen on fyysisesti valmis n. 13-20v. henkisesti hänen aivonsa kehittyy lähes 30v. kolmekymppisenä ikä alkaa olla vain numeroita. Sitten alkaa rapistuminen.

Alkiolla on oma ainutlaatuinen ihmisen DNA. Sikiöllä on oma, ädistä erillinen veriryhmänsä.

Abortti on murha. Vaikkakin laillinen.

Joissain poikkeustapauksissa ymmärrettävä.

Rankka aihe, tsemppiä kaikille osallisille.

Elämä alkaa hedelmötyksestä. Se ei ole mielipide, vaan fakta. "Sairaalajätteeseen" en ota kantaa, jos potilas haluaa jäänteet sairaalasta mukaansa niin ottakoot ja haudatkoot jos haluaa.

Jos aborttia ei tehdä myöhemmillä viikoilla, niin ei ole juuri mitään haudattavaksi. Ulos tulee vaan paljon hyytymiä ja verta, näitä ei yleensä kukaan halua kerätä talteen istumalla jollain potalla tuntikausia. Suuri osa aborteista tehdään hyvissä ajoin ennen viikkoa 12, jolloin alkio on vasta muutaman sentin mittainen ja häviää kaiken muun ulostulevan sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisoikeuksien vastaista pakottaa joku olemaan raskaana vasten tahtoaan. Jos siihen kuuluu vielä valvonta ettei vain tee mitään joka voisi vahingoittaa sikiötä, mennään jo täyden fasismin puolelle.

Kukaan ei ole raskaana vasten tahtoaan, poislukien raiskauksesta syntyneet raskaudet. Etenkin kun abortin kannattajien mielestä ihmisyyden vaatimuksena on tiedostaminen ja itsenäinen toiminta. Seksin harrastaminen ja siten mahdollinen raskaus on aina ihmisen oma päätös. Kuten jo todettu, raiskaukset voi käsitellä erillisenä asiana, mutta toki raisaus-raskauksissakin pitäisi ensisijaisesti tarjota kaikki tuki ja tavoitteena tulisi olla lapsen syntymä. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen.

Näin ei todellakaan ole, paitsi ehkä sinun pienen pääsi sisällä. Totta kai ihminen voi olla raskaana vasten tahtoaan, muutenhan seksiä harrastettaisiin vain ja ainoastaan lisääntymiseen eikä mihinkään muuhun ja näin ei ole. Näin ei ole parisuhteissa, eikä parisuhteiden ulkopuolella. Minä en päättänyt tulla raskaaksi, kun kierukka petti. Kierukka on suunnilleen samaa ehkäisytehoa sterilisaation kanssa, eli lähes varma. Silti se varminkin ehkäisy voi pettää. Siinä vaiheessa on ihan turha väittää, että omapa oli päätöksesi ja mitäs tahdoit raskaaksi, kun lääkäri toteaa että "tulipahan tämäkin harvinaisuus omin silmin nähtyä" ja itse on tehnyt voitavansa raskauden ehkäisemiseksi. Ei kukaan sano vakavaan onnettomuuteenkaan joutuneelle, että oma päätöksesi kun ajoit autoa ja päätit riskeerata onnettomuuden, vaikka kuinka olisi itse noudattanut liikennesääntöjä ja ajanut varoen.

Lähes varma ei ole 100% eli et todellakaan ole tehnyt voitavaasi ehkäisemiseksi. Ja jos joudut onnettomuuteen, onhan se kamalaa, mutta jos siinä samalla tietoisesti tapat toisen joudut siitä vastuuseen, koska murhasit jonkun. Ja näin käy abortissa, tapat oman lapsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku ihminen tekee lain, esimerkiksi, että naisen saa kivittää jos hänet raiskataan, ei silti tee siitä moraalisesti hyväksyttävää. Ehkä joidenkin kierojen mielestä.

Murha on lainsäädännöllisesti määriteltävä termi. Voit kokea että abortti on väärin ja ettet halua tehdä sitä, mutta se ei silti täytä murhan tunnusmerkistöä eikä abortin tehnyttä tuomita Suomessa murhasta. Minusta roskaaminen on väärin, ei se silti ole murha. 

Niin, ja sodassa vihollisen hengen riistäminen on myös laillista ja löytyyhän niitä maita, jossa kuolemantuomio on laillinen. 

Abortti on vain yksi monista laillisista keinoista murhaan.

Abortti on ihmisoikeus. Hedelmöittynyt munasolu kestää hyvin pakastamista, joten se ei todellakaan ole ihminen. Abortti on ollut mahdollinen Suomessa v. 1950, koska n. 30 000 naista kuoli vuosittain laittomiin abortteihin. Heitä jäi kaipaamaan ennen kaikkea omat lapset. Laiton abortti aiheutti usein verenmyrkytyksen eli yleistulehduksen. Seurasi kuolio kaikkiin sisäelimiin. Myös raajat alkoivat mustua, kun keho yritti selviytyä pudottamalla ne ensin. Lopuksi seurasi kuolema. Sellaista lähtöä en ikinä haluaisi kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Elämä alkaa hedelmötyksestä. Se ei ole mielipide, vaan fakta. "Sairaalajätteeseen" en ota kantaa, jos potilas haluaa jäänteet sairaalasta mukaansa niin ottakoot ja haudatkoot jos haluaa.

 

Jos aborttia ei tehdä myöhemmillä viikoilla, niin ei ole juuri mitään haudattavaksi. Ulos tulee vaan paljon hyytymiä ja verta, näitä ei yleensä kukaan halua kerätä talteen istumalla jollain potalla tuntikausia. Suuri osa aborteista tehdään hyvissä ajoin ennen viikkoa 12, jolloin alkio on vasta muutaman sentin mittainen ja häviää kaiken muun ulostulevan sekaan.

Niin eli mitä pienempi ja pahempi mössö sitä vähemmän se on murha? Ok. Murha se on joka tapauksessa. Ei siitä vankilaan joudu, mutta se on silti murha.