Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihmisoikeus. Ei ihmisillä ole oikeuksia. Oikeudet ovat valtaa, eikä kukaan voi antaa ihmiselle valtaa, ellei ihminen itse sitä ota. Oikeus / Valta on vain harha, jota ei ole olemassa.

Minäkin kannatan eutanasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jaa nytkö se elämä sitten olikin arvokasta? Yrittäkää nyt päättää! 

Jos ehkäisystä huolimatta tulisin raskaaksi, niin turvautuisin keskeytykseen. Toisaalta voisi myös haastaa oikeuteen ehkäisytuotteen valmistajan sekä kumppanin, joka hedelmöitti munasoluni ilman lupaa. Elämänneste on miehessä, joten pitäisi kieltää ejakulointikin kun niin monta elämänmahdollisuutta hassataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jep. Kukaan äänekäs prolife ei adoptoi näitä ei-toivottuja lapsia omikseen ja kasvata ja rakasta heitä kuten heidän ihmisarvolleen kuuluisi. Ei yksikään. Pahimmat huutelijat on useimmiten keski-ikäisiä miehiä jotka todella luulevat että heillä on jonkilaista sananvaltaa siihen mitä me muut teemme. Ja kukaan heistä ei laitakaan tekojaan samaan linjaan lässyttämisensä kanssa, kumma juttu, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse olla raskaana tahtomattaan, koska voi hankkia sterilisaation jos tietää että ei halua lapsia

Anteeksi missä muka voi "hankkia" sterilisaation? Sitä ei lapsettomana saa, kun "mitäs jos tuleva miehesi haluaa lapsia". Ja kyllä, tämä on suora lainaus lääkäriltä joka tyrmäsi toiveeni.

Olen pahoillani puolestasi. Mielestäni sterilisaatio tulisi sallia kaikille sitä haluaville täysi-ikäisille. Itsekin sen haluan mutta taitaa olla suunnattu vain yli 30v tai niille kenellä on jo useampia lapsia. Sterilisaatiolaki ja käytännöt olisikin syytä päivittä pikaisemmin kuin vaikka aborttilaki. En tiedä mistä tämä aborttikeskustelu edes kumpuaa, kun ei kai hallitus ole aborttiin koskemassa suuntaan eikä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jaa nytkö se elämä sitten olikin arvokasta? Yrittäkää nyt päättää! 

Kyllä, meidän pro choice -tyyppien mielestä elämä on arvokasta. Siksi haluammekin suojella niitä kaikista haavoituvimpia elämiä: vähäosaisia naisia ja viattomia lapsia. Emme halua väen väkisin lisätä tuskaa sekä äideille että lapsille. Emme myöskään leiki että olemme valmiita pelastamaan syntymättömiä lapsia - minä ainakaan en pysty adoptoimaan yhtäkään. Siispä en voisi koskaan katsoa aborttia pyytävää naista silmiin ja käskeä häntä synnyttämään väkisin. Sen verran arvokasta hänen elämänsä on. Pelottavaa että prolife-väelle hänellä ei ole mitään merkitystä - heitä kiinnostaa vain kontrolli, lopputuloksen hirveydestä riippumatta.

Ainoastaan raiskaustilanteessa hyväksyttävän abortin vaihtoehto ontuu siinä, että miten pitkään sen raiskauksen tutkimiseen ja todentamiseen sitten pitäisi käyttää, ennen kuin abortti sallitaan? Mitä aikaisempi abortti, sen parempi - ja surunkuuluisaahan on miten harvat raiskaudet saadaan tuomittua, aina ei esim ole yksiselitteisiä näkyviä vammoja, esim. pelkotilan tai muuten suojaantumiskyvyttömän henkilön raiskauksessa, tai vieläpä sana sanaa vastaan, että yhteisymmäryksessä nyt harrastettu vähän rajumpaa seksiä. Riittäkö tässä pelkkä naisen sana?

Mielestäni raskaudenkeskeytys tulisi tarjota mahdollisimman aikaisin sitä toivovalle, myöhäiset raskaudenkeskeytyket ainoastaan äidin hengen olevan vaarassa tai sikiöllä on todettu vakava sairaus/vamma, tai jos esim jo raskauden aikana selviää, että sillä ei ole elinkelpoisuutta kohdun ulkopuolella - aivan järkyttävää tällaisessa tilanteessa pakottaa nainen mahdollisesti kuukausien ajan kantamaan ja synnyttämään lasta, joka saattaa olla oikein toivottukin.

Mielestäni sikiöstä tulee ihminen kun se (joskin modernin lääketieteen avulla) pärjäisi/saattaisi pärjätä kohdun ulkopuolella.

Abortteja on tehty aina ja tullaan tekemään jatkossakin oli se sallittua tai ei. Henkien pelastamiseksi on hyödyllisempää sallia abortit tiettyyn vaiheeseen saakka, jotta vältytään väärin tehdyiltä operaatioilta jotka voivat viedä naisenkin hengen. Jos nainen on henkisesti tai fyysisesti kykenemätön kantamaan lasta sisällään, etsii hän keinon päästä siitä eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jep. Kukaan äänekäs prolife ei adoptoi näitä ei-toivottuja lapsia omikseen ja kasvata ja rakasta heitä kuten heidän ihmisarvolleen kuuluisi. Ei yksikään. Pahimmat huutelijat on useimmiten keski-ikäisiä miehiä jotka todella luulevat että heillä on jonkilaista sananvaltaa siihen mitä me muut teemme. Ja kukaan heistä ei laitakaan tekojaan samaan linjaan lässyttämisensä kanssa, kumma juttu, eikö?

Adoptoida ei noin vaan voi. Kyllä adoptiovanhempia löytyy. Johan heitä jonossa on koko ajan. Itse olen ottanut yhden lapsen hoiviini. Onneksi häntä ei abortoitu. Ymmärrän ja hyväksyn abortit, mutta ei sentään ehkäisynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun 🤮sekopäiden logiikalla keskenmeno on murha

Sinun pitäisi ymmärtää ,että puhutaan raskauden keskeyttämisestä eikä keskenmenosta.

Ymmärrätkö ollenkaan eroa?

 

Onhan nuo lapset jo varhain olleet mahassa omia persooniaan. Olen tiennyt jo varhain liikkeistään ja teagoinneistaan, millaisia tulevat olemaan. Vilkas ja impulsiivinen iloinen, rauhallinen ja päättäväinen, kärsivällinen ja tunteellinen...

Silityksiatäkin ovat pitäneet, erityisesti yksi heistä. Aina kääntyi selkä niin, että silitykset tuntuiukavasti mahan läpi. Toinen työnsi jalan päättäväisesti mahaan ja otimme kädellä vastaan. Hänellä oli mahdottoman hyvät jalkalihakset ja päättäväisyys jo synnytysosastolla. Kun lenkkeilin, lenkkeili yksi mukana innostuen ja vipeltäen. Hän onkin nyt innokas urheilija. Ja se yksi tunteikas kääntyilijä on herkkä ja empaattinen haaveili ja, aina halaamassa. 

Liikehdintää ja vauvan luonnetta alkoi havainnoimaan jo varhain. Kyllä ne ovat ihmisiä jo hyvin aikaisessa vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Öö, ai kelle se on ihmisoikeus? Ei ainakaan sille pois abortoidulle ihmisen alulle... Hänellä olisi ollut edessä elämä...

No voi voi!!!! Mietipä hetki sitä naista, ja unohda jo se solumöykky!

Voidaanko myös samalla lopettaa se tekopyhä arvostelu jos raskaana oleva nainen yrittää pitää hermojaan kasassa tupakoimalla tai alkoholilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jep. Kukaan äänekäs prolife ei adoptoi näitä ei-toivottuja lapsia omikseen ja kasvata ja rakasta heitä kuten heidän ihmisarvolleen kuuluisi. Ei yksikään. Pahimmat huutelijat on useimmiten keski-ikäisiä miehiä jotka todella luulevat että heillä on jonkilaista sananvaltaa siihen mitä me muut teemme. Ja kukaan heistä ei laitakaan tekojaan samaan linjaan lässyttämisensä kanssa, kumma juttu, eikö?

Adoptoida ei noin vaan voi. Kyllä adoptiovanhempia löytyy. Johan heitä jonossa on koko ajan. Itse olen ottanut yhden lapsen hoiviini.

Maailma on täynnä miljoonia ja miljoonia lapsia joita kukaan ei halua. Adoptiovanhemmiksi haluavien määrä on erittäin pieni. Ja pointtina on se että nämä keski-ikäiset mieshuutelijat eivät koskaan ole/ole olleet siellä adoptiojonossa. Hyvä että sinä olet adoptoinut yhden - mutta sanoisitko nyt toiselle naiselle että hei älä tee aborttia, minä otan senkin lapsen? Jos et, niin mihin se lapsi pitäisi laittaa? Ja jos kyllä, niin montako ajattelit ottaa? Heitä on miljoonia ja taas miljoonia jo valmiina täällä, miksi nyt tämän yhden ei-toivotusti raskaana olevan pitää väkisin synnyttää yksi lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaborttia kannattavat solumöykyt pitäisi pistää itse sairaalajätteeseen. 

Joten mielestäsi kaikki "elämä" ei olekkaan arvokasta?

Melko tekopyhää, niinkuin prolife nyt tuppaa olemaankin.

Jep. Kukaan äänekäs prolife ei adoptoi näitä ei-toivottuja lapsia omikseen ja kasvata ja rakasta heitä kuten heidän ihmisarvolleen kuuluisi. Ei yksikään. Pahimmat huutelijat on useimmiten keski-ikäisiä miehiä jotka todella luulevat että heillä on jonkilaista sananvaltaa siihen mitä me muut teemme. Ja kukaan heistä ei laitakaan tekojaan samaan linjaan lässyttämisensä kanssa, kumma juttu, eikö?

Kuinka moni koulutusta kannattava on itse kouluttanut ihmisiä? :D

Adotiosta joku puhui. Sehän ei saa koskaan olla hyväntekeväisyyttä tai säälistä tehtävää. Adoptiossa vanhemmalle etsitään lasta. Sijoituslapsen kohdalla taas etsitään lapselle kotia. Häilyvä raja toki, kun on hienoa että kummassakin tapauksessa lapsi saa kodin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, ai kelle se on ihmisoikeus? Ei ainakaan sille pois abortoidulle ihmisen alulle... Hänellä olisi ollut edessä elämä...

No voi voi!!!! Mietipä hetki sitä naista, ja unohda jo se solumöykky!

Kukaan ei aborttia ole tekemässä silloin kun on kyseessä vasta solumöykky. 

Vierailija kirjoitti:

Tieteellinen fakta on, että ihmisen elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun. Sillä hetkellä sukusolujen perintötekijät yhdistyvät ja muodostavat uuden ihmisen uniikin DNA:n eli uuden elämän ja hedelmöittynyt munasolu alkaa jakautua kehittyessään. Kaikkien biologian oppitunneilla käyneiden pitäisi tämä tietää. Toki monet raskauksista voivat jostain syystä mennä kesken jo ennen kuin raskautta huomataan esim. jos hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohtuun. Uutta samanlaista DNA:ta ei kuitenkaan enää koskaan voi muodostua, koska jokaisessa sukusolussa on eri perintötekijät.

Höpönpöpön.

Hedelmöittymishetkellä ei ole vielä mitään tietoa siitä onnistuiko koko hedelmöitys ja mitä siitä seuraa. Ei ole tiedossa myöskään sitä seuraako hedelmöittymisestä yksi, kaksi, kolme vai ei yhtään alkiota.

Puhut uniikista dna:sta. Mites sitten selität esimerkiksi identtiset kaksoset? Heitähän ei vielä ole hedelmöittymishetkellä, mitä pidät elämän alkamisen ajankohtana, ollut olemassa kuin yksi kappale.

Ja entä sitten ne identtiset kaksoset synnyttyään. Eikä he sitten ole uniikkeja erillisiä ihmisiä, koska heillä on yhteinen perimä?

Kyllähän se on murha, mutta myös ihmisoikeus.

Eläminen on ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, ai kelle se on ihmisoikeus? Ei ainakaan sille pois abortoidulle ihmisen alulle... Hänellä olisi ollut edessä elämä...

No voi voi!!!! Mietipä hetki sitä naista, ja unohda jo se solumöykky!

Kukaan ei aborttia ole tekemässä silloin kun on kyseessä vasta solumöykky. 

Tämä on totta.