Kansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut baarissa

Täällä on sanottu että taksikuskeille on myönnetty samanlaisia aseita. Minua ihan oikeasti huolettaa, koska ex-taksikuski isäni on tuollainen samanlainen Persuja simppaava Vornanen. Narsisti, alkoholisti, hakkaa vaimoaan ja meitä lapsia, usein muitakin ja jopa asiakkaitaan, ja vielä lesoilee sillä, sanoo että hänellä on oikeus tehdä mitä haluaa. Ei käsittääkseni ole koskaan joutunut vastuuseen teoistaan, poliisien kaveri. Hän on myös uhannut tappaa minut. Ja nyt kuulen että hänelläkin saattaa olla tuollainen vanhentuneen lain suoma ase? Samaan aikaan kun en itse saa edes lähestymiskieltoa tai pippurisumutetta turvakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vornanen rikkoi useampaa lakipykälää"

Voit ihan vapaasti listata ne pykälät joita mielestäsi rikottiin. Muuten ininäsi on tyhjää täynnä.

Eli sinua ei yhtään haittaa kun suutaan soitteleva humalainen poliisi-kansanedustaja suunsoitollaan suututtaa ihmisiä ja painii kännissä teinitytöistä ja kun häviää, ryhtyy lopuksi vielä ammuskelemaan? Puolustaisitko myös jotain narkomaania, joka tekisi samalla tavalla?

Teinitytöt lähtivät Mäkkärille syömään eivätkä nähneet Vornasen soidinmenojen loppuhuipennusta. Sen sijaan heidän työkaverinsa oli Vornasen verbaalisen aggression kohde pihallakin. Vornasen järki ei tuossa käsittänyt, että tytöt olivat jo jättäneet näyttämön. 

 

Ketuttaahan se, ettei saa istua baarissa sillä tuolilla kuin haluaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo "Horny" Vornanen.

Hehe, Horny Vornanen.

Olisi hyvä OF nimi: Timo "YönTimo Horny" Vornanen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä se yön Timo oikein jatkuvasti sönköttää luvistaan ja keskeneräisestä tutkinnasta?! Mies ampui tuliaseella keskellä kaupunkia katuun vaikka kukaan ei ollut edes uhkaamassa miestä, sitä ei kyllä millään luvilla tai tutkinnoilla lailliseksi saa. 

 

Osaat sitten varmaankin kertoa että mitä lakia siinä rikottiin?

Ampuma-aserikos. Käsitellyt asetta humalassa ja osoitellut aseella ihmisiä. Jälkimmäinen myös laiton uhkaus. Ampuminen asfalttiin ("varoituslaukaus", kun mitään uhkaa ei edes ollut) oli hätävarjelun liioittelua ja vaaran aiheuttamista.

Kysyin nyt että mitä lakia, ja tarkemmin että mitä pykälää. En selostusta tapahtuneesta. Laiton uhkaus tuossa mainittiin, se voi hyvinkin tulla kyseeseen

Normaalille kansalaiselle on muuten ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että on kielletty ja rangaistavaa:

Kantaa asetta julkisella paikalla

Käsitellä asetta humalassa

Uhata ihmisiä aseella

Ampua aseella kaupungissa ihmisjoukossa

Erikoista, että POLIISI teki näitä kaikkia. Eikö tämä POLIISI itse tuntenut lakia ja eikö hänellä ollut yhtään järkeä päässä löhtiessään aseen kanssa kapakkaan (jälkimmäiset rikokset voivat OSIN selittyä humalatilalla, milä ei kuitenkaanoke lieventävä asianhaara)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Känniuhon tehostaminem ampumalla ei tosin ole itsesuojelua nähnytkään"

Tietysti on. Itsesuojelua on ihan mikä tahansa teko joka tehdään itsesuojelutarkoituksessa.

Ei lain mukaan. 

Kyllä lain mukaan.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu"

RL 4, 4.

Onko se nykyään uhkaava oikeudeton hyökkäys jos sanoo vieraalle häiskälle, ettei istu toisen tuolille? Ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Ei, siellä lukee niin, että suojeluasetta saa käyttää ihan missä tahansa itsesuojelutilanteessa.

Eli kun kännissä suututtaa jonkun puheillaan, niin voi lopuksi ryhtyä vielä ammuskelemaan kun häviää painissa?

Juuri näin. Kannattaa siis vähän miettiä että kenen kanssa lähtee painisille, vastapuoli kun saattaa pitää hallussaan kättä pidempää.

Eikös Suomen Poliisi ole enää se puhejudon ammattilainen? Hävisikö Vornasen puhejudotaidot kun pääsi Arkadianmäelle?

Neuvottelutaitoja ja keskustelua ei tarvita, kun on se kansan mandaatti. License to kill tai jotain sen tapaista. Joku kloppi varmaan yritti estää demokratian toteutumisen.

Miten se kehtaa vielä facessa vinkua kun puoluetoveri vappupuheessaan mollasi? Taitaa jätkä luulla, ettei mitään seuraamuksia tule ja ei tartte erota. Toivottavasti erotetaan eduskunnasta, puolueesta ja kunnanvaltuustosta. Ja aseet pois kokonaan häneltä. Ja avioeronkin voisi vaimo ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivatkohan Vornasen puolustelijat samaa mieltä, jos pyssyn heiluttelijana olisi ollut vaikka bile-Sanna tai punalippua liehuttava Arhinmäki?

Arhinmäki heilutti Venäjällä sateenkaarilippua. Väsähti Leijonien voitonjuhlissa niin, että joukkue kantoi miehen hotelliin nukkumaan. 

Eli teki vakamumsensa mukaista aktivismia vaaroja uhmaten.

Paavon pisteet nousi just mun silmissä roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä se yön Timo oikein jatkuvasti sönköttää luvistaan ja keskeneräisestä tutkinnasta?! Mies ampui tuliaseella keskellä kaupunkia katuun vaikka kukaan ei ollut edes uhkaamassa miestä, sitä ei kyllä millään luvilla tai tutkinnoilla lailliseksi saa. 

 

Osaat sitten varmaankin kertoa että mitä lakia siinä rikottiin?

Laki kieltää humalaisen aseenkäytön vaikka olisi mitkä luvat ja kuinka poliisi.  Siihen ei auta selitys yhtään sen enempää kuin että rattijuoppo vetoaa siihen että hänellä on ajokortti.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8) henkilökohtaisen koskemattomuuden tai omaisuuden suojeleminen.

Kukaan ei edes lyönyt Vornasta. Alkoholipsykoosipotilaan oma harhaisuus ei ole hyväksyttävä syy ryhtyä ammuskelemaan.

Rikoslaki on kanssasi eri mieltä, ja olen taipuvainen uskomaan sitä ennen sinua.

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu"

RL 4, 4.

Vornasta uhkaa eniten hänen oma käytöksensä ja luulo, että on oikeutettu perseilemään kuten lystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivatkohan Vornasen puolustelijat samaa mieltä, jos pyssyn heiluttelijana olisi ollut vaikka bile-Sanna tai punalippua liehuttava Arhinmäki?

Arhinmäki heilutti Venäjällä sateenkaarilippua. Väsähti Leijonien voitonjuhlissa niin, että joukkue kantoi miehen hotelliin nukkumaan. 

Eli teki vakamumsensa mukaista aktivismia vaaroja uhmaten.

Paavon pisteet nousi just mun silmissä roimasti.

Anteeksi, tarkoitin "vakaumuksensa".

"Poliisin mukaan 54-vuotiasta miestä epäillään vaaran aiheuttamisesta, laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikkomuksesta."

Siinä lakipykäliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä se yön Timo oikein jatkuvasti sönköttää luvistaan ja keskeneräisestä tutkinnasta?! Mies ampui tuliaseella keskellä kaupunkia katuun vaikka kukaan ei ollut edes uhkaamassa miestä, sitä ei kyllä millään luvilla tai tutkinnoilla lailliseksi saa. 

 

Osaat sitten varmaankin kertoa että mitä lakia siinä rikottiin?

Laki kieltää humalaisen aseenkäytön vaikka olisi mitkä luvat ja kuinka poliisi.  Siihen ei auta selitys yhtään sen enempää kuin että rattijuoppo vetoaa siihen että hänellä on ajokortti.  

Ostin viinat laillisesti valtion omistamasta monopoliyrityksestä! Olisi viisasta olla esiintymättä asiantuntijana, kun ei ole tietoa!!!111

Vierailija kirjoitti:

"Muuten hyvä, mutta et viittaa ajantasaiseen lakiin vaan sen alkuperäiseen versioon."

No en tietenkään viittaa koska lupaa ei ole haettu nykylain aikana, vaan tuon lainaamani lain aikana.

Turhamaisuus sai kovan kolauksen Ihkussa.

Daddy!

Vierailija kirjoitti:

"Muuten hyvä, mutta et viittaa ajantasaiseen lakiin vaan sen alkuperäiseen versioon."

No en tietenkään viittaa koska lupaa ei ole haettu nykylain aikana, vaan tuon lainaamani lain aikana.

Suomessa noudatetaan kulloinkin voimassa olevaa lakia. Et voi vedota aikaisempiin tieliikennelakeihin, vaikka ajelisit museoautolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittaminen on rikos.

Kerropa tuo kaikille pervopersuille, jotka ovat maalittaneet Marinia vuosikausia. Ovat levittäneet mitä törkeämpiä valheita ja uhkailleet häntä ja perhettään. Melkoisen tekopyhää ulinaa kuuluu persujen puoluetoimistolta 🙄

Uhkailu on lähtökohtaisesti laitonta. Sitä ei kukaan tervejärkinen tee, oli sitten vasemmistolainen tai persu. Ikävä kyllä urpoja löytyy puoluekannasta riippumatta.

Ollaanpa rehellisiä. Väitän ihan suoraan, että 90 prosenttia uhkailuista tulee nimenomaan persumielisten suunnalta. Se puolue on tuonut "maalittamisen" kulttuurin Suomeen. Ei vassarit, ei demarit eikä vihreät. Eikä kokkarit. Vaan persut. Tämä kuuluu heidän työkalupakkii

Ookko nää iha kuspiä? Rauhotu saamarin silakka.

Ja tässä pervopersu heti todisti sanotun todeksi - uhkailu alkoi. Tajuatteko itte kuinka vajaita ootte?!?

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

Kaikenlaista harmia sitä kanssa tulee.

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä yhtälössä ei nyt täsmää. Aseelle on saatu itsepuolusta varten lupa ennen vuotta 1998 , koska tuolloin laki muuttunut ja baarissa uhkaillut henkilö on syntynyt vuonna 1987, eli ollut 11 vuotias? 

Tämä nyt vain osoittaa, että rikosvastuun ikärajaa on laskettava. Osattiin sitä ennenkin.