Tunnetteko YHTÄKÄÄN lokkia ns. gold diggeriä joka elää vain miehen/miesten rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän sellaisen miehen. On aina seurustellut vain rikkaiden perheiden tytärten kanssa. Nyt lopulta onnistui huijaamaan yhden naimisiin ja tekemään kanssaan lapset. Käy ihan normtöissä kyllä, mutta on pahimman luokan gold digger ja leveilee omaisuudella ja aktiviteeteillä, joihin hänellä ei ikinä olisi varaa ilman vaimoaan. 

"Käy töissä", "on gold digger". Vähän on ristiriitaista nyt.

Eikös tuo kaikkien misogynistien mestari ja guru pikkukakka tuolla juuri kertonut, että naiset jotka ``puuhastelevat jotain`` alle kolmen tonnin kuukausipalkalla ovat gold diggereitä. Työssä käyntiä ei siis lasketa, vaan se ratkaisee, kummalla on isompi palkka. Pienempipalkkainen on siis hyväksikäyttäjä tämän palstamiesten hellimän logiikan mukaan.

Samako ei siis päde, jos puuhastelijalla on munat housussa? Vähän on nyt taas älyllistä akrobatiaa ilmassa.

Se on se kaikkien tietämä Belörffi. Koko kansan lo..i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän sellaisen miehen. On aina seurustellut vain rikkaiden perheiden tytärten kanssa. Nyt lopulta onnistui huijaamaan yhden naimisiin ja tekemään kanssaan lapset. Käy ihan normtöissä kyllä, mutta on pahimman luokan gold digger ja leveilee omaisuudella ja aktiviteeteillä, joihin hänellä ei ikinä olisi varaa ilman vaimoaan. 

"Käy töissä", "on gold digger". Vähän on ristiriitaista nyt.

Eikös tuo kaikkien misogynistien mestari ja guru pikkukakka tuolla juuri kertonut, että naiset jotka ``puuhastelevat jotain`` alle kolmen tonnin kuukausipalkalla ovat gold diggereitä. Työssä käyntiä ei siis lasketa, vaan se ratkaisee, kummalla on isompi palkka. Pienempipalkkainen on siis hyväksikäyttäjä tämän palstamiesten hellimän logiikan mukaan.

Samako ei siis päde, jos puuhastelijalla on munat ho

Aika harvassa on parit, joissa mies käy tavistöissä alle kolmen tonnin palkalla ja nainen on kovatuloinen.



Jopa palstanaisten esimerkit ovat kaikki sellaisia, että nainen käy tavistöissä alle kolmen tonnin palkalla ja mies on renttu. Eli mies on kyllä lokki, mutta ei todellakaan voida puhua gold diggeristä. Ja todennäköisesti tämä nainen on antanut pakit monellekin tavistöissä käyvälle miehelle, koska on halunnut sen jännemmän miehen joka tekee mitä haluaa.

Kyllä tunnen 

Neljä miestä täytyi käydä läpi ja jokaiselle tehdä mukula ennenkuin löytyi se oikeasti enemmän tienaava yksilö. Entiset olivat pelkkiä esittäjiä, joiden esitys nyt vaan tähän onkijanaiseen meni täydestä

"Koetko siis itsesi gold diggeriksi, vai miksi kerrot tämän kaiken tässä ketjussa?"

Vastasin jo aiemmin ketjussa (paitsi kysymykseen kauneudesta: mieheni mielestä olen kaunis). Suomessa gold diggerit ovat harvassa.

Vierailija kirjoitti:

"Koetko siis itsesi gold diggeriksi, vai miksi kerrot tämän kaiken tässä ketjussa?"

Vastasin jo aiemmin ketjussa (paitsi kysymykseen kauneudesta: mieheni mielestä olen kaunis). Suomessa gold diggerit ovat harvassa.

Mutta lokki olet? Et anna suhteeseen mitään arvokasta (=rahaa) vaan pyrit vain itse kaikin tavoin hyötymään?

Elän nyt hoitovapaalla mieheni rahoilla. Ainakin minun lähipiirissäni tämä on harvinaista, koska miehen palkka ei riitä elättämään koko perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän sellaisen miehen. On aina seurustellut vain rikkaiden perheiden tytärten kanssa. Nyt lopulta onnistui huijaamaan yhden naimisiin ja tekemään kanssaan lapset. Käy ihan normtöissä kyllä, mutta on pahimman luokan gold digger ja leveilee omaisuudella ja aktiviteeteillä, joihin hänellä ei ikinä olisi varaa ilman vaimoaan. 

"Käy töissä", "on gold digger". Vähän on ristiriitaista nyt.

Eikös tuo kaikkien misogynistien mestari ja guru pikkukakka tuolla juuri kertonut, että naiset jotka ``puuhastelevat jotain`` alle kolmen tonnin kuukausipalkalla ovat gold diggereitä. Työssä käyntiä ei siis lasketa, vaan se ratkaisee, kummalla on isompi palkka. Pienempipalkkainen on siis hyväksikäyttäjä tämän palstamiesten hellimän logiikan mukaan.

Samako ei siis päde, jos puuhastelijalla on munat housussa?

Aika harvassa on parit, joissa mies käy tavistöissä alle kolmen tonnin palkalla ja nainen on kovatuloinen.



Jopa palstanaisten esimerkit ovat kaikki sellaisia, että nainen käy tavistöissä alle kolmen tonnin palkalla ja mies on renttu. Eli mies on kyllä lokki, mutta ei todellakaan voida puhua gold diggeristä. Ja todennäköisesti tämä nainen on antanut pakit monellekin tavistöissä käyvälle miehelle, koska on halunnut sen jännemmän miehen joka tekee mitä haluaa.

Aika moni mies käy tavistöissä alle kolmen tonnin palkalla ja nainen on kovatuloisempi. Meilläkin on näin, ja ties kuinka monella muullakin. Miksi tämä ei riitä lokin tai gold diggerin määritemään, jos kerran riittää silloinkin kun sukupuolet ovat toisinpäin? Semminkin kun näissäkään pareissa hyvin suurella todennäköisyydellä mies ei tee osaansa kotitöistä, koska ``on niin väsynyt raskaan työpäivän jälkeen``. (Tässä kohtaa on pakko kehaista omaa siippaa: hän tekee osansa ilman, että tarvitsee käskeä tai opastaa. Mutta hän onkin ihan täydellä järjellä varustettu ihmisyksilö.)

Tuohon väsyneeseen jännämieslänkytykseen en edes jaksa ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän sellaisen miehen. On aina seurustellut vain rikkaiden perheiden tytärten kanssa. Nyt lopulta onnistui huijaamaan yhden naimisiin ja tekemään kanssaan lapset. Käy ihan normtöissä kyllä, mutta on pahimman luokan gold digger ja leveilee omaisuudella ja aktiviteeteillä, joihin hänellä ei ikinä olisi varaa ilman vaimoaan. 

"Käy töissä", "on gold digger". Vähän on ristiriitaista nyt.

Eikös tuo kaikkien misogynistien mestari ja guru pikkukakka tuolla juuri kertonut, että naiset jotka ``puuhastelevat jotain`` alle kolmen tonnin kuukausipalkalla ovat gold diggereitä. Työssä käyntiä ei siis lasketa, vaan se ratkaisee, kummalla on isompi palkka. Pienempipalkkainen on siis hyväksikäyttäjä tämän

"Kovatuloisempi" tarkoittaa tyyliin että mies tienaa 2900 eur/kk ja nainen 3100 eur/kk.



Ei sitä, että mies on sairaanhoitaja ja nainen huippukirurgi. Tai mies on reskontranhoitaja ja nainen talouspäällikkö.



Nämä parit ovat aina niin päin että kovatuloisempi ja korkeamman statuksen omaava on mies.

Vierailija kirjoitti:

Minä lokkeilen. Kuitenkin hoidan kaiken metatyön, eli raha-asiat/laskut, kodinsiivouksen/pyykkäyksen, ostokset, ruuan ja ruuansuunnittelun. Eikö se sitten ole 50/50? 

Siinä tapauksessa et ole lokkeilija. 

Minä elän miehen rahoilla, mutta en ole digger, enkä lokki. 20 vuotta ollaan oltu yhdessä ja alussa yhtä köyhiä, kunnes mies rikastui pikkuhiljaa. Hänelle on ok, että olen poissa töistä, koska näin meillä on enemmän mahdollisuuksia viettää laatuaikaa yhdessä. Tein aikoinaan töitä illalla ja hän päivällä, joten yhteinen aika jäi vähäiseksi. Kaikki kumppaninsa rahoilla elävät eivät ole välttämättä mitään diggereitä tai lokkeja, vaan 'elättäjän' toiveesta ilman töitä.

Eikös nää "kotirouvat" ole juurikin niitä lokkeilijoita? Toimenkuvana siivota, kokata ja maata yöt haarat auki ja mies maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Eikös nää "kotirouvat" ole juurikin niitä lokkeilijoita? Toimenkuvana siivota, kokata ja maata yöt haarat auki ja mies maksaa kaiken.

Melko halventavaa. Mutta aika usein naiset tekevät tuota muutenkin vaikka mies ei maksaisikaan kaikkea. Entä jos nainen tykkää seksistä ja mielellään makaa haarat auki? Kokatakin tykkään ja meillä käy siivooja.

En valitettavasti mutta tahtoisin kyllä tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nää naiset, joiden ei ollut pakko, ovat tehneet töitä ihan omasta halusta. Viiskyt-kuuskytluvuilta alkaen. Oma isäni irtisanoi äitini työpaikan heidän saatuaan lapsen, mutta äitini sit myöhemmin alkoi tehdä töitä. Omaks iloks.

 

Äitisi kävi varmaankin töissä siksi että sillä olisi mahdollisuus vielä joskus  lähteä noin kontrolloivasta suhteesta, eikä omaks iloks

Se oli siihen aikaan mahdollista, et mies irtisanoi. Hän sanoi myös, ettei tee kotihommia, palkkaa apulaisen sen sijaan.

Ei isäni muuten ollut kontrolloiva. Äitini oli aika voimakas persoona, piti kyllä puolensa. Olivat aika nuoria naimisiin mennessä, 21v. Kyllä se oli ihan äidin oma tahto tehdä töitä. Miksi ei olisi, kun lapset olimme jo isompia, eikä "päivähoitoa" enää tarvittu.

Monet tekevät mielellään töitä, jos saa tehdä sitä mitä haluaa. Jostain syystä on jotenkin luontevaa, et mies mielikseen ansaitsee rahaa toimarina tai jonain muuna bossina, mut naiset tekevät vain pakon sanelemana. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös nää "kotirouvat" ole juurikin niitä lokkeilijoita? Toimenkuvana siivota, kokata ja maata yöt haarat auki ja mies maksaa kaiken.

S e k s i   on todella paljon mukavampaa kun ei tarvitse uuvuttaa itseään töissä. Ei särje päätä eikä väsytä. Mies antaa minulle mukavan elämän ja vastapainoksi minä haluan, että hänellä on hyvä olla. Teen ruoat, pesen ja silitän vaatteet, lämmitän saunan ja mielelläni myös panostan romantiikkaan. En ole ikinä ajatellut olevani mikään antaja. Minähän saan ja paljon saankin!

Vierailija kirjoitti:

Miehiä tiedän. Työttömiä tai pienituloisia, nainen maksaa lähes kaiken ja hoitaa kaiken muunkin. Mies keskittyy tissutteluun tai johonkin turhanpäiväiseen.

Aivan, tissuttelu ei ole turhanpäiväistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koetko siis itsesi gold diggeriksi, vai miksi kerrot tämän kaiken tässä ketjussa?"

Vastasin jo aiemmin ketjussa (paitsi kysymykseen kauneudesta: mieheni mielestä olen kaunis). Suomessa gold diggerit ovat harvassa.

Mutta lokki olet? Et anna suhteeseen mitään arvokasta (=rahaa) vaan pyrit vain itse kaikin tavoin hyötymään?

Rahaa mulla ei ole, omaisuutta kyllä, ja siitä on mieskin hyötynyt monin tavoin. Tosin nykyisin hän maksaa myös mun omaisuuden kulut. 

Minä ymmärrän lokin sellaisena, joka elää antamatta mitään vastalahjaksi. Parisuhteessa se tärkein lahja on tietenkin ihminen itse, kaikkineen. Jokainen päättää omasta puolestaan millaisen hyödyn suhteestaan saa tai on saamatta, toisen puolesta sitä ei voi päättää. Ei edes oman aviopuolison puolesta. Mutta hänpä tykkää, että minun kanssani eläminen tekee hänet onnelliseksi. Ja se on monille arvokkaampaa kuin raha.

Tunnen paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Elän nyt hoitovapaalla mieheni rahoilla. Ainakin minun lähipiirissäni tämä on harvinaista, koska miehen palkka ei riitä elättämään koko perhettä.

Tuo nyt on bare minimun. Oikeasti tasa-arvoinen suhde olisi, jos mies maksaisi sinulle puolet menetetystä ansiotulosta, joka johtuu yhteisestä lapsestanne. Puolet siksi koska lapsi on oletettavasti kummankin halusta tehty. Ja koska saat jotain äitiyspäivärahoja, ei summa olisi edes absoluuttisesti puolet bruttopalkasta, vaan vähemmän. Nettopalkka-kelatuet/2=kompensaatio. Näin ei tule pahaa lommoa eläkesäästämiseen. Lapsen hankinnan on käytävä kummankin kukkarossa prosentuaalisesti saman verran. Jos äiti on ollut työtön tai opiskeljia, niin luonnollisesti paljon vähemmän on ansiomenetys, ellei olisi varmaa työelämään siirtymistä.