Tunnetteko YHTÄKÄÄN lokkia ns. gold diggeriä joka elää vain miehen/miesten rahoilla?

Kälyni. Roudannut kaikki sukulaisensakin tänne. Mikään ei riitä. Aina huonolla tuulella. Kotona ei tee muuta kuin lakkaa kynsiään jne. ja katsoo suoratoistoja. Hänen kiltti vanha äitinsä on heillä kuin orja. Siivoaa, laittaa ruokaa, pesee pyykit, tekee pihatyöt, hoitaa lapset. 

Yhden miehen tunsin muutaman vuoden. Hukkavuosia.

Tunnen yhden, on mies. Vaimolla hyvä omaisuus, ja tämä keisariksi nimittämämme äijä kehuskelee niin että luulisi talojen ja veneiden olevan hänen, eikä vaimon. Vaimo on alkoholisti, siksi kai katselee tämmöistä äijää.

Tunnen vain yhden ja olen aika vanha. Eli harvinaista on.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen yhden, on mies. Vaimolla hyvä omaisuus, ja tämä keisariksi nimittämämme äijä kehuskelee niin että luulisi talojen ja veneiden olevan hänen, eikä vaimon. Vaimo on alkoholisti, siksi kai katselee tämmöistä äijää.

Onko mieskin alkoholisti? Aika harvoin alkoholistinaisen mies on raitis kun taas alkoholistimiestennkohdalla on yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko henkilökohtaisesti tuntea, kun juorulehdet ovat täynnä vanhojen mutta rikkaiden miesten kainalossa viihtyviä hempukoita?

Sokea pitää olla että ei noita huomaa.

Kovasti alapeukkua neutraalisti mainitulle tosiasialle. Hö? Pitäiskö taas jonkun delusionin olla todellisuutta vahvempi?

Kun kysymys on tunnetko, ei seiska lehti oikein ole se vastaus. Sillä perusteella toosi moni tuntee, kun lähes kaikki tietää belööfin ym. Sillä sit saadaan taas todistettua, et kyllä naiset ovat kauheita golddiggereitä. Mikä ehkä tässä on tavoitteenakin.

Kaikki joilla on kavereita jotka käyvät stadin yökerhoissa tietää nuo kuviot. Mitä enemmän varakkaampi ja ulkkari, sitä enemmän vientiä.

Ja kuin suuri osa kansasta siellä käy? Ja niistä vielä nää, jotka varakkaista ulkkareista intoilee. Miten he edustavat naisia yleensä?

Kävin minäkin aikoinani. Se on se ikä 18-25v. kun kaveritkin kävi. Eipä siellä rikkaat mitenkään edukseen esiintyneet, tai siis esiintyneet. Julkkiksia tietty aina on, kunakin aikana omansa, mutta sehän ei sit taas takaa rikkautta. Mut eipä tarttunut helmoihin kukaan muu, kuin oma mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En sanoisi että gold digger mutta mummini oli kotirouva eli hoiti lapset eikä koskaan tehnyt palkkatyötä. Kun pappa kuoli elelee nyt pienellä kansaneläkkeellä ja leskeneläkkeellä.

Miehet/naiset, joita kumppani elättää, en ajattele gold diggereinä, mutta hieman tyhminä kylläkin. Mitä jos elättäjälle sattuu jotain tai tulee ero, niin vuosia työtä tekemätön putoaa tyhjän päälle. 

Sitten on ne palkinto vaimot, jossa mies maksaa elatuksen, asumisen ja laskut. Nainen tekee vähän töitä tai harrastaa omalla yrityksellä ja käyttää kaikki omat tulot vain kaikkeen tyhjänpäiväiseen miestä miellyttävään kampaamo- ja kosmetologikäynteihin, vaatteisiin ja omiin lomamatkoihin. Näissä tapauksissa taas ajattelen miehen olevan se tyhmä. 

 

Aihetta sivuten olen aina pitänyt hieman typer

Ja millä perusteella tuo osuus on prosentuaalinen?



Vaimo A hoitaa kotia ja mies tienaa 40h työviikolla 50 000 euroa/vuosi

Vaimo B hoitaa kotia ja mies tienaa 40h työviikolla 500 000 euroa/vuosi



Millä perusteella Vaimo B saa kymmenkertaisen määrän omaisuutta? Sama työ, sama palkka, eikö niin? Todennäköisesti Vaimo A on se joka tekee kovemmin työtä, koska rahan tuomia apuja on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En sanoisi että gold digger mutta mummini oli kotirouva eli hoiti lapset eikä koskaan tehnyt palkkatyötä. Kun pappa kuoli elelee nyt pienellä kansaneläkkeellä ja leskeneläkkeellä.

Miehet/naiset, joita kumppani elättää, en ajattele gold diggereinä, mutta hieman tyhminä kylläkin. Mitä jos elättäjälle sattuu jotain tai tulee ero, niin vuosia työtä tekemätön putoaa tyhjän päälle. 

Sitten on ne palkinto vaimot, jossa mies maksaa elatuksen, asumisen ja laskut. Nainen tekee vähän töitä tai harrastaa omalla yrityksellä ja käyttää kaikki omat tulot vain kaikkeen tyhjänpäiväiseen miestä miellyttävään kampaamo- ja kosmetologikäynteihin, vaatteisiin ja omiin lomamatkoihin. Näissä tapauksissa taas ajattelen miehen olevan se tyhmä. 

 

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Jos sukupuolet olisivat toisin päin, yksikään nainen ei hyväksyisi tuota ajatusta että minä saisin prosenttiosuuden kovista tuloista. Homma menisi ilman muuta jonkun työhön (normaali rutiinimainen kotityö) perustuvan korvauksen mukaan.



Naisilla menee aina noin, että säännöt muuttuvat sen mukaan mikä on naisille edullisinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En sanoisi että gold digger mutta mummini oli kotirouva eli hoiti lapset eikä koskaan tehnyt palkkatyötä. Kun pappa kuoli elelee nyt pienellä kansaneläkkeellä ja leskeneläkkeellä.

Miehet/naiset, joita kumppani elättää, en ajattele gold diggereinä, mutta hieman tyhminä kylläkin. Mitä jos elättäjälle sattuu jotain tai tulee ero, niin vuosia työtä tekemätön putoaa tyhjän päälle. 

Sitten on ne palkinto vaimot, jossa mies maksaa elatuksen, asumisen ja laskut. Nainen tekee vähän töitä tai harrastaa omalla yrityksellä ja käyttää kaikki omat tulot vain kaikkeen tyhjänpäiväiseen miestä miellyttävään kampaamo- ja kosmetologikäynteihin, vaatteisiin ja omiin lomamatkoihin. Näissä tapauksissa taas ajattelen miehen olevan se

Mihin perustat näkemyksesi? En ole nähnyt yhtään kommenttia, jossa näin kerrottais. Sen sijaan on ollut niitä, jossa kaikki on yhteistä, silloinkin kun naisella ne isot tulot. Voi olla, että on niitäkin naisia, jotka pitävät omat rahansa, mutta niin on miehiäkin. Enemmän, perustuen siihen, että miehillä useammin on ne isommat tulot ja monet ovat kertoneet maksavansa kaiken 50/50 vaikka vaimo siinä joutuu tiukille.