Miksi naisilla tinderissä "pakettiin kuuluu" yleensä lapsi ja lemmikki mutta koskaan ei mitään muuta?

Jos joka kersalla on oma isukki, niin sehän kertoo vain että on kuuma pakkaus,  kun on monelle kelvannut ihan lapsentekoon asti. Ja kun penskojen elatuksesta vastaa monta miestä,  niin jospa elatus ei jäisi sinun kontollesi. 

Vierailija kirjoitti:

Pakettiin kuuluu lapsi, lapsen repimä pimpero=v t tiu, imettämisen seurauksena roikkuvat rinnat, äitelää maidonhajua, paskaisia vaippoja ja talvirenkaiden vaihtoa.

Tartu tarjoukseen jo tänään, bonuksena kaksi kissa ja kuselta haiseva olkkarin karvalankamatto.

Onhan se erilaista kuin pornosivuilla.

Kannattaa pysytellä siellä.

Naiset jotka haluaa huolehtia lapsista ja lemmikeistä on perinteisiä naisellisia naisia. Niitä on enemmän kuin perinteisiä miehiä, jotka osais näitä naisia arvostaa ja vastaavasti heistä huolehtia. Siksi näitä on niin paljon uutta miestä etsimässä. Ei löydy vastinkappaleita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksei miehillä kuulu pakettiin lapsi ja lemmikki? Miksi nainen on yh?  Miksi isät eivät huolehdi lapsestaan? 

Miksi oikeusjärjestelmä ei ole oikeuden mukainen vaan antaa lapsen aina äidille?

Miksi alapeukutatte tilastollista faktaa? Toki on paljon niitä isiä jotka välttelevät kaikkea vastuuta mutta on myös niitä jotka oikeasti haluaisivat olla lastensa elämässä ja omalta osaltaan huolehtia heistä mutta aika monessa tapauksessa saa osallistua lähinnä rahallisesti. 

Menepäs lukemaan lisää niitä tilastoja, niin huomaat, että isät saavat yhteishuoltajuuden lähes aina, jos sitä oikeuden kautta vain viitsivät hakea.

Vierailija kirjoitti:

Jos joka kersalla on oma isukki, niin sehän kertoo vain että on kuuma pakkaus,  kun on monelle kelvannut ihan lapsentekoon asti. Ja kun penskojen elatuksesta vastaa monta miestä,  niin jospa elatus ei jäisi sinun kontollesi. 

Mä tunnen kolmekymppisen miehen, jolla on lapsi neljän eri naisen kanssa. Aika h*oripukki. Ite en naisena tuollaiseen mieheen koskisi joka jakelee paljaalla kaikille. 

Kun tinderistä etsitään lähinnä lyhytaikaista panoseuraa niin tuo lapsen ja lemmikin sisältävä "paketti" tuntuu jotenkin pervolta.

Silleenkö miehen löytää, että on sijoitusasuntoja ja osakesalkku. Ei ihme että olen sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Pidän aika erikoisena, että lemmikki on "red flag". Kuinka huono itsetunto pitää olla, jos on mustasukkainen jonkun lemmikille jo lähtökohtaisesti? Toki lemmikki voi aiheuttaa sen, että sen uuden kumppanin kanssa ei voi ihan noin vaan extempore matkustella ympäri maailmaa, mutta harva nyt pystyy muutenkaan, koska normaalisti ihmisten arkea ohjaa myös työt, taloustilanne jne.

Jotenkin lapsen vielä ymmärrän olevan kynnyskysymys, jos ei itse lapsia halua tai kokee ajatuksen uusperhe-elämästä haasteellisen, mutta lapsia kuitenkin jos sinne 30+ ikäluokkaan mennään, on aika monella ihan tilastollisesti arvioiden. En itsekään ensisijaisesti etsisi kumppania, jolla on aikaisemmista suhteista lapsia, mutta toisaalta jos ihminen muuten tuntuu "oikealta", niin kaikilla meillä on entistä elämää, se nyt vaan kuuluu tähän ihmisyyteen.

Mä kyllä tajuan oikein hyvin miksi joku ei halua kumppania jolla on lemmikki tai useampia. En mäkään haluaisi. Ja se ei johdu siitä että olisin mustasukkainen lemmikille, vaan siitä, että se rajoittaa liikaa elämää. N

Voihan pakettiin kuulua esim. expoikaystävä, joka käy kerjäämässä tai kiristämässä rahaa huumeisiin ja huumevelkoihinsa.

Olen lapseton ja lemmikitön, myöskin miehetön nainen. Ei kiinnosta seurustelu tai ihmiset ylipäätään. 

Eikö ole hyvä että he ilmoittavat nuo? Voit dissata ne.

No eihän sun tarvitse niistä tykätä siellä tinderissä. 

Ihminen joka inhoaa eläimiä ei kiinnosta yhtään.

Niin että ap.n ällistely on yhdentekevää.

Heips dorka provo,

sen tinder-muijan vastakappale on jossain, mutta se on niin lusmu, ettei siitä ole tuotoksistaan vastuuseen. Kumpi on siis vastuuntuntoisempi?

Aika hieno paketti ja saavutus muuten - don't you think.

En ole koskaan ollut tinterissä ja olen komeaksi haukuttu mies. Jos jollain naisella lukisi pakettiin myös kuuluu uudehko C8 Corvette niin heti lähtisin kahaville tietenkin niin että näkisi sen Corveten, ehkä ABC olisi hyvä paikka?. Jos naisella on noin hyvä maku autojen ja miesten suhteen niin ollaan match made in haven.

Ap- jos ei kiinnosta, niin siirtyy seuraavaan. Sama juttu niiden rillipäiden jokinorsujen kanssa. 

Problem solved

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän aika erikoisena, että lemmikki on "red flag". Kuinka huono itsetunto pitää olla, jos on mustasukkainen jonkun lemmikille jo lähtökohtaisesti? Toki lemmikki voi aiheuttaa sen, että sen uuden kumppanin kanssa ei voi ihan noin vaan extempore matkustella ympäri maailmaa, mutta harva nyt pystyy muutenkaan, koska normaalisti ihmisten arkea ohjaa myös työt, taloustilanne jne.

Jotenkin lapsen vielä ymmärrän olevan kynnyskysymys, jos ei itse lapsia halua tai kokee ajatuksen uusperhe-elämästä haasteellisen, mutta lapsia kuitenkin jos sinne 30+ ikäluokkaan mennään, on aika monella ihan tilastollisesti arvioiden. En itsekään ensisijaisesti etsisi kumppania, jolla on aikaisemmista suhteista lapsia, mutta toisaalta jos ihminen muuten tuntuu "oikealta", niin kaikilla meillä on entistä elämää, se nyt vaan kuuluu tähän ihmisyyteen.

Mä kyllä tajuan oikein hyvin miksi joku ei halu

Eli olet mustasukkainen. Haluat kumppanin jolla ei ole mikään omaa "rajoitetta", vaan että hänen tulee olla aina, tai suurimmaksi osaksi, käytettävissäsi, kun sinä haluat.

Nooh... Olen köyhä ja kerron sen suoraan. Kerron myös, etten aio pyytää rahaa tai mitään muutakaan.

Olen vain seksiä vailla ja kerron sen suoraan, mutta ilmeisesti miehet ovat niin köyhiä, että heille pitäisi maksaa. Kummasti köyhyys on seksin harrastamisessa este.

Jos en kerro heti, niin kummasti ollaan tosi kiinnostuneita. Pitää varmaan lainata ystävättären autoa, vaatteita ja koruja.

"Eli olet mustasukkainen. Haluat kumppanin jolla ei ole mikään omaa "rajoitetta", vaan että hänen tulee olla aina, tai suurimmaksi osaksi, käytettävissäsi, kun sinä haluat."

Ei vaan koska tiedän että se lemmikki rajoittaisi minunkin elämääni. Jos se saman katon alle muuttaisi, oletan, että myös minun tulisi osallistua sen hoitamiseen. En halua arkea joka käytännössä pyörii lemmikin ehdoilla.

Jos välittää eläimistä niin jättää ne luontoon. Jos välittää enemmän omista haluista kuten, hellyys, hoitovietti, seksi, läheisyys, seura, niin eläin riistetään luonnosta täyttämään nämä tarpeet.