Miksi naisilla tinderissä "pakettiin kuuluu" yleensä lapsi ja lemmikki mutta koskaan ei mitään muuta?

Heippa, ap ja muut miehet!

Jos lemmikit ja lapset ovat teille ongelma,niin eikö ole hieno asia, että nainen tuo nämä asiat esille siellä Tinderin biossa,joten voitte jättää ko. naisen tykkäämättä ja huomioimatta ja siirtyä seuraavaan. 

Tässä jälleen esimerkki siitä, miksi Tinderissä kannattaa ne biot lukea, eikä vaan sattumanvaraisesti tykätä kaikista naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on rehellistä kertoa mitä on saamassa. Mieti jos naiset eivät kertoisi ja sitten surprise lapsi, koira ja/tai kissa.

Meinaako ne piilotella sitä ä. p. ä. r. ä. ä jossain kaapissa vuosien ajan?

Kerran viikossa kalanpäitä komeroon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksei miehillä kuulu pakettiin lapsi ja lemmikki? Miksi nainen on yh?  Miksi isät eivät huolehdi lapsestaan? 

Miksi oikeusjärjestelmä ei ole oikeuden mukainen vaan antaa lapsen aina äidille?

Miksi alapeukutatte tilastollista faktaa? Toki on paljon niitä isiä jotka välttelevät kaikkea vastuuta mutta on myös niitä jotka oikeasti haluaisivat olla lastensa elämässä ja omalta osaltaan huolehtia heistä mutta aika monessa tapauksessa saa osallistua lähinnä rahallisesti. 

Menepäs lukemaan lisää niitä tilastoja, niin huomaat, että isät saavat yhteishuoltajuuden lähe

Jos Suomessa menettää huoltajuuden niin siihen on kyllä sitten katsottu olevan kunnon syy. Katsos kun Suomessa se huoltajuus on automaattisesti ja pitää tehdä jotain että sen menettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joka kersalla on oma isukki, niin sehän kertoo vain että on kuuma pakkaus,  kun on monelle kelvannut ihan lapsentekoon asti. Ja kun penskojen elatuksesta vastaa monta miestä,  niin jospa elatus ei jäisi sinun kontollesi. 

Mä tunnen kolmekymppisen miehen, jolla on lapsi neljän eri naisen kanssa. Aika h*oripukki. Ite en naisena tuollaiseen mieheen koskisi joka jakelee paljaalla kaikille. 

Jostain syystä enemmistö naisista suosii miestä joka on kokenut kuin neitsyt miestä.

Taitaa olla muut asiat, jotka ovat tärkeämpiä kuin kokemus petipuuhissa. Naimaan oppii kuka tahansa. Kunnolliseksi puolisoksi eivät monet opi millään.

Käytännössä kuitenk

Minun mieheni oli kokematon. Sain sylillisen kultaa.

No just siksi että ne ovat joillekin red flageja. On kohteliasta kertoa sellaiset heti, jotka voivat olla joillekin este suhteelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksei miehillä kuulu pakettiin lapsi ja lemmikki? Miksi nainen on yh?  Miksi isät eivät huolehdi lapsestaan? 

Miksi oikeusjärjestelmä ei ole oikeuden mukainen vaan antaa lapsen aina äidille?

Miksi alapeukutatte tilastollista faktaa? Toki on paljon niitä isiä jotka välttelevät kaikkea vastuuta mutta on myös niitä jotka oikeasti haluaisivat olla lastensa elämässä ja omalta osaltaan huolehtia heistä mutta aika monessa tapauksessa saa osallistua lähinnä rahallisesti. 

No anna sitä tilastollista faktaa montako huoltajuutta käsitellään oikeudessa vaikkapa vuodessa ja miksi?

 

Tilastokeskuksen vuoden 2022 perhetilaston mukaan:

Miestyypillistä huoltokiusaamista on, että mies hakee lasten yksinhuoltajuutta kostoksi naiselle erosta, vaikkei olisi aiemmin ollut kovin kiinnostunut lapsistaan tai osallistunut lasten hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Pidän aika erikoisena, että lemmikki on "red flag". Kuinka huono itsetunto pitää olla, jos on mustasukkainen jonkun lemmikille jo lähtökohtaisesti? Toki lemmikki voi aiheuttaa sen, että sen uuden kumppanin kanssa ei voi ihan noin vaan extempore matkustella ympäri maailmaa, mutta harva nyt pystyy muutenkaan, koska normaalisti ihmisten arkea ohjaa myös työt, taloustilanne jne.

Jotenkin lapsen vielä ymmärrän olevan kynnyskysymys, jos ei itse lapsia halua tai kokee ajatuksen uusperhe-elämästä haasteellisen, mutta lapsia kuitenkin jos sinne 30+ ikäluokkaan mennään, on aika monella ihan tilastollisesti arvioiden. En itsekään ensisijaisesti etsisi kumppania, jolla on aikaisemmista suhteista lapsia, mutta toisaalta jos ihminen muuten tuntuu "oikealta", niin kaikilla meillä on entistä elämää, se nyt vaan kuuluu tähän ihmisyyteen.

Minä en halua elää koiraperhe-elämää, koska eläin on rajoite. Koiraa pitää kusettaa, ruokkia ja hoitaa päivittäin. Töiden jälkeen on mentävä kusettamaan koiraa. Koiralle pitää hankkia hoitopaikkaa jos lähtee matkoille. Eläimen pitäminen maksaa, kaikki ruuat, eläinlääkärit. Koira haisee, karvastaa ja sotkee. 

En halua sitoutua tällaiseen, joten koiraihminen on ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksei miehillä kuulu pakettiin lapsi ja lemmikki? Miksi nainen on yh?  Miksi isät eivät huolehdi lapsestaan? 

Valtaosalla yh-äideiksi kutsutuista on tosiasiassa yhteishuioltajuus, joskus jopa vuoroviikkoasuminen - meidän kielessä ei vain ole vakiintunutta termiä tällaiselle, joten hiukan harhaanjohtavasti puhutaan yksinhuoltajista. Toinen termi on toki "sinkkuäiti", mutta sekin on epäselvä sikäli, että ainahan se yh-äiti ei ole sinkku.

Miksi eivät tarjoa miljoona euroa

Vain ongelmia, myös mt, hulluja

Vierailija kirjoitti:

Pidän aika erikoisena, että lemmikki on "red flag". Kuinka huono itsetunto pitää olla, jos on mustasukkainen jonkun lemmikille jo lähtökohtaisesti? Toki lemmikki voi aiheuttaa sen, että sen uuden kumppanin kanssa ei voi ihan noin vaan extempore matkustella ympäri maailmaa, mutta harva nyt pystyy muutenkaan, koska normaalisti ihmisten arkea ohjaa myös työt, taloustilanne jne.

Jotenkin lapsen vielä ymmärrän olevan kynnyskysymys, jos ei itse lapsia halua tai kokee ajatuksen uusperhe-elämästä haasteellisen, mutta lapsia kuitenkin jos sinne 30+ ikäluokkaan mennään, on aika monella ihan tilastollisesti arvioiden. En itsekään ensisijaisesti etsisi kumppania, jolla on aikaisemmista suhteista lapsia, mutta toisaalta jos ihminen muuten tuntuu "oikealta", niin kaikilla meillä on entistä elämää, se nyt vaan kuuluu tähän ihmisyyteen.

Tässä ketjussa käytetään nyt termiä "red flag" aivan virheellisessä merkityksessä. Mutta eihän se, jos ei halua kumppanilla olevan lemmikkiä, tarkoita, että olisi mustasukkainen lemmikille? Esimerkiksi itse pelkään koiria enkä pidä niistä, joten en ikinä lähtisi deittailemaan koiraihmistä. En oikein ole lemmikki-ihminen muutenkaan, joten kyllä mieluiten toivoisin, että toisella ei olisi mitään lemmikkejä, mutta esim. kissan voisin hyväksyä todella ihanan ihmisen kohdalla. Sama koskee lapsia - mieluiten ei, mutta erityinen poikkeus erityisen poikkeuksellisen ihanan kohdalla.

Mulla on lapsi ja lemmikki, on myös omistusasunto, auto ja mökki meren rannalla.  Kuka lähtee treffeille? 

Mihin "pakettiin"? Ei mun pakettiin ainakaan kuulu mitään lemmikkejä tai lapsia. On mulla lapsia, mutta en odota että mahdollisen miesystäväni täytyisi heitä tavata. Etsin itselleni miestä, en lapsilleni isää. Ja sitä miestä voin aivan hyvin tavata lapsivapaalla. 

Niin ap mikä sua siis häiritsee/ärsyttää? Sekö, että noita lapsia ja lemmikkejä on, vai sekö, että niistä kerrotaan? Kukaan ei voi olla niin tynnyrissä kasvanut, että olisi yllätys, että joillain aikuisilla on lapsia ja/tai lemmikkejä - toisaalta koska monella myöskään ei ole, niin en ymmärrä miksi ei vain voi ottaa infoa lapsista/lemmikeistä pelkkänä infona ja swaipata nämä haluamaansa suuntaan, vasemmalle siis tässä tapauksessa. Tuohan helpottaa oma tinderöimistäsi, kun saat heti profiilista jo tietää, ketkä eivät ainakaan ole sitä, mitä etsit. Vai oliko tässä siis pointtina se, että toivoisit naisten kertovan profiileissaan enemmän rahoista, autoista ja muusta omaisuudesta?

No mitäs miehillä kuuluu? Sohvaperunointi, alko-ongelma, röökaaminen, käytöstavattomuus...

Ala selaa: https://www.rosebrides.com/search/results/?skey=9e538bf90feb7ba02872588… tai https://tinyurl.com/yey886x8