Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala loi ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta välttyä helvetiltä?
19.04.2024 |
Kalvinistit opettaa, että Jumala on määrännyt ennalta jokaisen ihmisen joko taivaaseen tai helvettiin eikä kukaan voi millään lailla vaikuttaa omaan tai kenenkään muunkaan iankaikkisuuskohtaloon.
Luterilaiset opettaa, että omaan ja/tai muiden iankaikkisuuskohtaloon voi ehkä vaikuttaa esim. tekemällä lähetystyötä, kastamalla lapsia, nauttimalla ehtoollista ja lukemalla Raamattua. Yksikään ihminen voi kuitenkaan tehdä uskonratkaisua tai tulla muutenkaan uskoon omasta ansiostaan, vaan Jumala on viime kädessä se joka lahjoittaa uskon ja ylläpitää uskoa. Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan lahjoita tätä uskoa kaikille ja huolehdi siitä, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Moni muu protestanttinen suuntaus opettaa, että vaikka ihminen voi itse tehdä uskonratkaisun, kaikki ne jotka eivät eläessään kuule evankeliumia joutuu helvettiin.
Miksi Jumala on luonut sellaisia ihmisiä, joilla ei ole lainkaan mahdollisuutta välttyä helvetiltä? Miksei hän ole huolehtinut siitä, että kaikki ihmiset pelastuu tai kaikilla on ainakin mahdollisuus pelastua?
Kommentit (1177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun kansa jos lukisi enemmän Raamattua niin ei lähtisi mukaan kaikenlaisiin villityksiin.
Siitähän niitä villityksiä juuri syntyykin, kun ihmiset lukee Raamattujaan. Raamattua voi tulkita niin monella tavalla.
Niin, aluksi Jeesuksen aikana ei ollut helvettiä, eikä taivasta. Jumalan valtakunta oli tulossa maan päälle. Tarkoitus oli herätä kuolleista täällä, kun oltiin oltu kuolleina aika pitkään.
Kyllästyttiin odottamaan, keksittiin taivas. Ja sitten keksittiin pahiksille helvetti väliaikaiseksi paikaksi. Siellä piti parantua synneistä ja palata "jumalyhteyteen". Silloin keksittiin Saatana, ja senki piti palata jumalyhteyteen.
Sitten keskiaikana tuo alkoi kuulostaa liian hyvältä, ja keksittiin että helvettiin jäädään. Paha kärsii ikuisesti, paitsi kai sit Saatana, joka o
Ööööö... Jeesus puhui kylläkin taivasten valtakunnasta ja kadotuksesta jo evankeliumikirjoissa.
Jos joku on myöhemmin keksittyä eksytystä niin se on tuo ettei muka kukaan joutuisi kadotukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun kansa jos lukisi enemmän Raamattua niin ei lähtisi mukaan kaikenlaisiin villityksiin.
Siitähän niitä villityksiä juuri syntyykin, kun ihmiset lukee Raamattujaan. Raamattua voi tulkita niin monella tavalla.
Jos ihmiset lukisivat Raamattua, niin tietäisivät oitis että mikään yhden lahkon vain me -oppi ei ole Raamatun mukaista. Nyt ihmiset ovat laiskoja ottamaan asioista selvää vaan uskovat sokeasti.
Tuo on sinun tulkintaasi. Moni muu tulkitsee Raamattua toisin.
Kuten maallisen lainkin kohdalla, toiset tulkinnat on oikein ja toiset väärin. Vain me -oppi on pahimman luokan epäraamatullista eksytystä.
Voithan jankuttaa poliisillekin että mielestäsi satasen rajoitus tarkoittaa oikeasti sataa mailia tunnissa, mutta sakon silti saat, vaikka omasta mielestäsi tulkintasi olisi oikea.
Vierailija kirjoitti:
Kuten maallisen lainkin kohdalla, toiset tulkinnat on oikein ja toiset väärin. Vain me -oppi on pahimman luokan epäraamatullista eksytystä.
Voithan jankuttaa poliisillekin että mielestäsi satasen rajoitus tarkoittaa oikeasti sataa mailia tunnissa, mutta sakon silti saat, vaikka omasta mielestäsi tulkintasi olisi oikea.
Osa tulkinnoista on tietysti vääriä. Mutta kuka tietää, mikä tulkinta on oikea? Yhden mielestä Raamattu sanoo ilmiselvästi jotain, mitä joku toinen ei löydä Raamatusta millään.
Raamatusta voi tehdä toinen toistaan villimpiä tulkintoja. Jos Raamattua tulkitaan ilman mitään sen ulkopuolista auktoriteettia, lopputuloksena on joukko toinen toistaan villimpiä lahkoja.
Uskonto valitaan maantieteen perusteella.
Jo pelkästään tuosta voi päätellä paljon uskontojen alkuperästä.
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km vettä.
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km3 vettä. Siis kuutiokilometriä.
Miksi täältä poistuu asiallisia kommentteja välistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km vettä.
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km3 vettä. Siis kuutiokilometriä.
Ei viitsi vastata,kun poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Jos meillä ei olisi mahdollisuutta valita tehdä pahaa, olisimme robotteja. No, nythän yritetään luoda sellaista maailmaa jossa tekoälyn avulla voidaan kontrolloida ihmisiä, meiltä viedään kokoajan pikkuhiljaa vapaus. Moni täällä pitää sitä hyvänä. Ilmestyskirja kertoo mitä tulee tapahtumaan. Siinä on vaan se ongelma, että se ei ole Jumalan maailma. Heillä ei ole tulevaisuutta Jumalan yhteydessä ja niin he tietysti haluavatkin. Mutta, loiko paholainen maailma? Luoko hän uusia maailmoja, hedelmäpuita, eläimiä, yhtään mitään? Ei luo. Täällä Jumalan pilkkaajat tekevät kaikkensa saadakseen ihmiset luopumaan Jeesuksesta ja pelastuksesta. Samaan aikaan he kuitenkin nauttivat kaikesta Jumalan luomasta maailmasta, ruuasta, ilmasta, vedestä. Aika typerää."
Lue Raamattusi. Me emme tee syntiä omasta tahdostamme, vaan sen vuoksi, että Saatana meidät syntiin houkuttelee. Lankeamme, eli teemme syntiä ilman omaa tahtoamme.<
Kyllä nimenomaan on vapaus valita. Myös se on vapaaseen tahtoon perustuvaa, että uskooko ylipäätään. Että valitseeko elää, kuten Jumala opettaa. Vai valitseeko tehdä pahaa, kun ei usko mihinkään rangaistukseenkaan.
Näin on mulle sanoneet ev lut papit ja myös eräät Jehovan todistajat jotka ovella kävivät. Siksi maailmassa tapahtuu pahaa, että ihmisillä on vapaus valita, kumpaa seuraavat; hyvää vai pahaa.
Tuo teoria että ihminen olisi niin aivoton, ettei ole edes vapaata tahtoa, tekee meistä ihan infantiileja. Niinhän se ei ole. Ei voi heittää omaa moraalikäsitystään jonnekin kolmannelle osapuolelle. "Tein pahaa kun saatana käski". Voi herranjestas. Ei, kyllä me itse se valinta tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun kansa jos lukisi enemmän Raamattua niin ei lähtisi mukaan kaikenlaisiin villityksiin.
Siitähän niitä villityksiä juuri syntyykin, kun ihmiset lukee Raamattujaan. Raamattua voi tulkita niin monella tavalla.
Jos ihmiset lukisivat Raamattua, niin tietäisivät oitis että mikään yhden lahkon vain me -oppi ei ole Raamatun mukaista. Nyt ihmiset ovat laiskoja ottamaan asioista selvää vaan uskovat sokeasti.
Tuo on sinun tulkintaasi. Moni muu tulkitsee Raamattua toisin.
Kuten maallisen lainkin kohdalla, toiset tulkinnat on oikein ja toiset väärin. Vain me -oppi on pahimman luokan epäraamatullista eksytystä.
No sinä et ole millään tapaa kelvollinen auktoriteetti arvioimaan kummankaan tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun kansa jos lukisi enemmän Raamattua niin ei lähtisi mukaan kaikenlaisiin villityksiin.
Siitähän niitä villityksiä juuri syntyykin, kun ihmiset lukee Raamattujaan. Raamattua voi tulkita niin monella tavalla.
Jos ihmiset lukisivat Raamattua, niin tietäisivät oitis että mikään yhden lahkon vain me -oppi ei ole Raamatun mukaista. Nyt ihmiset ovat laiskoja ottamaan asioista selvää vaan uskovat sokeasti.
Tuo on sinun tulkintaasi. Moni muu tulkitsee Raamattua toisin.
Kuten maallisen lainkin kohdalla, toiset tulkinnat on oikein ja toiset väärin. Vain me -oppi on pahimman luokan epäraamatullista eksy
No sinä et ole millään tapaa kelvollinen auktoriteetti arvioimaan kummankaan tulkintaa.
Raamattu on ainoa kirja joka selittää itseään niin että ei ole ristiriidassa missään itsensä kanssa,vaan täydentää sanomaansa koko 1500v.ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristinuskon yksi ongelma on sen totaalius. Olen verrannut Jumalaa katujyrään ja Saatanaa herhiläiseen. Vastustus on vain teoreettinen, J on ylivoimainen.
Siis pohjimmiltaan kyse on jyrkästä opista, vaikka Jeesuksen keskustelevuus pehmentääkin sitä. Jokaisen Jeesuksen seuraajan on pakko alistua katujyrän alle, siis komentoon. Muita tapoja olla ja elää ei voi olla, jos ei halua ainaiseen kärsimykseen. Ja kristinusko jopa vihjaa, että jos asetut vastahankaan tai olet eri mieltä, olet liitossa Saatanan kanssa ja siis automaattisesti paha. Siis ei ole muita järjestyksiä kuin katujyrän järjestys.
Tässä ero on aika massiivinen polyteismiin ja buddhalaisuuteen, jotka ironisesti antavat ihmiselle enemmän tilaa olla.
Kristinuskon ero kaikkiin muihin uskontoihin on siinä että olet elävän Jumalan temppeli ,jonka henki sinussa asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristinusko on myös ontologia. On pelastuvat ja pelastumattomat. Pelastuva on vain siten, että hän on Jumalan aivan samoin kuin sähkölaite toimii vain kytkeytymällä sähköverkkoon - siinä on kaikki. Siis muuta todellisuusperustaa ei voi olla kuin Jumala koskien kaikkea mahdollista niin luonnossa kuin ihmisessä.
Jos verrataan vaikka sähköistä kodinkonetta ihmiseen, edelliseltä puuttuu olemisen moneus. Uskova on kuin kodinkone, koska kaiken tarkoitus, syy ja perusta on Jumala ja tietty ohjelma, kuten pesukoneen koko tarkoitus on sähkö ja pesuohjelma.
Ontisesti siis Jumala "typistää" moneutta vain näennäiseksi ja pyyhkii pöytää muulla. Pesukoneessakin on näennäisesti monta ohjelmaa, mutta sen isäntä, ja samalla eräänlainen valtias sekä syy, on sähkö ja käyttäjä.
Näkisin karsitussa alistuksessa, siis näennäisvapaudessa, paljon ongelmia. Asiaa on kritisoinut mm. F. Nietzsche.
Elävä Jumala suojaa ja varjelee, johdattaa, auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun kansa jos lukisi enemmän Raamattua niin ei lähtisi mukaan kaikenlaisiin villityksiin.
Siitähän niitä villityksiä juuri syntyykin, kun ihmiset lukee Raamattujaan. Raamattua voi tulkita niin monella tavalla.
Jos ihmiset lukisivat Raamattua, niin tietäisivät oitis että mikään yhden lahkon vain me -oppi ei ole Raamatun mukaista. Nyt ihmiset ovat laiskoja ottamaan asioista selvää vaan uskovat sokeasti.
Tuo on sinun tulkintaasi. Moni muu tulkitsee Raamattua toisin.
Kuten maallisen lainkin kohdalla, toiset tulkinnat on oikein ja toiset väärin. Vain me -oppi on pahimman luokan epäraamatullista eksytystä.
Voithan jankuttaa poliisillekin et
Voihan sitä jankuttaa joo, mutta miksi se satasen rajoitus onkaan olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin, että se tulee siitä raamatunkohdasta, jossa sanotaan "he pelastuvat kuin tulen läpi".
Minä en lähtisi veikkaamaan mitään, vaan sanoisin suoraan että Kristus ei kirjoittanut Raamattua vaan perusti Kirkon, jota kuoleman portit ei voita. Miksi Pyhän Hengen johtaman Kirkon pitäisi rajoittaa oppinsa siihen mitä Raamatussa sanotaan?
Kiirastulta voi toki perustella myös Raamatulla, erityisesti mainitsemallasi raamatunkohdalla: "Aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi." (1. Kor. 3:13-15)
En ole katolilainen enkä usko kiirastuleen, mutta ymmärrän kyllä, miksi he uskovat tulen läpi pelastumise
Todellisuudessa tietoisuutemme on lähtöisin tuon 'kiirastulen' tuolta puolen. No missä se on?
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vesi tuli ja minne se meni. Yksi metri tulvaa vaati n 500 km vettä.
Vierailija kirjoitti:
Osa tulkinnoista on tietysti vääriä. Mutta kuka tietää, mikä tulkinta on oikea? Yhden mielestä Raamattu sanoo ilmiselvästi jotain, mitä joku toinen ei löydä Raamatusta millään.
Raamatusta voi tehdä toinen toistaan villimpiä tulkintoja. Jos Raamattua tulkitaan ilman mitään sen ulkopuolista auktoriteettia, lopputuloksena on joukko toinen toistaan villimpiä lahkoja.
Sola scripturaan nojaava protestanttisuus on tosiaan tehnyt selväksi, ettei Raamatun tulkitseminen ole helppoa. Protestanttisuushan on hajaantunut lukemattomiin eri tunnustuskuntiin, joita on laskutavasta riippuen jopa kymmeniä tuhansia. Ja niiden lisäksi on vielä iso joukko itsenäisiä, mihinkään tunnustuskuntaan kuulumattomia seurakuntia.
Tuo on sinun tulkintaasi. Moni muu tulkitsee Raamattua toisin.